Ditemukan 189 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kipan kepal kepa kepala kepada kenan keman kepin kepad kapan ketan
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 10/Pid.B/2017/PN Jpa
Tanggal 28 Februari 2017 —
34 — 2
  • pemesanan saksi tersebut telah saksi bayar lunas padatanggal 14 Mei 2016 dengan menyerahkan langsung uang sebesarRp. 725.000, (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) kepadaterdakwa ;Bahwa Saksi adalah pemilik toko dan salah satu pelanggan CVJeparaz Tirta Mulia untuk produk teh botol merk Yazz Tea ;Bahwa toko Saksi pernah didatangi pihak perusahaan yangmelakukan pengecekan nota, dan saksi diberitahu bahwa terdakwatelah memakai uang perusahaan untuk kepentingan pribadinya ;Bahwa saksi tahu bagaimana dan kepan
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-11-2010 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 149/Pid.B/2010/PN.Mbo
Tanggal 15 Nopember 2010 — NASRULLAH Bin M.YUSUF
55 — 6
  • Eksekutif Investigasi dengan tugas mengumpulkan datadan fakta dugaan perkara korupsi di Kabupaten Aceh Barat ;Bahwa membenarkan seluruh keterangan BAP saksi dalam berkasperkara Nomor : BP/74/VIII/2010/Reskrim tanggal 09 Agustus 2010 ;Bahwa pada tahun 2010 organisasi GAK Pro SBY NAD Aceh Barattidak menerima lowongan pekerjaan dan tidak ada mengurusibantuan rumah dhuafa;Bahwa saksi baru mengetahui anggotanya yaitu terdakwa melakukanpenipuan sejak saksi EKA KURNIA WATI datang kerumah saksiuntuk menanyakan kepan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-04-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1679/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
  • Magetan;Saksi mengaku sebagai karyawan Penggugat, karenanya saksi kenal denganPenggugat maupun Tergugat;Saksi sebagai karyawan Penggugat kurang lebih selama 14 (empat belas)tahun lamanya;Saksi tahu, bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunialanak 1 (satu) orang;Saksi tahu, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah bercerai pada tahun padatahun 2015;Saksi tahu, bahwa selama perkawian Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama berupa tanah di Gianyar, Bali, namun saksi tidaktahu kepan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 512/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : SILAS PARYADI Diwakili Oleh : SILAS PARYADI
Pembanding/Tergugat II : HENNY SETIANI Diwakili Oleh : SILAS PARYADI
Terbanding/Penggugat : ANDAR M SITUMORANG, SH., LM
73 — 35
  • AbdulrahmanSaleh No. 58 B, Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 September 2019,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas perkara tanggal 03 Desember 2020 Nomor512/Pdt/2020/PT SMG dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 16 Oktober 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepan DASAR HUKUMPERLAWANAN Semarang pada tanggal 28 Oktober
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 18/Pdt.G/2018/PA.MS
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri namun saksi tidak tahu kepan dan dimana Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 747/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 47
  • RASIDI Bin AMAQ RIHUN umur + 18 tahun, pekerjaan tani, agamaIslam, alamat Asmalang, Desa Lenek Laug,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;Him 9 dari 72 halaman putusan Nomor 0136/Pdt.G/2017/PA.Sel16.17.18.19.20.21.KEPAN Bin AMAQ SUNAR umur + 18 tahun, pekerjaan tani, agamaIslam, alamat Dasan Tembeng, Desa Lenek Laugq,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur;AMAQ RIHUN Bin AMAQ ETI umur + 40 tahun, pekerjaan tani,agama Islam, alamat Asmalang, Desa LenekLaug, Kecamatan Aikmel, Kabupaten LombokTimur
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.MS
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
Marisa binti M. Yusuf
Tergugat:
Miswan bin Madil
21 — 22
  • Maskar, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 007 RW.004, Dusun Talang Bakik, Kelurahan Rano, Kecamatan Muara SabakBarat, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri namun saksi tidak tahu kepan dan dimana Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga oranganak
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 30/Pid.B/2017/PN-Lsm
Tanggal 14 Maret 2017 — RAHMAD HIDAYAT Bin ALI HUSEN
104 — 17
  • berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka dengandemikian Melakukan penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegangbarang itu berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapatkan upah uang telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Ad. 3 Jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa didalam KUHP tidak dijelaskan kepan
Pengadilan PA Dataran Hunimoa Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Dth
Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 47
  • Bahwa saksi lupalupa ingat sejak kepan perpisahan tersebut mulai terjadi, kemungkinan di bulan November 2018.Bahwa saksi tahu perpisahan tempat tinggal itu karena saksi yang membantumengangkat barangbarang Pemohon keluar dari rumah waktu itu dan sejaksaat itu Termohon tinggal sendiri di rumah itu sampai sekarang.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 15-02-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2080/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 15 Februari 2016 — BUSTAMAN MAHMUD Bin MAHMUD
216 — 82
  • yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidana yang telah disampaikan pada persidangan tanggal27 Januari 2016;Menimbang, bahwa terhadap tanggapan / Reflik dari Penuntut Umumtersebut, Tim Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Tanggapan /Duplik nya tertanggal 4 Februari 2016, yang pada pokoknya menjelaskantentang kronologis kejadian yang menyebabkan Terdakwa diajukandipersidangan;Halaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor: 2080/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke kepan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Tanah
Putus : 19-10-2015 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 9/Pdt.G/2015/PN Gto
Tanggal 19 Oktober 2015 — - MADI MONTU sebagai Penggugat LAWAN - 1. IBRAHIM SABOE sebagai Tergugat 1, 2. ARIE ERSANDI sebagai TERGUGAT II, 3. ACO DAENG NAHA sebagai TERGUGAT III, 4. Ahli Waris dari LAN AKASE, masing-masing : 4.1. YOLANDA PRANTIGO sebagai TERGUGAT IV, 4.2. TOMMY PRANTIGO sebagai TERGUGAT V, 4.3. JEMMY PRANTIGO sebagai TERGUGAT VI, 4.4. SHERLY PRANTIGO sebagai TERGUGAT VII, 4.5. TJOAN PRANTIGO sebagai TERGUGAT VIII, 5. LURAH PADEBUOLO sebagai TERGUGAT IX, 6. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA GORONTALO sebagai TERGUGAT X, 7. NOTARIS GUNAWAN BUDIARTO sebagai TERGUGAT XI, 8. Hj. SITIALFIAH MUDA sebagai TERGUGAT XII ,
90 — 10
  • melarang kami bermain ditanah itu dan katanyajangan main disitu, itu milik polisi (Madi Montu) ;e Bahwa Saksi Tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui berapa luas tanah serta ukurannya yakni :e Luas tanah 500 meter, ukurannya adalah :e Utara 13 metere Barat 38 metere Selatan 13 meter dane Timur 38 meter ;e Bahwa pada waktu itu sudah ada rumah terbuat dari Pitate dan yang tinggaldirumah itu adalah Madi Montu bersama istri dan anakanaknya ; Bahwa Saksi sudah lupa sampai kepan
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sbw
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
1.M.AMIN
2.SATRIADI M.SALEH
3.SITI AMINAH M.SALEH
4.SINTA SUSANTI M.SALEH
Tergugat:
H.HAMZAH
63 — 15
  • Majelis Hakim berpendapat bahwa kesalahan penulisan alamatPenggugat tidaklah menyebabkan suatu gugatan menjadi salah alamat (error inpersona), dimana yang menjadi masalah adalah apabila alamat yang ditujukankepada Tergugat justru salah alamat sehingga menyebabkan gugatan menjaditidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka eksepsipertama Tergugat haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi kedua Tergugat yangmempermasalahkan gugatan tidak menyebutkan kepan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 959/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
Nofan Anggi Pratama
19 — 20
  • Denpasar Selatan, KotaDenpasar, ketika saya sedang berada didalam kamar kost, melihat di depankost banyak orang ,begitu saya mau melihatnya kepan dan saya ada yangmemanggil ternyata adalah petugas yang berpakain preman mengakupetugas polisi, pada waktu itu saya dimintai bantuan untuk menjadi saksikarena yang bersangkutan (petugas polisi) telah mengamankan dua oranglakilaki yang diduga sebagai pengguna atau pengedar Narkotika, selanjutnyasaya mengikuti petugas polisi dan kemudian petugas polisi menjelaskankepada
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 12-10-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5233/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
  • Hutang tergugat kepan XXX yang bertempat tinggal di gentengsebesar Rp 76 000.000.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 5 Oktober 2016 — SUGENG PURNOMO NURKAJI melawan SUSIADI
52 — 8
  • beli antara Tergugat dengan Masykurtersebut adalah jual beli yang tidak sah menurut hukum,sehingga penguasaan yang dilakukanoleh Tergugat atas tanah sengketa adalah telah melanggar hak subjektif Penggugat yangmemiliki sifat sebagai perbuatan melawan hukum ;Hal.25 Putusan No.75/Pdt.G/2016/PN.SbyMenimbang,bahwa meskipun saksi Tergugat bernama Rifai menerangkan bahwa tanahsengketa adalah berasal dari peninggalan kakek saksi yang dihibahkan kepada Masykur,akantetapi tidak terdapat kejelasan tentang kepan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 99/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SORTA EVALYNA GIRSANG,
Terbanding/Tergugat : BELINDA PURWANTO,
61 — 36
  • sesuai dengan penanjian sewaHalaman 16 dari 31 halaman putusan Nomor 99/PDT/2019/PT.BDG17.18.19.Bahwa adanya surat Tergugat tanggal 26 Maret 2018 adalahpemenuhan prestasi atas ketentuan Pasal 5 Akta Perjanjian SewaNo. 18 tanggal 20 Januari 2015, yang pada akhir kalimatnyamenyebutkan:PIHAK PERTAMA dengan ini menjamin bahwa PIHAK PERTAMAtidak akan memutuskan penanjian sewa ini secara sepihak sebelumJangka waktu sewa berakhir.Bahwa faktanya Tergugat tidak pernah menerima pembayaran, tidakmengetahui kepan
Pengadilan PA KRUI Perdata Agama
Register : 22-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA KRUI Nomor 25 P/AG/2013
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
13 — 1
  • rumahkarena pertengkaran atau ada perselisihan akan tetapi Penggugatlah yang seringPutusan No. 25 Th. 13 halaman 5 dari 40 halamanpergi meninggalkan rumah tanpa ijin suami maupun memberitahu kepadaorangtua Tergugat, dan istri saya meninggalkan rumah di Lampung Barattepatnya pada tanggal 27 November 2012 dan saya serta orangtua menyusul kerumah istri saya untuk diajak pulang ke rumah di Lampung Barat sudah dua kaliyaitu pada tanggal 28 November 2012 dan tanggal 6 Desember 2012 dan itupuntetap saya tunggu kepan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 780/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 11 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. Tri Kuntarto, M.Sc
Terbanding/Tergugat III : NEILLY IRALITA ISWARI, S.H., M.Si., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : PT GADING MEGA JAYA
Terbanding/Tergugat II : PT MEGA KIRANA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. ANINDYA MITRA INTERNASIONAL
82 — 55
  • No.780/PDT/2018/PT.DKI17.18.19.20.Adapun terkait Pasal 613 Kitab UndangUndang Hukum Perdata tersebutmengatur terkait Cessie.Bahwa dikarenakan dalam Akta Pengalihan Hak Atas Tagihan Nomor 13tertanggal 10 Juni 2013 yang dibuat tersebut belum disebutkan terkaitdengan kepan waktunya TERGUGAT II akan membayar hutang milikTERGUGAT kepada PENGGUGAT, maka dibuatlah besoknya tepatnyatanggal 11 Juni 2013 Kesepakatan Bersama yang merupakan perjanjiansatu kesatuan dengan Akta tersebut yang dimana TERGUGAT II
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Pencurian
Register : 12-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN SOE Nomor -70/PID.B/2015/PN SOE
Tanggal 30 Juli 2015 — -OKTOFIANUS BULLA alias OKTO (TERDAKWA)
75 — 30
  • masyarakat;Bahwa Tidak ada laporan ternak lain hilang, hanya sapi Saja;Bahwa sapi milik Saksi juga pernah hilang;Bahwa saat lapor, sapi milik Leonard Kase hilang 1 ekor, sapimilik Oktovianus Liunima hilang 3 ekor;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamemberi pendapat bahwa tentang laporan masyarakat mengapatidak tangkap Terdakwa atau lapor ke Polisi saja selama ini ;6.SAKSI: BERNADUS LENAMA, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kepan
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 25-08-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 499/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
SARIP FIRMANSYAH Bin MUROTIP Alm
114 — 33
  • TRISSAN POLLS untuk membuat suratpernyataan kepan dilakukan pembayaran kemudian pihak CV. TRISSANPOOLS tanggal 04 Februari 2020 membuat dan mengirimkan surat kesaksi ALIMAN yang menyatakan pembayaran ditrasnfer selambatnyalambatnya tanggal 10 februari 2020 namun hingga tanggal 10 februari2020 belum juga melakukan pembayaran hingga saat iniMenimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dantidak mengajukan keberatan;3.