Bahwa terdakwa jelaskan HP Merk OPPO warna hijau marmer ia jualkepada sdr SUTHA DWIPA seharga Rp. 1.900.000, , HP Merk Iphoneia jual keppada sdr SUTHA DWIPA seharga Rp. 3.000.000, , satubuah IPAD PRO ia jual kepada sdr SUTHA DWIPA seharga Rp.1.500.000, , dan satu buah jam tangan ia jual kepada sdr RUDIseharga Rp. 200.000..

setiap anak atau seluruhnya sejumlah Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah )untuk dua orang anak.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut tuntutanTergugat Rekonpensi mengenai nafkah anak dapat dikabulkan dengan mewajibkanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi memberikan biaya pemeliharaan untuk duaorang anaknya sejumlah Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah ) setiap bulannya ditambah10% pertahunnya sampai anakanak tersebut berumur 21 tahun atau berdiri sendiri yangharus dibayarkan setiap bulan keppada

sekarang ikut Temohon;Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya kelihatan harmonis, kemudian pisah rumah sudah 1 tahun,karena Termohon diantar Pemohon ke rmah oranguanya di Batul;Bahwa, sebab pisah rumah karena berselisih dan bertengkar,karena Pemohon mempunyai waWiIL idaman lain, bernama WIL(Wanita Idaman Lain);Bahwa, pekrjaan Pemohon sales rokok di Surabaya, saksi tidaktahu berapa penghasilan Pemohon;Hal. 29 dari 30 Putusan No.0313/Pdt.G/2014/30 Bahwa, Pemohon mengasih nafkah keppada

Bahwa saksi jelaskan HP Merk OPPO warna hijaumarmer ia jual kepada sdr SUTHA DWIPA seharga Rp. 1.900.000, , HPMerk Iphone ia jual keppada sdr SUTHA DWIPA seharga Rp.3.000.000, , satu buah IPAD PRO ia jual kepada sdr SUTHA DWIPAseharga Rp. 1.500.000, , dan satu buah jam tangan ia jual kepada sdrRUDI seharga Rp. 200.000..

memberatkan dan halhal yang meringankan, sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi;e Terdakwa mengaku terus terang dipersidangan, sopan dan belum pernahdihukum;e Terdakwa masih muda sehingga diharapkan memperbaiki kelakuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang dijatuhkan keppada

FRANSISCUS UTOYO WIRASMO, beralamat di JalanKintamani, Nomor 21, Kota Pekalongan, dalam hal inimemberikan kuasa keppada M. Sokheh Supriyono, S.H.,M.H. dan kawan, Para Advokat yang beralamat di KantorAdvokat M. Sokheh Supriyono, S.H., M.H., Jalan SupriyadiBenteng Nomor 9, Tirto Pekalongan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Maret 2016;2.

Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor : dkn/BA/II/2014/01 tanggal 21 Februari 2014 dari Penyedia Barang dan Jasa keppada PPHPl. Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor : 523.2/405/PTB/DKP/2014 tanggal 21 Februari 2014 dari PPHP kepada KPAm. Pakta Integritas ditandatangani oleh anggota PPHP tanggal 21 Februari 201479. Satu bendel : a. Surat Perintah Membayar sejumlah Rp.2.574.000,-b. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja tanggal 5 Juni 2014c.

Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor :dkn/BA/II/2014/01 tanggal 21 Februari 2014 dari Penyedia Barangdan Jasa keppada PPHP;1. Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor :523.2/405/PTB/DKP/2014 tanggal 21 Februari 2014 dari PPHPkepada KPA;m. Pakta Integritas ditandatangani oleh anggota PPHP tanggal 21Februari 2014;Satu bendel :a. Surat Perintah Membayar sejumlah Rp.2.574.000,b. Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja tanggal 5 Juni 2014c.

Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor :dkn/BA/II/2014/01 tanggal 21 Februari 2014 dari Penyedia Barangdan Jasa keppada PPHPy. Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor :523.2/405/PTB/DKP/2014 tanggal 21 Februari 2014 dari PPHPkepada KPAz. Pakta Integritas ditandatangani oleh anggota PPHP tanggal 21Februari 2014Satu bendel :o. Surat Perintah Membayar sejumlah Rp.2.574.000,p.

Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor :dkn/BA/II/2014/01 tanggal 21 Februari 2014 dari Penyedia Barangdan Jasa keppada PPHPHalaman 52 dari 55 Putusan Nomor I/Pid.SusTPK/2019/PT DPS. Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan Barang/Jasa Nomor :523.2/405/PTB/DKP/2014 tanggal 21 Februari 2014 dari PPHPkepada KPAm. Pakta Integritas ditandatangani oleh anggota PPHP tanggal 21Februari 201479. Satu bendel :a. Surat Perintah Membayar sejumlah Rp.2.574.000,b.

memintabantuan kepada saksi korban agar saksi korban mau menikah denganterdakwa supaya terdakwa bisa pindah ke BIN, mengetahui hal itu saksikorban menyetujuinya, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Desember2020 saksi korban dihubungi melalui WA oleh terdakwa, dalam percakapanHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 146/Pid.B/2021/PN BtlWA tersebut terdakwa mengeluh kepada saksi korban karena terdakwa tidakcukup punya uang untuk persiapan pernikahan terdakwa dengan saksikorban nanti, kemudian terdakwa meminta uang keppada

Menghukum tergugat rekonvensi/pemohon konvensi untukmembayar sebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), untukmembayar gelang emas seberat 9 gram di Pegadaian milik lbu WidyaNingsih Surjan beserta bunganya keppada penggugat rekonvensi/termohonkonvensi;4.

Menghukum tergugat rekonvensi/pemohon konvensi untuk membayarsebesar Rp. 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), untuk membayargelang emas seberat 9 gram di Pegadaian milik Ibu Widya Ningsih Surjanbeserta bunganya keppada penggugat rekonvensi/termohon konvensi;7.

Penggugat setuju mengirim beton (Ready Mix) keppada Tergugat dengancatatan harus memberikan jaminan kepada Penggugat;5. Tergugat telah menyerahkan sertifikat tanah dan bangunan asli (milik orangtuaTergugat) kepada Penggugat sebagai jaminan atas permintaan Penggugat;6. Dan setelah itu baru pengiriman beton (Ready Mix) mulai dilakukan ke proyekTergugat;7. Penggugat mengirim beron (Ready Mix) ke pekerjaan Tergugat sesuai denganpesanan Tergugat dan pekerjaanpun selesai;8.

Membebankan keppada terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 173/Pid.B/2015/PN SpgSetelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum yang padapokoknya sebagai berikut: mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannyadan mohon keringanan hukuman pada Majelis;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum

sedangkan sisanyaRp. 380.000.000, dipergunakan sendiri oleh Tergugat ;Bahwa menurut pengakuan Tergugat Il kepada saksi, bahwa memangbenar Tergugat Il bekerja sama untuk menjalankan usaha buah manggisdengan Tergugat ;Bahwa benar Tergugat Il telah menerima uang dari Tergugat sebesarRp. 620.000.000, (enam ratus dua puluh juta rupiah); dan uang ituberasal dari Penggugat;Bahwa jaminan bahwa uang Tergugat aman, Tergugat Il telahmemberikan jaminan berupa Sertifikat Tanah Hak Milik Tergugat (bukti P6) keppada

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket narkotika jenis sabu dengan berat 0,3 gram yang menempel padabagian kertas yang berwarna biru muda ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e Uang sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang terdiri dari uangpecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 5 (lima) lembar ;Dirampas untuk negara ;e 1 (satu) buah sepeda motor Honda Supra warna hitam dengan nomor polisis KT4690 GE ;Dikembalikan keppada terdakwa ;4.

karena mengetahui Tergugat yang membangun rumahpermanen tersebut.Tanggapan Ketiga lanjutan masih dalil Replk para Penggugat padahalaman pertaman angka 2 yang menyeutkan bahwa tanpa pernahmemberitahukan kepada Penggugat bahwa akan mendirikan bangunandiatas tanah milik orang tua Penggugat dan sedang Tergugatmengetahui bahwa tanah tersebut adalah masih status warisan dariorang tua adalah dalil yang keliru dan mengadaada serta sangattendensius karena berdasar hokum memang tidak perlumemberitahukan keppada

dilakukan TTergugat sebagai ahliwaris dari Eliya Fingkreuw dan perbutan melawan hukum yang dilakukanTergugat Il, Ill dan IV adalah produk yang cacat hukum karrenanyasecara yuridis tidak memiliki Kekutan hukum pembuktian sebagai alatbukti;Bahwa karena perbuatan para Tergugat tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum maka sudah sepantasnya Penggugat mohonHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 34 /PDT/2016/PT JAP16.kepada Majelis Hakim untuk menghukum dan memerintahkan pparaTergugat untuk menyerahkan keppada

Xxxxxxxxxxxxx, Cilendek, Bogor selama kurang lebih 5 (lima)bulan dan kemudian pindah tinggal bersama Tangerang; Bahwa setahu saksi awalanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak bulan Desember 2012 Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah diusahakan didamaikan agar hidup rukunkembali, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan lisannya yang padapokoknya tetap pada permohonan Pemohon dan mohon keppada

perkara ini Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon = agar rukun dan berbaikan kembali dalam membinarumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalil permohonannyayang menyatakan: bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTermohon cemburu keppada

Pengadilan Agama Balikpapan;

Satu) lampu senter merek Surya warna putih, dirampas untukdimusnahkan.4.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2000 (dua ribu rupiah).Setelan mendengar Nota Pembelaan (pledooi) Penasehat HukumTerdakwa secara tertulis pada tanggal 21 Pebruari 2018 yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.Menerima pembelaan (pledoi) dari Penasehat Hukum Terdakwa YENNIUTARI Binti SUBAGIO dan Terdakwa II YUDA AFRIANSYAH Bin WAHYUSANTOSO secara keseluruhan.2.Membebankan biaya perkara keppada

SPR di Medan, tanggal 23 Pebruari 2017, P16 tentangSurat dari Dewan Pimpinan Anak Cabang Kecamatan Bandar PasirMandoge Lembaga Aliansi Indonesia Badan Penelitian Aset Negara Nomor10/BPM/LAI/04/2017, tanggal 3 April 2017 keppada Bupati Sahan di Kisaranperihal Pengaduan, P17 tentang Surat dari Dewan Pimpinan Anak CabangKecamatan Bandar Pasir Mandoge Lembaga Aliansi Indonesia BadanPenelitian Aset Negara Nomor 21/BPM/LAI/O6/2017 kepada KementerianHkum dan HAM di Jakarta perihal Klarifikasi, tanggal 1