Ane sepakat akan menjual Shabu milik LOMO dan Shabutersebut akan diterima pada malam harinya ; selanjutnya sekitar pukul 22.00Wib, terdakwa 1. Jul Safri Yatno Als. Afri dan terdakwa 2. Annesia SembiringAls. Ane menemui LOMO di tepi jalan di Depan Rumah Sakit Tentara JalanGunung Simanukmanuk dan ditempat tersebut LOMO menyerahkan 1 (satu)paket Shabu seberat 5 (lima) gram kepada terdakwaterdakwa ; setelahmenerima Shabu tersebut terdakwaterdakwa menuju rumah Guntur (DPO)di Jalan Kasuari Kota P.

Annesia Sembiring Alias Ane ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN.PMSBahwa Shabu tersebut diperoleh dari LOMO ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul16.30 WIB, terdakwa 2. Annesia Sembiring Als. Ane dihubungi oleh Lomountuk mencarikan orang yang akan menjual Shabu milik Lomo,selanjutnya Lomo datang ke Kos terdakwa 2. Annesia Sembiring Als. Anedi JI.

Ane menemui Lomo di tepi jalan diDepan Rumah Sakit Tentara Jalan Gunung Simanukmanuk dan ditempattersebut Lomo menyerahkan 1 (satu) paket Shabu seberat 5 (lima) gramkepada terdakwaterdakwa ;Bahwa setelahn menerima Shabu tersebut terdakwaterdakwa menujurumah Guntur di Jalan Kasuari Kota P.

Afri ;Bahwa Shabu tersebut diperoleh dari LOMO ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul16.30 WIB, terdakwa dihubungi oleh Lomo untuk mencarikan orang yangakan menjual Shabu milik Lomo, selanjutnya Lomo datang ke Kosterdakwa di JI. Melanthon Siregar Gang PD menemui terdakwa danterdakwa 1. Jul Safri Yanto Als. Afri ;Bahwa Lomo mengatakan sedang mencari orang untuk menjual Shabumiliknya, lalu terdakwa dan terdakwa 1.

Bahwa 2 (dua) paketShabu tersebut adalah milik para terdakwa yang didapat dari Lomo dimanaawalnya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 sekira pukul 16.30 WIB,terdakwa Annesia Sembiring Alias Ane dihubungi oleh Lomo untukHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN.PMSmencarikan orang yang akan menjual Shabu milik Lomo, selanjutnya Lomodatang ke Kos terdakwa Annesia Sembiring Alias Ane di Jl.

, selanjutnya saksi NURNIA Br.MUNTHE memberitahukankepada saksi korban BONAR,bahwa sepeda motor yang diparkirkan diarelperswahan telah hilang, selanjutnya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP dan saksi NURNIA Br MUNTHE melakukan pencariandisekitar lokasi atau Jalinsum dan tidak berhasilmenemukannya,selanjutnya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP dan saksi NURNIA Br MUNTHE bertemu dengan saksiMUHAMMAD LOMO SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang

Siregar als Lomo dan mengatakan bahwa ia adamelihat 2 orang berboncengan dengan menaiki sepeda motor saksi tapiMuhammad Lomo Siregar als Lomo tidak mengenal yang mengendaisepeda motor tersebut.

Siregar als Lomo danmengatakan bahwa ia ada melihat 2 orang berboncengan dengan menaikisepeda motor suami saksi tapi Muhammad Lomo Siregar als Lomo tidakmengenal yang mengendai sepeda motor tersebut.Bahwa suami saksi sering markirkan sepeda motor ditempat tersebut danselama ini tidak pernah ada yang hilang.Bahwa pada saat diparkirkan sepeda motor dalam keadaan terkunci.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana sepeda motor tersebut sekarang.Bahwa saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa yang mengambilsepeda

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi korban BONAR PARULIAN TOGATOROP,selanjutnya keesokan harinya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kualuh Hulu gunaproses hukum lebih lanjut.Bahwa terdakwa MULKAN TANJUNG Alias LUBIS, bersama samadengan AZWIN SIANIPAR Alias UCOK SURIP (terdakwa dalam berkasperkara terpiah)mengambil sepeda motor tersebut tidak ada mendapat

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi korban BONAR PARULIAN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP mengalami kerugian Lebih kurang Rp.16..000.000( enambelas juta rupiah), dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhiAd.3 Dengan maksud untuk dimiliki.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan

DAUD PASOMBO ANGI,M.Sc,MM (PENGGUGAT) VS NDOSO LOMO (NE ANTON), YUNUS PAMARU (PONG NONA), MARIA SARA (NDO NONA) (TERGUGAT)

NDOSO LOMO (NE ANTON), 2. YUNUS PAMARU (PONG3.

alias Ne Anton dengan YunusPamaru adalah mereka bersaudara kandung, sedangkan Maria Saraalias Pong Nona adalah istrinya Yunus Pamaru ;Bahwa saksi tahu asalusul tanah sengketa yaitu berasal dari Ne Babadan diberikan kepada neneknya Tergugat I dan II yang bernama PongKandole ;Bahwa orang tua dari Yunus Pamaru dan Ndo So Lomo yaitu Ne SoLomo (lakilaki), trus orang tuanya Ne So Lomo bernama Ne Ambak27(perempuan), trus orang tuanya Ne Ambak bernama Ne So Ruruk, laluorang tuanya Ne So Ruruk bernama Pong

SPPT PBB atastanah itu sudah di bayarkan oleh Ndo So Lomo, sedangkan tanah28sengketa pajaknya masih atas nama J.A.

Sarang, rumahnya Pendeta Ribka, lalu tanahkosong ;Bahwa tanah yang dikuasai oleh Ndo So Lomo hanya yang disampingrumah saksi dan bukan yang ditanah sengketa ;Bahwa saat saksi datang tinggal di situ, rumahnya Ndo So Lomo sudahada dan menurut cerita dia tinggal di situ sudah beberapa generasi ;Bahwa saksi kenal dengan P Tandilino, rumahnya berada di belakangrumahnya Ndo So Lomo ;33Bahwa saksi masih melihat JA.

Battung, dan yang saksi lihathubungannya dengan Ndo So Lomo rukun, dimana kalau J.A Battungatau anaknya keluar, Ndo So Lomo yang dimintal untuk menjagacucunya J.A.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM1233/TRP.RAP/11/2011,tertanggal 07 Desember 2011 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Primair : Bahwa ia Terdakwa Halomoan Rambe Als Lomo, pada hari Senin tanggal 27Juni 2011 sekira pukul 20.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni 2011, bertempat di TPH Pelabuhan Sibargot, Kecamatan Bilah Barat,Kabupaten .........Kabupaten Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan

tersebut diatas, Terdakwa mengambil buah kelapasawit sebanyak 2 (dua) janjang dengan cara Terdakwa melakukan 2 (dua) kalipengambilan.Pertama Terdakwa mengambil dengan menggunakan keduan tangan dandiletakkan dipundak Terdakwa dan selanjutnya Terdakwa bawa dan diletakkandisamping pokok kelapa sawit dengan maksud agar tidak kelihatan oleh orang lain.Kemudian terdakwa mengambil untuk kedua kalinya dengan cara yang sama sepertiyang diatas,namun kali ini Terdakwa dipergoki oleh saksi Halomoan Ritonga Als Lomo

Kemudiansaksi Halomoan Ritonga Als Lomo melaporkan perbuatan terdakwa kepada pemilikkebun dan kemudian pemilik kebun melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihakyang berwajib.

LOMO tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dalam dakwaan Primairsehingga membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut.2. Menyatakan terdakwa HALOMOAN RAMBE Als. LOMO, terbukti secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dimaksuddalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan Subsidair.3.

LOMO, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair tersebut ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan ..........3. Menyatakan terdakwa HALOMOAN RAMBE Als. LOMO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) bulan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Riswan alias Riswan bin Lomo tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke dua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
1.HARDIA WIDIASRI, SH
2.Dewinda Raisa Hasani,SH
Terdakwa:
RISWAN Alias RISWAN Bin LOMO

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Makmun Simamora als Simamora Bin Lomo Simamora (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperniagakan kulit satwa yang dilindungi sebagaimana didakwakan

dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
1.ANANDA HERMILA
2.Betny simanungkalit
Terdakwa:
MAKMUN SIMAMORA Als SIMAMORA Bin LOMO SIMAMORA (Alm)

Bahwa kedua bidang tanah objek sengketa (Lokasi A dan B) tersebutadalah milik Nenek para Penggugat bernama Lai Lomo (almh), yangdiperoleh dari orang tuanya bernama mengkanna (alm) dan Lai Pippang(almh);2. Bahwa Lai Lomo dalam perkawinannya dengan (lelaki) Sampe Tondokmeninggalkan keturunan/ahli waris dengan silsilah masingmasing sebagaiberikut;a.

Bahwa terhadap tanah objek sengketa masih dibayarkan pajak oleh ahliwaris Lai Lomo dan Sampe Tondok, yaitu atas nama Sampe Upa (salahHalaman 4 dari 31 hal. Put.

Lai Lomo maupunpara Penggugat;Bahwa pada waktu masih hidupnya Lai Lomo dan suaminya (SampeTondok) sampai dengan anakanaknya (orang tua para Penggugat) di tanahobjek sengketa pada Lokasi A terdapat sebuah area khusus untukpenggunaan sebagai berikut:a.

dalil angka 1 dan angka 3 Pengugat tersebut, ternyata dalilPenggugat tersebut kabur atau tidak jelas mengenai asalusul tanahsengketa A dan B yang didalilkan Penggugat, apakah berasal dariMengkanna dengan Lai Pippang dan karena Mengkanna dan LAIPIPPANG orang tua Lai Lomo maka Lai Lomo memperoleh tanah sengketaA dan B dari Mengkanna Dan Lai Pippang?.

;AtaukahApakah tanah sengketa lokasi A dan B merupakan harta perkawinan LaiLomo dengan dari suaminya bernama Sampe Tondok dan merupakan hartawarisan Lai Lomo dengan suaminya bernama SAMPE TONDOK dimanapara Penggugat adalah ahli waris Lai Lomo dengan Sampe Tondok,?

HALOMOAN Alias LOMO atas perintah Terdakwa memindahkandana sertifikasi tersebut ke rekening Dinas Pendidikan, kemudianHALOMOAN Alias LOMO berangkat ke Bank Sumut membawa SP2Dtersebut memindahkannya dari AC Dinas Pendapatan ( PEMDA ) AC.210.01.02.00.25000 ke AC Dinas Pendidikan Kabupaten LabuhanbatuNomor : A/C 210.010.200.26250 selanjutnya saksi HALOMOAN alias LOMO(berkas terpisah) selanjutnya saksi HALOMOAN alias LOMO (berkasterpisah) membuat cek kontan sebanyak 10 (Sepuluh) lembar cek yakni : NO

, saksi HALOMOAN alias LOMO (berkasterpisah)Hal. 10 dari 25 hal.

sengaja tidakmentransfernya pada rekening masingmasing guru karena saksiHALOMOAN alias LOMO berniat menggunakan untuk kepentinganpribadinya yang sebagian besar dipergunakan untuk kepentingan pribadisaksi HALOMOAN alias LOMO dan kepentingan teman dekat saksiHALOMOAN alias LOMO yakni SUKENTI Alias KENTI membuatkan rumahkepada salah seorang teman saksi HALOMOAN alias LOMO yang bernamasaksi SUKENTI alias KENTI dan sebagian lagi dipergunakan untukmembayar uang persediaan ( UP ) Dinas Pendidikan dan danadana

;Dipergunakan dalam berkas perkara atas Terdakwa Halomoan alias Lomo ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

HALOMOAN alias LOMO karena perbuatanHALOMOAN alias LOMO adalah dikehendaki dan diketahuiserta dipergunakan sendiri oleh HALOMOAN alias LOMO;Bahwa, jika Terdakwa menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan maka tentulah ada kepentingan yang melekat padadiri Terdakwa baik langsung atau tidak langsung teradapHALOMOAN alias LOMO selaku Bendahara yang mana ternyataHal. 18 dari 25 hal. Put.

Mili Lomo bin Lomo dengan Pemohon II Saida Abdullah binti Abdullah yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Luar Negeri ( Sandakan Saba Malaysia ). 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diketahui berjumlah Rp. 211,000.00 ( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Mili Lomo bin Lomo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di JIn. Yogie S. Memed RT.001/RW.001 KelurahanSongka, Kecamatan Wara Selatan, Kota Palopo, selanjutnya disebutpemohon I.Saida Abdullah binti Abdullah, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ib rumahtangga, bertempat tinggal di Jin. Yogie S.

Mili Lomo.5.2. Muh. Ilham bin Muh. Mili Lomo.5.3. Muh. Zainalbin Muh. Mili Lomo.5.4. Nurin Nabila binti Muh. Mili Lomo.. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikah, karenapernikahannya tersebut dilksanakan di luar Negeri (di Sandakan SabaMalaysia)dan tidak pernah di laporkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempattinggal Pemohon dan Pemohon Il, sehingga pernikahannya tidak tercatatpada Kantor Ursan Agama tempat tinggal para Pemohon..

Mili Lomo bin Lomo, yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bermeteri cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh ketua majelis diberik kode bukti ( P1 ).Hal. 3 Dari 12 Hal. Pen. No.009/Pdt.P/2015/PA.Plp..

Mili Lomo bin Lomo yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palopo, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang oleh ketua majelis diberi kode bukti (P3).Fotokopi ljazan Sekolah Menengah Pertama Tahun Pelajaran 2011/ 2012bertanggal2 Juni 2012 an. Fitriani binti Muh. Mili Lomo yang dikeluarkan olehKepala SMP.

Mili Lomo.1.2. Muh. Ilham bin Muh. Mili Lomo.1.3. Muh. Zainalbin Muh. Mili Lomo.1.4. Nurin Nabila binti Muh. Mili Lomo.2. Bahwa yang mengawinkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam resmisetempat pada waktu itu bernama Abd. Rahman dan yang menjadi wali nikahadalah Abdullah yaiitu ayah kandung pemohon II dengan mahar berupa Emas 2Hal. 9 Dari 12 Hal. Pen. No.009/Pdt.P/2015/PA.Plp.10Gram dibayar tunai, serta disaksikan oleh dua orang saksi yang adil masingbernama Yunus dan Sintaro.3.

Rizky Halomoan Siahaan alias Lomo;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.SARTONO SIREGAR, SH
2.ALI ASRON HARAHAP, SH.MH
Terdakwa:
Boby Hermando Siagian Alias Lomo

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi korban BONAR PARULIAN TOGATOROP,selanjutnya keesokan harinya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kualuh Hulu gunaproses hukum lebih lanjut.Bahwa AZWIN SIANIPAR Alias UCOK SURIP bersama sama MulkanTanjung Alias Lubis (terdakwa dalam berkas perkara terpiah)mengambilsepeda motor tersebut tidak ada mendapat ijin dari saksi korban

Siregar als Lomo dan mengatakan bahwa ia adamelihat 2 orang berboncengan dengan menaiki sepeda motor saksi tapiMuhammad Lomo Siregar als Lomo tidak mengenal yang mengendaisepeda motor tersebut.Bahwa saksi sering mmarkirkan sepeda motor ditempat tersebut danselama ini tidak pernah ada yang hilang.Bahwa pada saat diparkirkan sepeda motor dalam keadaan terkunci.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana sepeda motor tersebut sekarang.Bahwa saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa yang mengambilsepeda

Siregar als Lomo danmengatakan bahwa ia ada melihat 2 orang berboncengan dengan menaikisepeda motor suami saksi tapi Muhammad Lomo Siregar als Lomo tidakmengenal yang mengendai sepeda motor tersebut.Bahwa suami saksi sering markirkan sepeda motor ditempat tersebut danselama ini tidak pernah ada yang hilang.Bahwa pada saat diparkirkan sepeda motor dalam keadaan terkunci.Bahwa saksi tidak mengetahui dimana sepeda motor tersebut sekarang.Bahwa saksi mengetahui dari pihak kepolisian bahwa yang mengambilsepeda

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi korban BONAR PARULIAN TOGATOROP,selanjutnya keesokan harinya saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kualuh Hulu gunaproses hukum lebih lanjut.e Bahwa AZWIN SIANIPAR Alias UCOK SURIP bersama sama MulkanTanjung Alias Lubis (terdakwa dalam berkas perkara terpiah)mengambilsepeda motor tersebut tidak ada mendapat ijin dari saksi

SIREGAR Alias LOMO lalu saksi LOMO mengatakanbahwa saksi Lomo bertemu dengan 2 (dua) orang laki laki yang membawasepeda motor milik saksi koroban BONAR PARULIAN.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban BONAR PARULIANTOGATOROP mengalami kerugian Lebih kurang Rp.16..000.000( enambelas juta rupiah), dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhiAd.3 Dengan maksud untuk dimiliki.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksi saksi, keterangan

STA, melihat korbanHalomoan Siregar Alias Lomo hendak melarikan diri tersebut saksi ZulkarnainRambe Alias Zoel Alias Aziz mengejar dan melempar kaki korban HalomoanSiregar Alias Lomo dan mengenai betis kaki kanan korban Halomoan SiregarAlias Lomo sehingga korban Halomoan Siregar Alias Lomo tersungkur denganposisi telungkup ditanah, pada saat tersebut saksi Zulkarnain Rambe AliasZoel Alias Aziz mendekati korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan dari arahsebelah kiri koroban Halomoan Siregar Alias Lomo

STA, melihat korbanHalomoan Siregar Alias Lomo hendak melarikan diri tersebut saksi ZulkarnainRambe Alias Zoel Alias Aziz mengejar dan melempar kaki koroban HalomoanSiregar Alias Lomo dan mengenai betis kaki kanan korban Halomoan SiregarAlias Lomo sehingga korban Halomoan Siregar Alias Lomo tersungkur denganposisi telungkup ditanah, pada saat tersebut saksi Zulkarnain Rambe AliasZoel Alias Aziz mendekati korban Halomoan Siregar Alias Lomo dan dari arahsebelah kiri korban Halomoan Siregar Alias Lomo

Pembanding/Penggugat I : PAULUS TARUK LOMO
Pembanding/Penggugat II : MARTINUS TARUK LOLON
Terbanding/Tergugat II : MARIA LINO alias LAI'LINO
Terbanding/Tergugat III : MARTHA RANTE LIMBONG

Bahwa gugatan Penggugat adalah Error In Objecto sebab batasbatastanah objek sengketa adalah salah disebabkan karena :Bahwa batasbatas tanah objek sengketa menurut Penggugat bahwa:Sebelah Utara : Lokasi Sekolah Menengah Kejuruan (SMk);Sebelah Timur :Kebun Lomo Dede;Sebelah Selatan : Kebun Penggugat dan Sawah Maria Lino;Sebelah Barat : Rumah Johnson Lopang dan Jalan Raya;Bahwa fakta dilapangan tidak ada Lokasi Sekolah disebelah Utara, tidakada kebun milik Lomo Dede disebelah Timur bahkan tidak ada

orang yangbernama Lomo Dede disekitar tanah sengketa juga tidak ada kebun milikPenggugat disebelah Selatan juga tidak ada sawah milik Maria Linodisebelah Selatan;4.

Dede;Sebelah Selatan dengan Kebun Penggugat dan sawah Maria Lino;Sebelah Barat dengan Rumah Jhonson Lopang dan Jalan Raya ;Sedang di Lapangan / pada saat menggunakan kompas , pada saat sidangPemeriksaan setempat seharusnya ;Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Timur berbatasan dengan Lokasi Sekolah menengah Kejuruan( SMK);Sebelah Selatan dengan kebun Lomo Dede alias Lomo Rar.

Rari alias Lomo Dede , dalampemeriksaan setempat berbatas dengan kebun Lomo Rari alias Lomo Dedehanya dalam gugatan tertulis batas sebelah Timur dengan kebun Lomo Rarialias Lom Dede dan diakhir sidang Pemeriksaan setempat Majelis hakimminta ketegasan kepada kuasa Penggugat batas tanah objek sengketayang benar menurut Penggugat yang mana ?

Bahwa batasbatas tanah objek sengketa menurut Penggugat bahwa: Sebelah Utara :Lokasi Sekolah Menengah Kejuruan (SMk); Sebelah Timur :Kebun Lomo Dede; Sebelah Selatan : Kebun Penggugat dan Sawah Maria Lino; Sebelah Barat : Rumah Johnson Lopang dan Jalan Raya;Bahwa fakta dilapangan tidak ada Lokasi Sekolah disebelah Utara, tidakada kebun milik Lomo Dede disebelah Timur bahkan tidak ada orang yangbernama Lomo Dede disekitar tanah sengketa juga tidak ada kebun milikPenggugat disebelah Selatan juga tidak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Darman bin Zafaruddin) terhadap Penggugat (Nurmiati Lomo alias Nurmiati binti Lomo);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Oji tiba di depan rumah EdyPrayoga Hutagalung Alias Lomo, kemudian terdakwa Surya Pranata SilalahiAlias Oji memanggil Edy Prayoga Hutagalung Alias Lomo lalu Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo membuka pintu depan rumahnya, kemudian terdakwaSurya Pranata Silalahi Alias Oji mengatakan kepada kepada Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo bahwa terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias OjiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 913/Pid.Sus/2018/PTMDNhendak makan, selanjutnya Edy Prayoga Hutagalung Alias Lomo menyuruhterdakwa

melarikan dirisedangkan terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Oji dan Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo berhasil ditangkap, kKemudian saksi Jamil Munthe dansaksi Mhd.

(dilakukan penuntutan terpisah) untuk makan,selanjutnya terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Oji tiba di depan rumah EdyPrayoga Hutagalung Alias Lomo, kemudian terdakwa Surya Pranata SilalahiAlias Oji memanggil Edy Prayoga Hutagalung Alias Lomo lalu Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo membuka pintu depan rumahnya, kemudian terdakwaSurya Pranata Silalahi Alias Oji mengatakan kepada kepada Edy PrayogaHutagalung Alias Lomo bahwa terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Ojihendak makan, selanjutnya Edy Prayoga

Hutagalung Alias Lomo menyuruhterdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Oji mengambil makanan yang ada diatasmeja didekat ruang tamu, kemudian terdakwa Surya Pranata Silalahi Alias Ojimasuk kedalam rumah dan pada saat terdakwa Surya Pranata Silalahi AliasOji sudah masuk kedalam rumah tepatnya diruang tamu terdakwa SuryaPranata Silalahi Alias Oji melihat Edy Prayoga Hutagalung Alias Lomo,bersama dengan Heri (Dpo), Bulah (Dpo) dan Ucok Gultom (Dpo) sedangduduk diatas lantai ruang tamu sambil menggunakan

Edy PrayogoHutagalung Alias Lomo.4.

(DPO) terdakwa membeli barangberupa 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc dan 2 (dua) buah ambal dariHalomoan Tobing Alias lomo dengan harga 1(satu) unit TV LG ukuran 29 Incseharga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambal sehargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) barangbarang tersebut merupakanbarang hasil curian yang dilakukan oleh Halomoan Tobing Alias Lomo di rumahsaksi Wagiem Br Gultom.e Pada hari Sabtu tanggal 03 Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib terdakwadihubungi oleh

mengatakan Mana TV nyakemudian Halomoan Tobing Alias Lomo langsung menunjukkan TV dan duabuah ambal. yang mana saat itu terdakwa melihat bahwa kondisi TV tersebutmasih cantik sedangkan ambal tersebut terdakwa tidak mau dan terdakwamenanyakan harganya yang mana Halomoan Tobing Alias Lomo menjawabUdah pak, Bayar aja Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu ) terdakwa jawab Manaada uangku segitu, kalau mau Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lah, akupanjar Rp. 300.000, lalu Halomoan Tobing Alias Lomo mengatakan

dan Halomoan TobingAlias Lomo mengatakan kepada terdakwa Udahlah pak,,, bayari aja ambal ituRp. 200.000, /buah jadi 2 (dua) buah ambal harganya Rp. 400.000, terdakwajawab Ya udahlah, antar aja kerumah dan sekira pukul 19.00 wib HalomoanTobing Alias Lomo datang kerumah terdakwa untuk mengantarkan ambaltersebut dan setelah ambal itu dimasukkan kedalam rumah terdakwa, terdakwamengatakan Ya udahlah nanti saya bayar, selanjutnya sekira pukul 19.30 wibterdakwa mendatangi Halomoan Tobing Alias Lomo untuk

;Menimbang berdasarkan keterangan terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan telah membeli 1 (satu) unit TV LG ukuran 29 Inc seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 2 (dua) buah ambal seharga Rp. 400.000,Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor : 522/P id.B/2015/PNRAP(empat ratus ribu rupiah) dari Halomoan Tobing Alias Lomo pada hari Kamistanggal 01 Januari 2015 sekira pukul 09.00 Wib dirumah Halomoan TobingAlias Lomo di Jalan Padang Bulan Kel.

pada hari Kamistanggal 01 Januari 2015 sekira pukul 09.00 Wib dirumah Halomoan TobingAlias Lomo di Jalan Padang Bulan Kel.

Perkara : PDM169/SDKAL/Epp.1/12/2013, yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Primair:Bahwa ia Terdakwa BALUTAN TAMBA alias JOEL TAMBAbersamasama dengan GUNTUR PARULIAN LINGGA dan DOMUPARLINDUNGAN TONDANG (Terdakwalerdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul 02.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Oktober 2013,bertempat di Dusun Ganda Simurung, Desa Pegagan Julu Ill, KecamatanSumbul, Kabupaten Dairi tepatnya di depan rumah LOMO

tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka,terhadap orang yaitu saksi korban JHONEDY SIMANUNGKALIT alias PAKLIES, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2013 sekira pukul02.00 Wib, saksi korban Jhonedy Simanungkalit alias Pak Lies sedangberada di dalam rumah Kepala Desa Pegagan Julu Ill yang bernamaLomo Sinurat sedang berbincangbincang bersamasama dengan SaksiPayaman Sitohang, Simon Silalahi dan Lomo

Sinurat (Kades), kemudianmereka mendengar suara sepeda motor meraungraung melintas bolakbalik dari depan rumah, dan mereka juga mendengar suara mobilmendekati rumah sehingga Kepala Desa yaitu saksi Lomo Sinuratlangsung menelepon anggota Polri yang merupakan Personil Polri PAMTPS di Desa Pegagan Julu Ill, beberapa saat kemudian datang saksiIbrahim Tanjung, (Personil Polri PAM TPS) ke rumah saksi Lomo Sinuratkemudian setelah saksi Ibrahim Tanjung datang, saksi Lomo Sinurat(Kades), saksi Payaman Sitohang

rumah untuk mengetahui apa yang terjadi, di saat mereka beradadi luar rumah ada 3 (tiga) unit mobil yang datang dari arah Sumbul danlangsung berhenti di depan rumah Kades dan pada saat itu jugasekelompok orang turun dari dalam mobil sambil berteriakteriakPamate ma ibanapamate i dan langsung menuju ke arah rumahKepala Desa Pegagan Julu Ill, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi yaknike tempat saksi korban Jhonedy Simanungkalit alias Pak Lies bersamasaksi Payaman Sitohang, saksi Simon Silalahi dan saksi Lomo

Nasution sedang melintastibatiba mobil yang dikendarai oleh saksi Muhamad Hakim Hasibuan bersamadengan saksi Abdul Muin dan saksi Lomo Nasution dipepet oleh 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo warna hitam yang dikendarai oleh Terdakwa AhmadHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015/PN RapRizal Syahputra Ritonga bersama dengan Terdakwa Ganda Pasaribu, danmenyuruh saksi berhenti, selanjutnya saksi Muhamad hakim Hasibuanmemberhentikan Mobil yang dikendarainya kemudian terdakwa Ahmad RizalSyahputra

Nasution;e Bahwa pada saat melintas saksi bersama dengan saksi Abdul Muin dan saksiLomo Nasution membawa nenas di dalam mobil yang dikendarainya yangbertujuan keKisaran;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 645/Pid.B/2015/PN RapBahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Abdul Muin dan saksi LomoNasution;Bahwa yang melakukan pemerasan terhadap saksi bersama dengan saksiAbdul Muin dan saksi Lomo Nasution adalah 3 (tiga) orang laki laki yangtidak dikenal oleh saksi;Bahwa alat yang digunakan para Terdakwa

Nasution;e Bahwa pada saat melintas saksi Muhammad Hakim Hasibuan bersamadengan saksi dan saksi Lomo Nasution membawa nenas di dalam mobilyang dikendarainya yang bertujuan keKisaran;e Bahwa yang melakukan pemerasan terhadap saksi Muhammad HakimHasibuan bersama dengan saksi dan saksi Lomo Nasution adalah 3 (tiga)orang laki laki yang tidak dikenal oleh saksi Muhammad Hakim Hasibuan;e Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah saksi Lomo Nasution;e Bahwa alat yang digunakan para Terdakwa untuk melakukan

WSR;e Bahwa benar, para terdakwa melihat mobil Pick Up L 300 yang bermuatannenas dikendarai saksi Muhammad Hakim Hasibuan bersama dengan saksiAbdul Muin dan saksi Lomo Nasution pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2015sekitar pukul 02.00 Wib di Jalinsum Bukit Dame Desa Siamporik Kec.Kualuh Selatan Kab.

Nasution dengan cara memintaatau memaksa saksi korban yaitu Muhammad Hakim Hasibuan, saksi AbdulMuin dan saksi Lomo Nasution untuk masuk Anggota CV.

Dikembalikan kepada SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO(ALM). - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA 4592 ZH warna merah.- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA 4592 ZH warna merah An. WAGINO.- 1 (satu) buah helm warna putih motif kupu-kupu merek Arai.Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) pasang sepatu septy warna coklat.Dikembalikan kepada SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO(ALM).e 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No. Pol DA4592 ZH warna merah.e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No.Pol DA 4592 ZH warna merah An.

berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Awalnya terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS IJAY BINBUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) berboncengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZH warna merah menujuke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai di tempat kejadian selanjutnyaterdakwa dan ZAINUDIN melihat (satu) pasang sepatu septy warna coklatmilik korban SISWOYO ABDUL SALAM BIN LOMO

RIANBIN MARJUDIN diatur dan diancam pidana Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut umum tersebut terdakwamengerti maksud dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan menyatakan tidak akanmengajukan tanggapan/eksepsi atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidangan JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di persidangan, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SSSWOYO ABDUL SALAM BIN (ALM) LOMO

pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013,sekitar pukul 02.30 Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwaterdakwa bersamasama dengan saksi berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZHwarna merah menuju ke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai ditempat kejadian selanjutnya terdakwa dan saksi melihat 1 (satu)pasang sepatu septy warna coklat milik korban SISWOYO ABDULSALAM BIN LOMO

Wita, bertempat di Desa Angsana KecamatanAngsana Kabupaten Tanah Bumbu.Bahwa terdakwa bersamasama dengan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) berboncenganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z No.Pol : DA 4592 ZHwarna merah menuju ke arah Banjarmasin, setelah mereka sampai ditempat kejadian selanjutnya terdakwa dan ZAINUDIN ALIAS JAYBIN BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) melihat 1 (satu)pasang sepatu septy warna coklat milik korban SISWOYO ABDULSALAM BIN LOMO

LOMO,saksi VERONICO L.

SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksiLOLOY ANTOLIN, dan saksi JIMBOY GARCIANO, di perairan Marampit 0,5 NMdari Pulau Garat pada koordinat 04 48 00 U 127 03 60 T.Bahwa terdakwa KIMKIM GARCIANO bersamasama dengan saksiIAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.

Kemudianpada tanggal 10 Januari 2018 ketika Kapal (Pump Boat) Kapal M/BCA NanayZita yang dinahkodai oleh saksi IAN ALTAMARINO berada di perairanMiangas, terdakwa KIMKIM GARCIANO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksi LOLOY ANTOLIN, dan saksiJIMBOY GARCIANO menebar jaring untuk menangkap ikan kecil yang akandijadikan umpan, dan setelah umpan terkumpul, terdakwa KIMKIMGARCIANO bersamasama dengan saksi IAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO,saksi VERONICO L.

Bit.hal. 8 dari 26 halsehingga ikan hasil tangkapan dibuang dan hanya 1 (satu) ekor ikan tunadikonsumsi, kKemudian pada hari Kamis tanggal 18 Januari 2018, PosmatMarampit melakukan penangkapan terhadap terdakwa KIMKIM GARCIANObersamasama dengan saksi IAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksiVERONICO L. SAAVEDRA, saksi RANDO ALTAMARINO, saksi LOLOY ANTOLIN,dan saksi JIMBOY GARCIANO.Bahwa terdakwa KIMKIM GARCIANO bersamasama dengan saksiIAN ALTAMARINO, saksi JADE LOMO, saksi VERONICO L.