Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;

1. Desnimar Zahra, Perempuan, lahir di Padang Sidimpuan

   pada tanggal 29 Desember 2009 ( usia 9 tahun )

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 233/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 27 September 2021, yang dimintakan banding tersebut,
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor233/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 27 September 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa ia Terdakwa PARDAMEAN NASUTION Alias CAYONG pada hariJumat tanggal 23 April 2021 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya

Sim Card083157573853 dan 083199585264. 1 (satu) sim card XL. 1(satu) buah kunci.Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan 6 (enam) lembar uang kertas Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dengannilai Rp 60.000,(enam puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor : 233/Pid.Sus/2021/PNPsp tanggal 27 September 2021

Nomor 59/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 29 September2021 dari Penuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 4 Oktober 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan yaitu kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasingpada tanggal 28 September 2021, telah memberi kesempatan untukmempelajari berkas dalam tenggang waktu selama 7

Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor233/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 27 September 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiriPenuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya, serta putusantersebut dikirimkan secara elektronik melalui sistem informasi PengadilanNegeri Padang Sidimpuan pada hari itu juga.Hakim Anggota, Hakim Ketua,0ldto dtoJOHN PANTAS L. TOBING, S.H., MHum. DR.DAHLAN SINAGA, S.H., M.H.dtoDR.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 336/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 1 Desember 2020, yang dimintakan banding tersebut,
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor336/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 1 Desember 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:DAKWAAN :PERTAMABahwa terdakwa MEDAN BATUBARA pada hari Minggu tanggal 19 April2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktupada

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 336/Pid.Sus/2020/PNPsp tanggal 1 Desember 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

yaitu kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasingpada tanggal 8 Desember 2020, telah memberi kesempatan untuk mempelajariberkas dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh) hari sesuai pasal 236 ayat (2)KUHAP di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan terhitung sejaktanggal 9 Desember 2020 sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratHalaman

, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat Dakwaan PenuntutUmum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, sertasalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor336/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 1 Desember 2020, Majelis Hakim PengadilanTingkat Banding berpendapat bahwa Majelis Hakim pengadilan Tingkat Pertamatidak salah menerapkan hukum dan telah mengadili perkara ini dengan tepatdan benar, karena itu Majelis Hakim

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor336/Pid.Sus/2020/PN Psp tanggal 1 Desember 2020, yang dimintakanbanding tersebut,3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat tanggal 22Januari 2021 oleh kami LINTON SIRAIT, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua,DR.

MENGADILI

• Menerimapermintaan banding dari Penuntut Umumdan Terdakwa;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 280/Pid.Sus/2021/PN Psptanggal 2 November 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa INDRA PERMADI HARAHAP Alias KAPEDO padahari Minggu tanggal 02 Mei 2021 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2021 bertempat

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Padang Sidimpuan Nomor280/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan TerdakwaINDRA PERMADI HARAHAP Alias KAPEDO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan I!

Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 1956/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 280/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan Nomor 82/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 4 November 2021dari Penuntut

Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 17 November2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri PadangSidimpuan Nomor 280/Pid.Sus/2021/PN Psp tanggal 2 November 2021 tersebutTerdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan Nomor 82/Akta.Pid/2021/PN Psp, tanggal 9 November 2021dari Terdakwa selanjutnya permintaan banding

menjatuhkan pidana penjara kepadaTerdakwa selama 7 (tujuh) tahun, sedangkan menurut Hakim Tingkat Bandingpidana tersebut terlalu berat karena barang bukti relatif sedikit;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas sehinggaputusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan Nomor 280/Pid.Sus/2021/PNHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1956/Pid.Sus/2021/PT MDNPsp tanggal 2 November 2021, diubah sekedar mengenai berat ringannyahukuman, dengan demikian amar selengkapnya seperti dibawah ini;Menimbang

(DPO), lalu terdakwa SUYANTOdihubungi oleh Sdr NAWAN (DPO), dengan maksudmemberitahukan bahwa ada buah TPH di Blok 38 Desa Blok 15,selanjutnya terdakwa SUYANTO bersamasama Sdr SIDIMPUAN(DPO), pergi menuju Blok 38 disusul oleh terdakwa SUTARMANHalaman 16 dari 35 Halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Skldan terdakwa RAHMAT dan Sekira Pukul 14.00 Wib atausetibanya di Blok 18, terdakwa SUTARMAN danterdakwaRAHMAT bertemu dengan Sdr NAWAN (DPO), Sdr PIAN (DPO),terdakwa SUYANTO dan Sdr SIDIMPUAN (DPO)

(DPO), lalu terdakwa SUYANTOdihubungi oleh Sdr NAWAN' (DPO), dengan maksudmemberitahukan bahwa ada buah TPH di Blok 38 Desa Blok 15,selanjutnya terdakwa SUYANTO bersamasama Sdr SIDIMPUAN(DPO), pergi menuju Blok 38 disusul oleh terdakwa SUTARMANdan terdakwa RAHMAT dan Sekira Pukul 14.00 Wib atausetibanya di Blok 18, terdakwa SUTARMAN danterdakwaRAHMAT bertemu dengan Sdr NAWAN (DPO), Sdr PIAN (DPO),terdakwa SUYANTO dan Sdr SIDIMPUAN (DPO), kemudian SdrNAWAN (DPO), mengatakan bahwa banyak buah di TPH

(DPO), lalu terdakwa SUYANTOdihubungi oleh Sdr NAWAN' (DPO), dengan maksudmemberitahukan bahwa ada buah TPH di Blok 38 Desa Blok 15,selanjutnya terdakwa SUYANTO bersamasama Sdr SIDIMPUAN(DPO), pergi menuju Blok 38 disusul oleh terdakwa SUTARMANdan terdakwa RAHMAT dan Sekira Pukul 14.00 Wib atauHalaman 23 dari 35 Halaman Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Sklsetibanya di Blok 18, terdakwa SUTARMAN danterdakwaRAHMAT bertemu dengan Sdr NAWAN (DPO), Sdr PIAN (DPO),terdakwa SUYANTO dan Sdr SIDIMPUAN (DPO

(DPO), lalu terdakwaSUYANTO dihubungi oleh Sdr NAWAN (DPO), dengan maksudmemberitahukan bahwa ada buah TPH di Blok 38 Desa Blok 15, selanjutnyaterdakwa SUYANTO bersamasama Sdr SIDIMPUAN (DPO), pergi menujuBlok 38 disusul oleh terdakwa SUTARMAN dan terdakwa RAHMAT danSekira Pukul 14.00 Wib atau setibanya di Blok 18, terdakwa SUTARMAN danterdakwa RAHMAT bertemu dengan Sdr NAWAN (DPO), Sdr PIAN (DPO),terdakwa SUYANTO dan Sdr SIDIMPUAN (DPO), kemudian Sdr NAWAN(DPO), mengatakan bahwa banyak buah di

NANPUTUSANNomor : 130/Pdt.G/2010/PA.PybBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang = memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Talak pada tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xXx, tempat tinggal di KabupatenMandailing Natal, selanjutnya disebut PEMOHON;MELAWANTermohon, umur 45, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaanXxx, tempat tinggal Kota Padang Sidimpuan

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan akadnikah pada tanggal 15 Januari 2006 sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 022/22/1/2006 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanXxx, Kabupaten Padang Sidimpuan tanggal 16 Januari2006;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggaldi Jl. Sutomo Gg. IKIP Kelurahan Wek II KecamatanHal. 71 dari 10 hal., Put.

No. 130/Pdt.G/2010/PA.PybXxx, Kota Padang Sidimpuan, telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkondisi damai namun sejak tahun 2009 timbulperselisihan dan percekcokan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang disebabkan hal hal sebagaiberikuta. Termohon memaksa Pemohon untuk membeli rumahnamun atas nama Termohon;b.

,yang telah di legalisir oleh Ketua Majelis PengadilanAgama Panyabungan dan oleh Majelis diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebutdi atas, Pemohon juga telah mengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikutSaksi I, umur xx agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(jualan), tempat tinggal Kota Padang Sidimpuan Selanjutnyadi bawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknyaHal. 3 dari 10 hal., Put.

selama + 3 tahun; Bahwa sejak lebih kurang + 1 tahun yang lalu) Pemohondan Termohon telah pisah rumah, di mana Pemohontinggal di Panyabungan Tonga dan Termohon tinggal diPadang Sidimpuan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dalamrumah tangga disebabkan Termohon sering memarahiPemohon dan Termohon keras kepala; Bahwa pihak ' keluarga sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon untuk rukun kembali, namun tidakberhasil.

Penangguhan Penahanan para Terdakwa sejak tanggal 07 Juli 2014;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal18 Maret 2015, nomor : 166/PID/2015/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Padang Sidimpuan nomor : 356/Pid.B/2014/PN.Psp, dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri PadangSidimpuan tertanggal 18 Juni 2014, No. Reg.

CANDRA HARAHAP dan Terdakwa 2.ABDUL MALIK SIMBOLON dibebani untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 356/Pid.B/2014/PN.Psp tanggal 24 Nopember 2014, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa 1. LEQ CANDRA HARAHAP dan Terdakwa 2.ABDUL MALIK SIMBOLON telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukan pencuriandalam keadaan memberatkan ;2.

Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Padang Sidimpuan bahwa pada tanggal 27 Nopember 2014, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 356/Pid.B/2014/PN.Psptanggal 24 Nopember 2014;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan bahwa permintaanbanding tersebut telah dengan sempurna diberitahukan kepada paraTerdakwa pada tanggal 15 Januari 2015;3.

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara,sesuai dengan surat tuntutannya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa tidak ada mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan

Raja Padang Sidimpuan sewaktu saksimelaksanakan Razia Rutin bersama Frengky Simanjuntak dan AkhirudinPanggabean,dan menyetop terdakwa yang sedang membawa sepeda motor yangtidak mempergunakan helm dan waktu itu saksi merasa gerakgerik terdakwamencurigakan sehingga saksi menyuruh terdakwa mengeluarkan isi kantongnya danterdakwa mengeluarkan isi kantongnya dari celana yang sebelah dalam tetapicelana sebelah dalam juga waktu itu adalah celana Jen dan dari kantong sebelahkiri terdakwa ada mengeluarkan

bukti begitu juga dari kantong sebelahkanan ada mengeluarkan barang bukti berupa ganja dan selanjutnya terdakwa saksitangkap dan dibawa ke kantor Polres tapteng ;Bahwa ada kata terdakwa untuk dipakainya nanti bersama temantemannyasesampai di Sibolga tersebut ;Bahwa menurut terdakwa ganja tersebut di belinya dari Padang Sidimpuan dariseorang lakilaki di terminal bul yang bernama Yon dan Perampulnya di belinyaRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah )Bahwa barang bukti yang ditangkap dari terdakwa tersebut

Raja Padang Sidimpuan desa Muara NibungKec. Pandan Kab.

tepatnya di terminal bus Pal IV, sedangkandari Yon pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2013 sekira pukul 21.00 wib di PalIV Padang Sidimpuan tepatnyadi terminal bus Pal IV ;Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa keterangan yang terdakwa berikan di Kantor Penyidik tersebut sudahbenar ;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum ;Bahwa masalah terdakwa pada waktu itu adalah masalah pencurian sehinggaterdakwa dihukum ;Bahwa pada waktu itu terdakwa di vonis oleh Pengadilan selama 8 bulan

RajaPadang Sidimpuan desa Muara Nibung Kec. Pandan Kab.

Danau Singkarak No. 11 Kota Padangsidimpuan, semula disebutsebagai Kuasa Tergugat sekarang sebagai Kuasa Terbanding;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan tanggal 05 Juni 2012 No. 23/Pdt.G/2011/PNPsp.Sbh,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menolak

Kuasa Hukum Para Penggugat/Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 19 Juni 2012,permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukankepada Tergugat I/ Terbanding pada tanggal 06 Juni 2012 dan kepadaKuasa Tergugat II s/d XXVIII/ Terbanding pada tanggal 17 Juli 2012;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/ Pembanding tertanggal 12 September 2012, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

tanggal 12September 2012, Memori Banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Tergugat Il s/d XXVIII/Terbanding pada tanggal 17 September 2012 dan kepada Tergugat /Terbanding pada tanggal 27 September 2012;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaTergugat Il s/d XXVIII/ Terbanding tertanggal 1 Oktober 2012, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal1 Oktober 2012, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan

dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat 1/Terbanding pada tanggal 11 Oktober 2012 dan kepada KuasaPenggugat/ Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2012;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding No. 23/Pdt.G/2011/PN.Psp.Sbh. yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, yang diberitahukankepada Tergugat pada tanggal 27 September 2012, kepada KuasaKuasa Tergugat II s/d XXVIII/ Terbanding pada tanggal 1 Oktober 2012,dan kepada Kuasa Penggugat/

oleh Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alihalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan = danpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri dalam tingkat banding, maka putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan

Danau Singkarak No. 11 Kota Padangsidimpuan, semula disebutsebagai Kuasa Tergugat sekarang sebagai Kuasa Terbanding;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA;Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan tanggal 05 Juni 2012 No. 23/Pdt.G/2011/PNPsp.Sbh,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menolak

Kuasa Hukum Para Penggugat/Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 19 Juni 2012,permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukankepada Tergugat I/ Terbanding pada tanggal 06 Juni 2012 dan kepadaKuasa Tergugat II s/d XXVIII/ Terbanding pada tanggal 17 Juli 2012;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPenggugat/ Pembanding tertanggal 12 September 2012, yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

tanggal 12September 2012, Memori Banding mana telah dengan sempurnadiberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Tergugat Il s/d XXVIII/Terbanding pada tanggal 17 September 2012 dan kepada Tergugat /Terbanding pada tanggal 27 September 2012;Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh KuasaTergugat Il s/d XXVIII/ Terbanding tertanggal 1 Oktober 2012, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal1 Oktober 2012, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dandiserahkan

dengan sempurna kepada Kuasa Hukum Tergugat 1/Terbanding pada tanggal 11 Oktober 2012 dan kepada KuasaPenggugat/ Pembanding pada tanggal 31 Oktober 2012;Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding No. 23/Pdt.G/2011/PN.Psp.Sbh. yang dibuat dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, yang diberitahukankepada Tergugat pada tanggal 27 September 2012, kepada KuasaKuasa Tergugat II s/d XXVIII/ Terbanding pada tanggal 1 Oktober 2012,dan kepada Kuasa Penggugat/

oleh Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alihalasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan = danpertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan PengadilanTinggi sendiri dalam tingkat banding, maka putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan

berikut :Kerugian Maiteriil :Hilangnya lahan Tanah dan Bangunan dengan ukuran Panjang Tanah+ 34 M2 dan Lebar +4M2dan Bangunan berukuran Panjang + 16M2 dan lebar + 4 M2 harga tanah/Meter di taksir Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) x 136 M = Rp.204.000.000, (dua ratus empat juta),Harga Bangunan ditaksir Rp.200,000.000,Hilangnya biaya sewa tanah dan bangunan/Tahun x Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dari sejak Tahun 1990 s/d Perkara ini didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang sidimpuan

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.2.421.000, (dua juta empat ratus dua puluh saturibu rupiah) ;10.Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONVENSL : e Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi/ Tergugat DalamKonvensi untuk seluruhnya ;Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanNegeri Padang Sidimpuan, yang menerangkan bahwa Pembanding I, II dan Illsemula Tergugat I, II dan Ill, pada tanggal 4 Agustus

2015, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuannomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Psp tanggal 7 Juli 2015, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semulaPara Penggugat tanggal 12 Agustus 2015;Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding , Il dan Ill semula Tergugat , Il dan Ill, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 15 September2015, dan memori banding tersebut telah

diserahkan kepada Kuasa HukumPara Terbanding semula Para Penggugat tanggal 20 Oktober 2015;Membaca kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum ParaTerbanding semula Para Penggugat, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan tanggal 4 Nopember 2015, dan kontra memoribanding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Hukum Pembanding , II danIll semula Tergugat I, II dan III;Membaca Relas Pemberitahuan Untuk Melihat, Membaca danMemeriksa Berkas Perkara Pengadilan Negeri Padang

Sidimpuan, yangdisampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding I, Il dan Ill semula Tergugat ,l1Il dan Ill, dan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugatmasingmasing tanggal 17 Nopember 2015, dan tanggal 2 Desember 2015 yangmenerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelahtanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telahdiberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebutsebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN

.: Padang Sidimpuan: 50 Tahun/ 10 September 1962: Laki laki: Indonesia: Jl.Padang Sidimpuan Hutaimbaru Nomor 449 Lingk V Kel.HutaImbaru Kec.Psp Huta Imbaru Kota Padang Sidimpuan .: Islam: Sopir Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tg 02042012 s/d tg 21042012 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tg 22042012 s/d tg 31052012 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tg 01062012 s/d tgl 30062012 ;Penuntut Umum sejak tg 28062012 s/d tgl 17072012 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak

;Setelah mendengar secara lisan pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu :Pertama : Bahwa terdakwa Imran Syahril Pohan Pada hari Minggu tanggal 01 April 2012 sekirapukul 23.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2012 bertempat diwarung milik terdakwa yang sekaligus juga rumah tempat tinggal terdakwa yang terletak dijalan Padang Sidimpuan

Huta Imbaru Nomor 449 Lingk V Kel.Huta Imbaru Kecamatan PspHuta Imbaru Kota Padang Sidimpuan Atau setidaktidaknya Pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum pengadilan negeri Padang Sidimpuan yang berwenang mengadili perkaranya,dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian , atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Pada hari dan tanggal tersebut

satu) buah polpen , selanjutnya terdakwa dan barang bukti tersebut di bawa keKantor Polisi untuk di Proses sesuai dengan ketentuan yang berlaku ; Sebagaimana diatur dan dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) Ke1KUHPidana ;AtauKedua : Bahwa terdakwa Imran Syahril Pohan Pada hari Minggu tanggal 01 April 2012 sekirapukul 23.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2012 bertempat diwarung milik terdakwa yang sekaligus juga rumah tempat tinggal terdakwa yang terletak dijalan Padang Sidimpuan

Huta Imbaru Nomor 449 Lingk V Kel.Huta Imbaru Kecamatan PspHuta Imbaru Kota Padang Sidimpuan Atau setidaktidaknya Pada suatu tempat lain dalamdaerah hukum pengadilan Negeri Padang Sidimpuan yang berwenang mengadili perkaranya,barang siapa ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau ditempat yangdapat dikunjungi umum, kecuali ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telahmemberikan ijin untuk mengadakan pejuadian itu , perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara cara

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 1 Januari2015 sampai dengan tanggal 1 Maret 2015;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal19 Januari 2015, nomor : 33/PID/2015/PT.MDN, serta berkas perkara PengadilanNegeri Padang Sidimpuan nomor : 387/Pid.B/2014/PN.Psp.Sbh, dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri PadangSidimpuan tertanggal 7 Juli 2014, No. Reg.

AMI dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 387/Pid.B/2014/PN.Psp.Sbh, tanggal 27 Nopember 2014, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa 1 YUSTINUS LAIA ALS. ALBERT dan Terdakwa 2.AMINUS WARUWU Als. AMI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanpembunuhan ;.

Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan bahwa pada tanggal 2 Desember 2014, PenasihatHukum para Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan nomor : 387/Pid.B/2014/PN.Psp.Sbh, tanggal 27 Nopember 2014;2.

Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan bahwa permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 5 Desember 2014;3.

Memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum para Terdakwatertangal 9 Januari 2015, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan pada tanggal 14 Januari 2015, dan memori tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 15 Januari 2015;4.

pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DIIIKebidanan, pekerjaan PNS dikantor Dinas Kesehatan KotaSibolga, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX, KelurahanAek Manis, Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga,,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanHonorer, tempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXXX,Kelurahan Wek Ill, Kecamatan Padang Sidimpuan

Utara,Kota Padang Sidimpuan, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi di muka persidangan;Telah memperhatikan bukti surat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sibolga, nomor0039/Pdt.G/2016/PASbga, tanggal 11 Maret 2016 telah mengajukan gugatanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut

MUHAMMAD RUM, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan Pembangunan Nomor 11,Komplek DPR, kelurahan Sidakal, Kecamatan Sidimpuan Selatan, KotaPadang Sidimpuan.

Yamin Gang Rahmatnomor 26 D, Kelurahan Wek III, Kecamatan Sidimpuan Utara, Kota PadangSidimpuan.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sibolga untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PengawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga Selatan, KotaSibolga dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Sidimpuan Utara, Kota Padang Sidimpuan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

terhadap terdakwa MUHAMMAD APRIZALHASIBUAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun denda sebesarRp. .........III.IV.Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulankurungan.Menetapkan barang bukti berupa: (satu) buah celana dalam warna hitam (satu) buah BH warna hitamDikembalikan kepada saksi korban ADITHYA WIRA ANDIANIMenetapkan pula agar terdakwa MUHAMMAD APRIZAL HASIBUANdibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

pidana penjara selama 3 (tiga) tahundan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) denganketetentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah celana dalam warna hitam 1(satu) buah BH warna hitamDikembalikan kepada saksi korban ADITHY A WIRA ANDIANI ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ;Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan

No. 41/Akta.Pid/2012/PNPsp, yang menerangkanbahwa pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012 Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding atas Putusan PengadilanNegeri tersebut, permintaan banding mana oleh Jurusita Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan telah sempurna diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada hari Jumat tanggal 08 Nopember 2012; V.

Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan maupun meringankan terdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa telah menimbulkan penderitaan psikis bagi korban;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa masih muda usia sehingga masih dapat diharapkan untuk merubahsikap dan tingkah lakunya setelah menjalani hukuman; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Padang Sidimpuan

tanggal 05Nopember 2012, No. 244/Pid.Sus/2012/PNPsp sekedar mengenai perintahsupaya terdakwa ditahan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut; Memerintahkan terdakwa untuk ditahan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tersebut untukselebihnya; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari

Rijal Nurdin Km 07, KelurahanSalambue, Kecamatan Padang SidimpuanTenggara, Kota Padang Sidimpuan, ProvinsiSumut;Agama : Islam;Pekerjaan > Supir;Terdakwa ditangkap pada tanggal 25 Juni 2021 dan ditahan dalamRumah Tahanan Negara (RUTAN) berdasarkan surat perintah/ penetapan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 26 Juni 2021sampai dengan tanggal 15 Juli2021;2.Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juli 2021sampai dengan tanggal 24 Agustus 2021;3.Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2021

Silitonga mengambil tempat duduk dikursi depan;Bahwa Terdakwa mulai berangkat dari Sidimpuan sekitar pukul 20.00WIB dan pada saat itu Saksi Korban bersama ibunya yaitu saksi fefF datang dan langsung duduk di depan dengan posisi SaksiKorban berada di tengah sedangkan saksi (i berada didekat pintu. Kemudian selama perjalanan Terdakwa bersama mobilMadina Utama konvoi, dan Terdakwa tidak sadar bahwa tanganTerdakwa menyentuh payudara Saksi Korban pada saat Terdakwamemindahkan porsneling gigi.

; Bahwa pada awalnya Saksi berangkat dari Sibolga sekitar pukul 15.30WIB dan sampai di Sidimpuan sekitar pukul 17.45 WIB dengan jaraktempuh sekitar 2 (dua) jam, lalu sesampainya di Sidimpuan Saksi Korbandan saksi Netty Br.

Kemudian,sekitar pukul 20.00 WIB Terdakwa berangkat dari Sidimpuan. Pada saatdalam perjalanan menuju ke Bagansiapiapi Terdakwa ada berhenti diGunung Tua sekitar pukul 22.00 WIB sampai dengan sekitar pukul 23.00WIB, lalu Terdakwa kembali berhenti di Bagan Batu sekitar pukul 02.30WIB sampai dengan pukul 03.00 WIB dan sampai di Bagansiapiap!

menuju Bagansiapiapi;Menimbang, bahwa Saksi Korban menerangkan bahwa Saksi Korbanmengalami perbuatan cabul sebanyak 5 (lima) kali yaitu Pertama, pada hariJumat tanggal 25 Juni 2021 sekitar pukul 00.30 WIB di daerah Sidimpuan(Sumut), Terdakwa memegang kemaluan Saksi Korban.

Adapun Harta benda bergerak lainnya :1.Bahwa modal jualan di toko Pusaka Motor sebesar kurang lebihRp.750.000.000 (Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) yang di pinjamke bank Bni 46 Padang Sidimpuan pada tahun 2009.. Surat Jaminan Atas Nama Arjun hasibuan sebesar Rp.150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) tertanggal 15 April 2010.. Surat Penyerahan Ganti Rugi Tanah Baginda Pontas Hasibuansebesar Rp.6.000.000. (Enam Juta Rupiah) tertanggal 8 Nopember2007..

Putusan Nomor 303/Padt.G/2020/PA.Psphak, oleh karena itu maka sangat wajar apabila Penggugat menggugat kePengadilan Agama Padang Sidimpuan di Sipirok untuk menyerahkanbagian yang menjadi hak Penggugat.Bahwa kesepakan pembagian harta bersama antara Penggugat denganAlm. Mara Muda Harahap (Mantan Suami Penggugat) adalah rumah untukpoint 1 diserahkan kepada Penggugat sedangkan untuk Alm.

Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat, makaPenggugat Mohon agar Pengadilan Agama Padang Sidimpuan di Sipirokmeletakkan Sita Marital (Maarrital Beslag) atas semua Harta Bersama daripoint 1 s/d poin 10 di atas ;9.

Bahwa agar putusan yang kelak akan dijatuhkan tidak siasia dan dapatdilaksanakan terlebin dahulu, kami mohon diadakan Sita Marital (MaritalBeslag) terhadap barang/harta sengketa meskipun Verzet, Banding, Kasasimaupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka kami mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Agama Padang Sidimpuan yang memeriksa danmemutus perkara ini dapat menerima dan mengabulkan gugatan kami denganamar putusan sebagai berikut :Primatr :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SubsidairApabila Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Agama Padang Sidimpuan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, Mohon memberikanPutusan Yang SeadilAdilnya ( Ex Aequo Et Bono ).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat diwakili KuasaHukumnya telah menghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan TergugatHal. 5 dari 9 Hal.

Nomor 280/Pdt.G/2013/PAPYB.dengan register Nomor: 280/Pdt.G/2013/PA.Pyb, tanggal 25 Oktober 2013mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Maret 2011 di desa , Kecamatan padang Sidimpuan Tenggara,Kota Sidimpuan, sesuai bukti kutipan Akta Nikah Nomor 058/08/III/2011,tanggal 11 Maret 2011;Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Orang tua Tergugat di desa Kota Sidimpuan

tetapi upaya tersebut tidakberhasil, kKemudian Majelis menyatakan pemeriksaan perkara a quo dilanjutkandengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat dimana isi dan dailildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat menyatakan tidak ada lagi menambahkanketerangannya dan mencukupkan dengan apa yang terurai diatas;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya gugatannya Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa :e Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Sidimpuan

Tenggara, Kota Sidimpuan Nomor 058/08/III/2011,Tanggal 11 Maret 2011, bermeterai cukup serta telah dinazegeling olehKantor Pos kemudian asli dan fotokopinya telah diperlinatkan dipersidangandan dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya lalu Ketua Majelismenandatangani dan memberi tanda (bukti P.1);Hal. 3 dari 11 hal.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ();4.Memerintahkan Panitera pengadilan Agama Panyabungan untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap padapegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan PadangSidimpuan Tenggara, Kota Sidimpuan dan ke Wilayah pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Mandailing Nataluntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp371.000

Bahwa pada tanggal 16 Juli 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan Utara, KabupatenPadang Sidimpuan. Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0260/055/VII/2017, tertanggal 17 Juli 2017;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama opung Penggugat yang beralamat di JalanDokter Payungan, Kelurahan Tobat, Kecamatan Padang Sidimpuan Utara,Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.LpkKabupaten Padang Sidimpuan.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Sidimpuan Utara, KabupatenPadang Sidimpuan Nomor 0260/055/VII/2017 tanggal 17 Juli 2017, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P).

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah).Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal 26 Maret2013, Nomor : 52/Pid.B/2013/PNPsp, yang amarnya berbunyisebagai berikut :. Menyatakan terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollo telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGRUSAKAN;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rahmat Hasibuan Als Tollooleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan;.

Menetapkan barang bukti:e 30 (tiga puluh) batang tanaman pohon karet yang telahkering;e 3 (tiga) batang tanaman pohon kates (pepaya) bekastebang;e 1 (satu) bilah parang bengkok yang terbuat dari besi danbergagang kayu dengan panjang kurang 47 cm;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Padang Sidimpuan No. 08/Akta.Pid/2013/PN.Psp, yang menerangkan

berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Sidimpuan

bahwaalasanalasan dan pertimbangan hukum dan amar putusan HakimTingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar menurut hukum, makasegala apa yang menjadi dasar dan alasanalasan pertimbangan hukumHakim tingkat pertama tersebut oleh Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding dapat disetujui dan diambil alin untuk dijadikan sebagaipertimbangan sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan

tanggal 26 Maret2013, Nomor : 52/Pid.B/2013/PNPsp, yang dimintakan banding tersebutharuslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat akan ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana sertaketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan tanggal26 Maret 2013, Nomor