SAGIRI bin (Alm)SARIMIN mendapatkan uapah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) per 1 (satu) Kg gram sabu yang terjual, namun belum berhasil dijualtelah dilakukan penangkapan terhadap diri M.

yaitu aslinya tanggal 21 Januari 2009dirubah menjadi dua hari dari tanggal 21 Januari 2009 sampai dengan tanggal 22Januari 2009 ;e Bahwa beberapa hari kemudian terdakwa dipanggil bagian personalia yaitu Budi Utomountuk mengkonfirmasi surat tersebut, namun saat itu terdakwa tidak mengaku kalautelah mengubah isi surat tersebut ;11e Bahwa tujuan terdakwa mengubah surat 4 in dokter, berharap agar upah pada bulan Januari2009 tetap dibayar utuh dan tidak tabu akan resiko yang akan timbul ;e Bahwa benar uapah

bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barangbukti diperoleh fakta hukum : Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sorehari, kakak Terdakwa yang bernama Erni datang ke rumah Terdakwa, dan adaTerdakwa dan Roy Ndraha, pada saat itu Erni menyuruh Terdakwa dan Roy Ndrahamengantarkan ( satu ) paket kecil narkotika jenis shabushabu kepada seseorangdan di suruh bertemunya di Taman Rimba Kota Jambi dan dijanjikan uapah

Bahwa sangat tidak benar dan sangat tidak beralasan apabila pihakPenggugat mendalilkan gugatan dalam perkara aquo dengan dalil bahwagaji pihak Penggugat yang dibawah uapah minimum adalah tindakan yangsangat bertentangan dengan perundangundangan;8. Bahwa dengan masih diterimanya gaji olen pihak Penggugat, maka secarahukum pihak Penggugat masih menerima ketentuan besaran gaji yangditetapkan oleh Yayasan Universitas Muhammadyah maluku Utara;9.

Penggugat telah menempuh mekanisme denganmediator sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, namun padakenyataannya pihak Penggugat tetap menerima gaji sesuai kemampuankeuangan yang telah disepakati dan ditetapbkan oleh Yayasan UniversitasMuhammadiyah Maluku Utara;Bahwa sangat tidak benar dan sangat tidak beralasan apabila pihakPenggugat mendalilkan gugatan dalam perkara aquo dengan dalil bahwagaji pihak Penggugat yang dibawah uapah

Bahwa saksi CONG Cl JUNG selaku bandar ada ijin kepada terdakwaselaku tuan rumah untuk mengadakan permainan judi jenis Liong Fudirumah milik terdakwa tepat pada teras belakang rumah terdakwadengan menjanjikan memberikan uapah berupa fee kepada terdakwasebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) jika posisi bandar dalamkeadaan menang dan apabila kalah bandar akan memberikan feekepada terdakwa sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), dansebelumnyaterdakwa sudah mendapatkan upah/fee sebesar Rp. 50.000

disamping kiri rumah merupakan jalan untuk menuju terasbelakang rumah terdakwa untuk melakukan permainan judi jenis Liong Fu.Menimbang, bahwa terdakwa menggunakan modal sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa saksi CONG Cl JUNG selaku bandar ada ijin kepadaterdakwa selaku tuan rumah untuk mengadakan permainan judi jenis Liong Fudirumah milik terdakwa tepat pada teras belakang rumah terdakwa denganHalaman 43 dari 49 Putusan Nomor 270/Pid.B/2021/PN Sbsmenjanjikan memberikan uapah

bukan karena kejahatan akan tetapi perbuatan terdakwa adalah perbuatan yangmelanggar hukum karena terdakwa menjual minyak tersebut untuk dinikmati sendiri tanpasepengetahuan pemiliknya dan pemiliknya keberatan , dengan demikian Majelis berkesimpulanbahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi terhadap diri terdakwaAd. 3 Unsur karena hubungan kerja atau mendapatkan upahMenimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsure ini adalah pelaku perbuatanadalah orang yang mempunyai hubungan pekerjaan atau mendapatkan uapah

berpendapat bahwa Penggugat masuk bekerja pada RS HarapanKeluarga tertanggal 12 Juli 2008 sebagaimana Bukti P 1 maupun bukti TergugatBukti T 2 berupa surat pengangkatan Penggugat yang ditandtangani padatanggal 12 Juli 2008, yang kemudian pada 16 Juli 2014 diakhiri hubungan kerjanyakarena Penggugat memasuki usia pensiun dalil mana didukung dengan Bukti P 5maupun Bukti Tergugat Bukti T 7 yang mana Tergugat memberitahukan bahwaPenggugat akan memasuki usia pensiun tertanggal 16 Juli 2014, denganmendapatkan uapah

bukan karena kejahatan akan tetapi perbuatan terdakwa adalah perbuatan yangmelanggar hukum karena terdakwa menjual minyak tersebut untuk dinikmati sendiri tanpasepengetahuan pemiliknya dan pemiliknya keberatan , dengan demikian Majelis berkesimpulanbahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi terhadap diri terdakwaAd. 3 Unsur karena hubungan kerja atau mendapatkan upahMenimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsure ini adalah pelaku perbuatanadalah orang yang mempunyai hubungan pekerjaan atau mendapatkan uapah

kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta barang bukti dan jugapengamatan Majelis Hakim selama jalannya persidangan ini makaditemukan fakta 1 (satu) unit kendaraan merk Daihatsu Xenia warnasilver yang Terdakwa terima tersebut tanpa dilengkapi suratsuratkepemilikan kendaraan berupa BPKB dan STNK;Menimbang, bahwa Terdakwa kemudian membawa 1 (satu) unitkendaraan merk Daihatsu Xenia warna silver tersebut pada Ajis (DPO)dan Terdakwa mendapatkan uapah

Unsur karena hubungan kerja atau mendapatkan upah yang dilakukan secara bersamasamaMenimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsure ini adalah pelaku perbuatan adalahorang yang mempunyai hubungan pekerjaan atau mendapatkan uapah dari pekerjaan tersebutMenimbang, bahwa terdakwa bekerja pada Syamsari selaku pemanen buah kelapasawit dan perbuatan terdakwa tersebut karena hubungan pekerjaan terdakwa dengan saksiSyamsari namun untuk menjual sebagian kepada orang lain tanpa izin dari pemiliknya adalahbertentangan

Tergugat terhitungsejak tanggal 14 September 2012 sampai dengan 13 September 2018(masa kerja selama 5 tahun 11 bulan) dengan uapah terakhir bulanSeptember 2018 sebesar Rp. 2.749.188, (dua juta tujuh ratus empatpuluh sembilan ribu seratus delapan puluh delapan rupiah);Bahwa dalam melakukan pekerjannya sebagai Cashier CPC/ Kasir,Penggugat bekerja selama 12 jam dalam 1 (satu) hari, 6hari dalam 1(satu) minggu (Senin s/d sabtu) dan 24hari dalam 1 (satu) bulan.Sehingga dengan demikian, maka status Penggugat

Supra Prima MandiriSemarang dan setiap bulan mendapatkan uapah atau gaji sebesarRp.1.800.000 (satu juta delapan ratus ribu rupiah).e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Roy LesmanaWijaya Bin Hadi Surya Lesmana sebagai pemilik PT.

.=" Bahwa terdakwa dijanjikan mendapat uapah sebesar Rp. 50.000, / tempelan.= Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang menyimpanbarang berupa shabu tersebut.Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkanketerangan saksi saksi serta keterangan dan barang bukti setelah diambilpenyesuaiannya, maka terdapatlah faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa ditangkap dan diamnkan oleh anggota Sat ResnarkobaPolresta Badung pada hari Senin tanggal 25 Juli

Bahwa benar terdakwa dijanjiikan mendapat uapah sebesar Rp. 50.000, /tempelan." Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai security."

waktu tidak tertentu ( PKWTT )3,Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terputus sejak putusandibacakan dikarenakan Tergugat melakukan PHK sepihak dan tidak berdasarkan hukum 4.Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah selama proses perkara ini sebagaimanapada pasal 155 ayat 3 UU No.23 Tahun 2003 serta hak hak berupa uang pesangon uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak hak lainnya sebagaimana pada pasal 156Undang undang No.23 tahun 2003 dengan rincian sebagai berikut uapah

Bahwa terdakwa mendapatkan uapah sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) setiap berhasil mengantarkan atau meranjau pesanan sabusabu yang diminta oleh Fugo (belum tertangkap)Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 412/Pid.Sus/2020/PN SDA Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

bukan karena kejahatan akan tetapi perbuatan terdakwa adalah perbuatan yangmelanggar hukum karena terdakwa menjual minyak tersebut untuk dinikmati sendiri tanpasepengetahuan pemiliknya dan pemiliknya keberatan , dengan demikian Majelis berkesimpulanbahwa terhadap unsur ini telah terpenuhi terhadap diri terdakwaAd. 3 Unsur karena hubungan kerja atau mendapatkan upahMenimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsure ini adalah pelaku perbuatanadalah orang yang mempunyai hubungan pekerjaan atau mendapatkan uapah

menghubunginomor handphone si pembeli sahabu tersebut untuk menyerahkan shbaupada si pembelinya, lalu Terdakwa menghubungi si pembeli shabutersebut dan sepakat jumpa didepan SPBU di jalan AH.Nasution, dansaat itu Terdakwa mau menyerahkan shabu tersebut pada pembelinyadan saat itu Terdakwa lagsung ditangkap oleh sipembeli dan temanyaanggota Polisi; Bahwa Terdakwa baru kenal 3(tiga) bulan); Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) bulan Terdakwa menjadi perantarauntuk jual beli shabushabu tersebut; Bahwa Terdakwa dapat uapah

TRANS FASIFIC JAYA selaku kru Kapal TongkangTRANS FASIFIC 202 yang mendapatkan gaji atau uapah setiap bulannyasesuai ketentuan dari PT. TRANS FASIFIC JAYA, telah mendapat perintah dariPT. TRANS FASIFIC JAYA melalui Sdr. RAMADHAN PURNA PUTRA danmenyampaikan kepada Sdr. FARIAWAN SUPRIATMONO als.

TRANS FASIFIC JAYA selaku kru Kapal TongkangTRANS FASIFIC 202 yang mendapatkan gaji atau uapah setiap bulannyasesuai ketentuan dari PT. TRANS FASIFIC JAYA, telah mendapat perintah dariPT TRANS FASIFIC JAYA melalui Sdr.RAMADHAN PURNA PUTRA danmenyampaikan kepada Sdr. FARIAWAN SUPRIATMONO als.

Simalungun dan terdakwa yangmemberikan uapah sebesar 15 % dari keseluruhan uang taruhan parapemasang sedangkan terdakwa mendapat upah sebesar 20 % dariJona Sitio sebagai bandar yang bertempat tinggal di Sidamanik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis menilaiunsur tidak berhak telah terbukti dan terpenuhi;Ad.3.

Sutomo Kelurahan Berandan Timur KecamatanBabalan Kabupaten Langkat, terdakwa telah menjualkan 1 (satu) unithandphone Nokia tipe 7610 ke counter hand phone di depan PukesmasPangkalan Berandan, dan hand phone tersebut terdakwa terima dari saksiBUDI IRWANSYAH LUBIS sebelumnya;e Bahwa terdakwa menjual handphone tersebut ke counter hand phone yangterletak di jalan Sutomo Pangkalan Berandan dengan harga Rp. 50.000,(ima puluh ribu rupiah), dan dari uang hasil penjualan hand phonetersebut terdakwa mendapat uapah