333 K/TUN/2015

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015merugikan Penggugat, sehingga Surat Keputusan yang telahdikeluarkan Tergugat yang demikian itu sangat bertentangandengan Asas Akuntabilitas;9.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20155.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015Pembatasan masa jabatan Pjs.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015Dewan Pengawas (ex.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2015

333/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 333/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :1. Ir. Ichsan Suadi, berkedudukan di beralamatdi Delta Sari Indah BQ43/44 Kelurahan Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur,sebagai Pembanding semula Penggugat I;2.

Gamas Aldi Kurniawan, berkedudukan diberalamat di Delta Sari Indah AX 27/28,Kelurahan Kureksari, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, Jawa Timur sebagai Pembanding IVsemula Penggugat IV;Dalam hal ini para Penggugat diwakili oleh RohmadAmrulloh, SH, MH. dan Sahrur Romadhona, SH, MH,para Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantorHukum Safira Juanda Resort Blok Valley Nomor E5Halaman 1 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY08 Dukuh Tengah Buduran Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Maret 2021

Berkas perkara dan suratSurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 2 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBYMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Mei2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 20 Mei 2020 dalam Register Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mig;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Malangtelah menjatuhkan putusan Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mlg, tanggal 9 Maret2021 yang amarnya sebagai berikut

Maret 2021 KuasaHukum para Penggugat telah mengajukan permohonan banding secaraelektronik terhadap putusan Pengadilan Negeri Malang tanggal 9 Maret 2021Nomor 118/Pdt.G/2020/PN Mlg;Membaca, pelaksanaan inzage kepada kedua belah pihak dilakukansecara elektronik;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding secara elektronik olehKuasa Hukum para Pembanding semula para Penggugat telah diajukan dalamtenggang waktu menurut cara serta telah memenuhi persyaratan yangHalaman 3 Putusan Nomor 333

Hidayat, SH.Panitera Pengganti,ttdHalaman 5 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBYEny Lestari Rahayu, S.H.Perincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp. 10.000, 2. Materai Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp. 130.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 6 Putusan Nomor 333/PDT/2021/PT SBY

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 333/Pdt.G/2023/PA.Lmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Lmj

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ska. dari Pemohon ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,- ( enam ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2019/PA.Ska

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/30/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 semula SARWIN dirubah menjadi SUDIYONO SARWIN;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap;

4. Membebaskan Pemohon dari semua biaya perkara;

Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon diKutipan Akta Nikah Nomor : 333/30/X/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 NamaPemohon dari SARWIN menjadi SUDIYONO SARWIN sehingga namaPemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengan nama Pemohon di Ijazahanak serta dokumen lainnya;7. Bahwa Pemohon SARWIN alias SUDIYONO SARWIN adalah satu orangyang sama;8.

Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah: 333/30/X/1992 tertanggal 10 Oktober 1992 NamaPemohon dari SARWIN menjadi SUDIYONO SARWIN.3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/30/X/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tanggal 11 Oktober 1992, nama Pemohon ditulis Sarwin, sedangkandalam dokumen yang lain nama Pemohon ditulis Sudiyono Sarwin;2.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/30/X/1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap tanggal 11 Oktober 1992, nama Pemohon ditulis Sarwin sedangkandalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, akta kelahiran dan ijazahanak Pemohon, nama Pemohon ditulis Sudiyono Sarwin;Halaman 6 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0205/Padt.P/2019/PA.Clp2.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/30/X/1992 tanggal 11 Oktober 1992 semula SARWIN dirubahmenjadi SUDIYONO SARWIN;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jerukleg!Kabupaten Cilacap;4.

333/Pid.B/2020/PN Sgm

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2020/PN.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama FIRMANSYAH ABDULLAH binABDULLAH SORETempat lahir : Makassar;Umur : 26 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Muh Yusuf;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SgmYang dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 sekitar jam 18.00 Witasaksi H.

Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgm2. Pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Ad. 1.

Unsur pencurian yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatanatau sampaipadabarang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa ketika Terdakwa bersama Isdar bin Ismail Dg Tawang dan FahmiHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgmmengabil sepeda motor saksi H.

,MHHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN SgmELLY SARTIKAACHMAD, SH.,MHPantera Pengganti,TENRIAWARU AKIL, SH.,MHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 333/Pid.B/2020/PN Sgm

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

• Bijiyang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19 gram netto(kode A);
• 1 (satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnya terdapat daun, batangdan bijiNarkotika jenis ganja yang dibalut dengan lakban warna coklat dengan berat 382 gram bruttoatau 333

Menyatakan terhadap barang bukti:a. biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 0,19 gram netto (kode A).b. 1 (Satu) paket bungkusan yang di lakban berisikan daun,batang dan biji yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis Ganjadengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto (kode B);C. 2 (dua) buah Rolling Peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;Halaman 2 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa Terdakwa menyimpan ganja sebanyak itu atau berat 382 grambrutto atau 333 gram netto merupakan stok yang Terdakwa simpan danakan dipakai untuk jangka waktu 3 bulan;Bahwa Ganja tersebut Terdakwa beli dari seseorang yang bernama OMdengan sistem tempel, pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul21.00 WITA di Pantai Kuta.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Bahwa biji Ganja yang ditemukan di atas meja tersebut merupakanganja sisa yang Terdakwa pakai;Bahwa handphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668adalah yang Terdakwa gunakan untuk memesan ganja;Bahwa ganja seberat 382 gram brutto atau 333 gram netto tersebutTerdakwa beli dari seseorang yang bernama OM dengan sistem tempel,pada hari Rabu tanggal 19 Mei 2021 sekitar pukul 21.00 WITA tepatnya diHalaman 15 dari 26 hal.

buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan ganja seberat 382 grambrutto atau 333 gram netto tersebut dengan cara membeli dari seseorang yangbernama Om lan dengan sistem tempel, dimana awalnya Terdakwaberkomunikasi dengan Om Ian untuk memesan ganja tersebut menggunakanhandphone merk OPPO warna putin simcard 085239878668.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Biji yang mengandung Narkotika jenis ganja dengan berat 0,19gram netto (kode A);2) 1 (Satu) buah sarung bantal kain warna hijau yang didalamnyaterdapat daun, batang dan biji Narkotika jenis ganja yang dibalut denganlakban warna coklat dengan berat 382 gram brutto atau 333 gram netto(kode B);3) 2 (dua) buah rolling peaper merk Smoke Box dan Raja Mas;4) 1 (satu) buah handphone merk Oppo warna putin simcard085239878668;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

333/Pid.C/2020/PN Rap

Catatan putusan oleh Hakim Pengadilan Negeri dalamDaftar catatan perkara (Pasal 209 KUHAP)Perkara Nomor 333/Pid.C/2020/PN RapCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri RantauPrapat yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Fauji alias Poltak;Tempat lahir : Sumbersar;Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun /15 Mei 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sri Dua Desa Pematang

Barang bukti berupa: 20 (dua puluh) janjang buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada Juandi; 1 (satu) Becak Motor Merek Honda;Dikembalikan kepada Terdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut;Halaman ldari3 Putusan Nomor 333/Pid.C/2020/PN RapPUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat telan menjatuhkan putusan sebagai berikut

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2dari3 Putusan Nomor 333/Pid.C/2020/PN RapDemikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2020 oleh JohnMalvino Seda Noa Wea, S.H., selaku Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dan dibantu oleh Pieter Layasta Barus Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut serta dihadiri Bripka Mhd.

Alfian Hasibuan, Penyidik Pembantu padaPolsek Bilah Hulu selaku Kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa;Panitera Pengganti, Hakim,Pieter Layasta Barus John Malvino Seda Noa Wea, S.H.Halaman 3dari3 Putusan Nomor 333/Pid.C/2020/PN Rap

333/Pdt.G/2011/PA.Spg

SALINAN PUTUSANNomor : 333 /Pdt.G/2011/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon, LAWANTERMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan mengenaitempat tinggal, ketika Termohon diajak pindah kerumah orang tua Pemohon karenaPemohon ingin menjaga kedua orang tua Pemohon yang sudah tua, akan tetapi TermohonPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 1 dari 8 halamanmenolak karena alasan kasihan terhadap

suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil 2 (dua) kali berturutturutsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPemohon tetap hidup rukun dengan Termohon, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di muka persidangan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Putusan No. 333

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 7 dari 8 halamandi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

ALI SYAMSI, SHPutusan No. 333 /Pdt.G/201 1/PA.Spg Halaman 8 dari 8 halaman

Membatalkan perkara nomor 333/Pdt.G/2020/PA.JB;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencoret perkara ini dari buku register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.JB

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Menambah dan merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 333/1987 tanggal 2 September 1987 disitu tertulis telah lahir LIE, AGUS SUGIARTO anak dari suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA dirubah menjadi : LIE AGUS SUGIARTOBUDIMAN anak dari suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA; 3

PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dan pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon = dengan surat permohonannya 1September2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang denganRegister Perkara No. 405/Pdt.P/2016/PN.Mlg. tanggal 1 September2016, telah mengajukanpermohonan tentang halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : No. 333

/1987 tanggal 2September 1987, atas nama LIE, AGUS SUGIARTO anak dari suami istri LIE, WELLYBUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Malang ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan CatatanSipil Kota Malang Nomor : No. 333/1987 tanggal 2 September 1987disitu tertulis telah lahir LIE, AGUS SUGIARTO anak dari suami istri

MlgBUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA diubah/diganti menjadi telah lahirLIE AGUS SUGIARTO BUDIMAN anak dari suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE,AI TING alias THE, THERESIANA; Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanCatatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 333/1987 tanggal 2 September 1987 disitutertulis

suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE, AI TINGalias THE, THERESIANA ;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Catatan Sipil Kota Malang Nomor : No. 333

Memberi ijin kepada Pemohon untuk Menambah dan merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 333/1987 tanggal 2September 1987 disitu tertulis telah lahir LIE, AGUS SUGIARTO anak dari suami istri :LIE, WELLY BUDIMAN dan THE, AI TING alias THE, THERESIANA dirubah menjadi :LIE AGUS SUGIARTOBUDIMAN anak dari suami istri : LIE, WELLY BUDIMAN dan THE,AI TING alias THE, THERESIANA;3.

333/Pdt.P/2013/PA.Clg

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clig.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara isbat nikah yang diajukan oleh:1. PEMOHON I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kota Cilegon, disebut sebagai Pemohon I;2.

PEMOHON II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, disebut sebagai PemohonII;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II di sebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta mendengar keterangan ParaPemohon serta saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 12Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg

wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilegon;Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah WALI serta saksi nikah masing masing bernama SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II perawan;Bahwa, antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukPenetapan Nomor 333

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yangseadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa Para Pemohon telah hadir di muka persidangan, lalu dibacakanpermohonan Para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagai berikut:Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 2 dari 7 hal.1.

Faizal Kamil, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Away Awaludin, S.Ag, M.Hum Endin Tajudin, S.AgPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 6 dari 7 hal.Panitera PenggantiYasmita, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 120.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2013/PA.Clg Hal. 7 dari 7 hal.

333 K/TUN/2021

PUTUSANNomor 333 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:HASANAL DT.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20212. Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 380 DesaBetungan Kecamatan Selebar Kotamadya Bengkulu Provinsi Bengkulutanggal 2031998 Gambar Situasi Nomor 641/1998 tanggal 20021998Luas 12.349 m? atas nama Taufik Gedung Intan;3.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 8 April 2021, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:1.

Putusan Nomor 333 K/TUN/2021Penggugat, oleh karena belum memeriksa substansi perkara makaseharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi harus ditolak dengan perbaikanamar Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor13/B/2021/PT.TUNMDN., tanggal 25 Februari 2021 yang menguatkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor 13/G/2020/PTUN.BKL.

Putusan Nomor 333 K/TUN/20213. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 September 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. dan Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

333/Pdt.G/2012/PA.Mrs

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.MrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBarang Campuran, bertempat tinggal di .......... , Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat.melawantergugat umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Kabupaten Maros, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros tanggal 01 Oktober 2012 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2012/PA.Mrs dengan mengemukakanalasanalasan sebagai berikut:1.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.XI/2001 tanggal 1 Nopember 2001 yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan bantimurung, Kabupaten Maros.. Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama +6 tahun.. Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama....,umur 9 tahun dan ......... , umur 5 tahun, yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat..

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal penggugat dan tergugat sudah tidak salingmenghiraukan dan memperdulikan lagi;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat tetapi tidakberhasil karena penggugat tidak mau rukun lagi;2.

No. 333/Pdt.G/2012/PA Mrs.Demikian putusan ini dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan AgamaMaros dalam sidang musyawarah pada hari Rabu tanggal 1 Nopember 2012 M./16Zulhijah 1433 H. oleh Dra. Hj. Marhumah Rasyid sebagai ketua majelis, Dra. St.Masyhadiah D, M.H.dan Dra. Mulyati Ahmad masingmasing sebagai hakimanggota, dibantu oleh Hj. Niar, S.Ag. sebagai panitera pengganti.

333/Pid.B/2018/PN Mre

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2018/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa:Terdakwa I:Oow1RWNEco ON. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama. PekerjaanTerdakwa II:Oo1RWNEco ON. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan.

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2018 sampai dengantanggal 29 Juni 2018;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre3. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Juni 2018 sampai dengan tanggal 17 Juli2018;4. Majelis Hakim sejak tanggal 11 Juli 2018 sampai dengan tanggal 9 Agustus2018;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 10Agustus 2018 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2018;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 333/Pid.B/2018/PNMre tanggal 11 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 11 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN MreSetelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan para Terdakwamenyesali perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonaanpara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan

AL FADJRI, S.H.HARTATI, S.H.Panitera Pengganti,AL IHSAN ALAMSYUR,, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Mre

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Wsb dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Wsb

333/pdt.g/2011/pa.ktbm

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb2. Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali nasab adalah ayah kandungPenggugat, disaksikan dua orang saksi nikah denganmas kawin uang sebesar Rp 100.000, (seratu riburupiah) dibayar tunai, perjanjian kawin tidak ada;.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb4malah marah marah. Setelah kejadian tersebut antaraPenggugat dan Tergugat masih beraada dalam satu rumahtetapi selama 2 tahun berturut turut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang. Selama itu sudahtidak ada hubungan' suami isteri, dan sejak bulanJanuari 2010 Tergugat sudah tidak lagi member nafkahkepada Penggugat;11.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb6Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugatjuga telah mengajukan saksi saksi, yang masing masingbernama1.

No. 333/Pdt.G/2011/PA.Ktb16rukun lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atassepanjang mengenai permohonan itsbat nikah, makapelaksanaan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi syarat dan rukun nikah secara syariat Islam,dan tidak melanggar larangan perkawinan sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

ASEP IRPAN HELMI, S.H.Panitera Sidang ,AGUSTINA SUSILAWATI, S.Ag.Perincian biaya1.2s Pendaftaran Rp 30.000, Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 316.000,(Tiga RatusEnam belasHal 21 dariRibu Rupiah )21 hal Put.No.333/Pdt.G/2011/PA.Ktb

Menyatakan permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon terdaftar dalam register Nomor : 333/Pdt.G/2016/MS.Sgi tanggal 20-10-2016 dinyatakan gugur;

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah0;

333/Pdt.G/2016/MS.SGI

No. 333/Pdt.G/2016/MS.SgiRegister Nomor 333/Pdt.G/2016/MSSgi tanggal 20102016, telahmengajukan permohonan cerai talak dengan alasanalasan sebagaimanatercantum dalam permohonan Pemohon tersebut;Bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir dalampersidangan yang telah anil: sedangkan Termohon tidak pernahdatang menghadap ke persian yaitu persidangan tanggal 22 Nopember2016, tanggal 06 Desember 2016 dan tanggal 03 Januari 2017, sedangkansidang untuk tanggal 06 Pebfuari 2017 Pemohon tidak

No. 333/Pdt.G/2016/MS.SgiMenimbang, bahwa le hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017Pemohon tidak datang menghadap ke persidangan karena menurut beritarelaas panggilan sidang Al telah meninggal dunia pada hari SeninStanggal 30 Januari 2017 oleh karena itu permohonannya dinyatakan gugur,Menimbang, bahwa ont tersebut termasuk bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan 89 ayat (1) UndangUndang No.7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang

Menyatakan permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohonterdaftar dalam register a 333/Pat.G/2016/MS.Sgi tanggal 20102016 dinyatakan gugur 2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.771.000. (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Mahkamah Syar'iyah Sigli pada hari Senin tanggal 06 Pebruari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 1438 Hijriyah, oleh kami Dr.Jakfar, S.H.

No. 333/Pdt.G/2016/MS.Sqi pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut, dan Nasir Abdullah, S.Ag sebagai PaniteraPengganti tanpa hadirnya Pemohdon dan dihadiri Termohon ;Ketua Majelis,d.t.oDr. Jakfar,S.H.,M.HHakim Anggota, Hakim Anggotad.t.o d.t.oSiti Salwa, $.H.1 Muhammad Redha Valevi, 5.H.1.,M.HPanitera Pengganti d.t.oNasir Abdullah, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

No. 333/Pdt.G/2016/MS.Sgi

333/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017ditetapkan menjadi sebesar CIF CHF236,309.30;Pemohon Banding telah menyampaikan Keberatan atas penetapantersebut dilampiri Bukti Penerimaan Jaminan Nomor:001641/BG/KBR/2012 tanggal 15 Oktober 2012; Jumlah jaminan sebesar372.188.000;Sebagai tindak lanjut atas Keberatan tersebut Kepala Kantor WilayahDirektorat Jenderal Bea dan Cukai Banten a.n.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017serta bersesuaian dengan faktafakta dan kejadian yang sebenarnyaterjadi..

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017tidak dapat dilakukan dan harus digugurkan (invalid)..

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201 7b.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/201 7

333/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.PrgZN ZA 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxx, 21 Januari 1993, agamaIslam, pekerjaan XxxXxxXXXxXxXxX XXxx, pendidikan S1,tempat kediaman di XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXKX XXXX,XXXXXXXXXXXXXXXxX, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuh

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Prg6. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankanperkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil ,karena Tergugat tidakmempunyai Itikad baik untuk itu.7. Bahwa sejak saat itu pada bulan Januari 2019, Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan anaknya yangsekarang sudah berlangsung selama 1 tahun.8.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Prg4.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.PrgAmar Mat'ruf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 200.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2020/PA.Prg