Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN PURWODADI Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Pwd
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
Fatonah
Tergugat:
1.Mashuri
2.Royati
3.Pemerintah desa
68 — 14

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat/Para Tergugat (kedua belah pihak) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 590.000,- (lima ratus Sembilan Puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 14-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 986/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat:
MONEME CHRISTIAN OBIORA
Tergugat:
INGA CLARISSA WISNU AMANDA
39 — 7

  • MENETAPKAN:

    1. Menghukum KEDUA BELAH PIHAK untuk mentaati isi perjanjian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 09-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 33/Pdt.G.S/2022/PN Smg
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk. Kantor Cabang Semarang Pattimura, Unit Semarang Timur
Tergugat:
1.MUHAMMAD MISBAHUL MUNIR
2.IKA PURWANINGSIH
20 — 4
    1. Menghukum para pihak, Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 997/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 31 Maret 2016 — MUHAMAD ZUBAIDI melawan THE ING TIAN
14 — 0
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.531.000,- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 21-11-2022 — Putus : 18-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 1242/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 18 Januari 2023 — Penggugat:
PT. AMANAH LINTASBUANA KARGOTAMA
Tergugat:
JOHAN PIETER SIAHAYA
57 — 4
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00,- (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Skh
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
PT. BPR Solobaru Permai
Tergugat:
Sarwanto Dirjo Sarwanto
28 — 5

  • Mengadili:

    • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 533/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
MUSLIMIN Bin ISMAIL
82 — 32
  • /PN.Kdiserahkan ke Kasir perusahaan sedangkan uangnya Terdakwa ambilsemua.Bahwa benar Terdakwa telah menggelapkan uang panjar dan sisa piutangtersebut Rp.17.782.742, (tujuh belas juta tujun ratus delapan puluh duaribu tujuh ratus empat puluh dua rupiah) dari tagihan 8 (delapan) tokodengan cara setelah menerima uang panjar ataupun sisa piutang,Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya saja sebagai contoh Terdakwamenerima uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) namun Terdakwasetorkan hanya Rp.500.000,(lima
    /PN.Kdihanya menyerahkan separuhnya saja kemudian Terdakwa membuatketerangan palsu pada faktur dengan menuliskan toko membayar sejumlahyang Terdakwa setorkan.Bahwa kemudian Terdakwa telah menggunakanorderan fiktif atau menggunakan nama toko pelanggan sebanyak 12 (duabelas) toko setelah menerima barang kemudian dijual ke tempat lain, nilainyasebanyak Rp.26.682.173,(dua puluh enam juta enam ratus delapan puluhdua ribu seratus tujuh puluh tiga rupiah).
    Terdakwa membuat nota palsudengan keterangan faktur asli ditiito pada toko yang mengorder dan membuattanggal janji bayar kemudian Terdakwa serahkan ke Kasir perusahaansedangkan uangnya Terdakwa ambil semua, kemudian Terdakwa juga telahmenggelapkan uang panjar dan sisa piutang tersebut Rp.17.782.742, (tujuhbelas juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus empat puluh duarupiah) dari tagihan 8 (delapan) toko dengan cara setelah menerima uangpanjar ataupun sisa piutang, Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya
    /PN.Kdisedangkan uangnya Terdakwa ambil semua, kemudian Terdakwa juga telahmenggelapkan uang panjar dan sisa piutang tersebut Rp.17.782.742, (tujuhbelas juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus empat puluh duarupiah) dari tagihan 8 (delapan) toko dengan cara setelah menerima uangpanjar ataupun sisa piutang, Terdakwa hanya menyerahkan separuhnya sajakemudian Terdakwa membuat keterangan palsu pada faktur denganmenuliskan toko membayar sejumlah yang Terdakwa setorkan.Bahwakemudian Terdakwa
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 20-08-2015 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN MANADO Nomor 289/PDT.G/2015/PN.Mnd
Tanggal 19 Oktober 2016 — - HASRAH RASYID MELAWAN GIA GITASARI RUCHBAN, DKK
99 — 20
  • pihak Tergugat mengakui bahwa uang deposito milik Penggugattidak di setorkan ke Bank Sulut oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa uang Penggugat tersebut tidak di setor ke Bank Sulut karenaTergugat Il yang meminta kepada Tergugat agar uang milik Penggugattersebut sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tidak di setorke Bank Sulut;Bahwa dari total uang Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) milikPenggugat tersebut, Tergugat Il telah membaginya, separuhnyadiserahkan kepada Tergugat dan separuhnya
    imateriilsebesar Rp. 180.000.000., (seratus delapan puluh juta rupiah), disisi yanglain Tergugat mengakui bahwa uang deposito milik Penggugat tidak disetorkan ke Bank Sulut oleh Tergugat dan Tergugat II, uang Penggugattersebut tidak di setor ke Bank Sulut karena Tergugat II yang memintakepada Tergugat agar uang milik Penggugat tersebut sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tidak di setor ke Bank Sulut, dari totaluang Rp. 300.000.000, milik Penggugat tersebut, Tergugat II telahmembaginya, separuhnya
    diserahkan kepada Tergugat dan separuhnya lagidi miliki dan disimpan secara sendiri oleh Tergugat Il, Tergugat tidakkeberatan untuk mengembalikan uang kerugian Penggugat karena Tergugat sebelum adanya gugatan ini Tergugat sudah beberapa kali mengembalikanuang milik keluarga Penggugat secara menyicil, namun Tergugat keberatanapabila Penggugat meminta Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikankerugian imateril kepada Penggugat karena Penggugat sudah diuntungkandengan adanya pemberian hadiah/ barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-04-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2194 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — AMAQ SAHTUM vs LAQ SARAH alias INAQ MUR, dk
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • cacat hukumsecara yuridis formal;Bukti T2, T4 dan T5 adalah bukti yang berbeda dengan bukti yang dimilikioleh Penggugat/Pembanding, bukti T2, T4 dan T5 adalah bukti lain yang tidakada kaitannya dengan objek sengketa dalam perkara ini, bukti tertulis yangdiajukan oleh Penggugatlah yang ada kaitannya dengan objek sengketa dalamperkara ini, Karena para Tergugat merampas tanah yang telah dikuasai mulai dariLog Taman sampai turun ke Amaq Sahtum Penggugat/Pembandiig sudahberlangsung + 50 tahun yang lalu, separuhnya
    dirampas pada 15 tahun yang laludan separuhnya lagi dirampas tahun 2010 oleh para Tergugat/para Terbanding,sehingga dengan demikian keterangan saksisaksi yang diberikan oleh TergugatHal. 7 dari 10 hal.Put.No. 2194 K/Pdt/2011di depan persidangan adalah keterangan tentang tanah lain yang dimiliki oleh LaqTjikuk, bukan kaitan dengan tanah sengketa dalam perkara a quo;Bukti T3 yang menyangkut silsilah keturunan Lag Tjikuk, adalah tidak adakaitannya dengan Log Taman dan Amaq Sahtum, bukti inipun tidak
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • faktanya rumah aquo dibeli olehTergugat secara kredit/KPR selama 10 tahun dan masih diangsur setelahmenikah dengan Penggugat, meskipun telah dilunasi sebelum waktu kreditselesai tetap ada rejeki bersama secara passiva yang melekat di rumahtersebut oleh karenanya Penggugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim dapat menetapkan rumah sebagaimana disebut posita angka 3Halaman. 2 dari 13 halamanPutusan No. 0237/Pdt.G/2018/PA.Ckr.sebagai harta bersama penggugat dengan Tergugat dan masingmasingberhak atas separuhnya
    Menyatakan rumah tipe 21/60 dengan Luas Bangunan 60 M2 dan LuasTanah 60 M2 yang terletak di ALAMAT sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 12989 atas nama Purnomo yang dikeluarkanBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi tertanggal 19 Oktober 2005dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Sebelah Bara : rumah kosongSebelah Selatan : Rumah Bpk.Sebelah Timur : ALAMATSebagai Harta bersama dan masingmasing berhak atas separuhnya (1/2bagian);3.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
50 — 5
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Wno
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Wonosari
Tergugat:
1.Misran
2.Sartiyem
3.Sukinem
290 — 566

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 961.000,- (Sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 961.000, (Sembilan ratus enam puluh saturibu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 5 November 2020 oleh Gede Adi Muliawan, SH., M.Hum., Hakim Pengadilan Negeri Wonosari yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Who, tanggal 14 Oktober 2020 dan Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dimuka persidangan
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 485/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 25 Agustus 2016 —
23 — 6
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 656.000,- (Enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.656.000, (Enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Surabaya pada hari : KAMIS, tanggal : 25 AGUSTUS 2016, olehkami : SIGIT SUTANTO, SH.MH, sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan : MANUNGKUPRASETYO,SH dan SUKADI, SH., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 05-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1733/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • (tiga puluh lima juta rupiah) yang telah dibayar lunasoleh PENGGUGAT REKONPENSI ~ sehingga TERGUGATREKONPENSI haruslah dibebani mengembalikan kepadaPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 17.500.000,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah).e.
    Uang Pesangon dan Jamsostek yang diperoleh dari PT.TjiwiKimia sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang diterimaoleh TERGUGAT REKONPENSI yang seharusnya menjadi hakPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah).f.
    Uang Pesangon dan Jamsostek yang diperoleh dari PT.TjiwiKimia sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yang diterimaoleh TERGUGAT REKONPENSI yang seharusnya menjadi hakPENGGUGAT REKONPENSI separuhnya sebesar Rp 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah).f.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 01-03-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PN PURWODADI Nomor 15/Pdt.G/2022/PN Pwd
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat:
LISMIANI
Tergugat:
KHOIRIYAH
53 — 19

  • Mengadili:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 340.000,- (Tiga ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 07-08-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 01-07-2024
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 417/Pdt.G/2023/PN JKT.TIM
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat:
DEDI ROSADI
Tergugat:
Samyun
Turut Tergugat:
JHONY HASTIAR, SH. MKn.
38 — 0
  • SAMIYUN tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas,

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 22-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 06-09-2023
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 18/Pdt.G/2014/PN Pbl
Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat:
1.HUSAIN YUSUF
2.MAHMUD YUNUS
Tergugat:
1.EDY SUNARKO
2.SAID
3.PUNGKY
4.ARIS
5.YOYONG
55 — 34

  • MENGADILI

    - Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.144.000.00,- ( Satu Juta seratus empat puluh empat ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 13/Pdt.G.S/2020/PN Kfm
Tanggal 24 Juli 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG KEFAMENANU
Tergugat:
1.THERESIA T. BRIA
2.YOHANES KATY HALEK
3.ILONCI VICTORIA HALEK
61 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.852.000,00,- (delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp.852.000,00, (delapan ratus limapuluh dua ribu rupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari ini Jumat, tanggal 24 Juli 2020, olehkami : YEFRI BIMUSU, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriKefamenanu, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKefamenanu Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Kfm, tanggal 13 Juli 2020, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata
Register : 06-04-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Kfm
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat:
CREDIT UNION KASIH SEJAHTERA KANTOR PELAYANAN INSANA
Tergugat:
SIPRIANUS KONO
81 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.406.000,00,- (empat ratus enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Tpg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero. Tbk
Tergugat:
Siti Ngaisah
41 — 12

  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi perjanjian tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;