Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 8 Juni 2011 — Sukmawati binti Suyuti melawan Sabire bin Taggiling
13 — 10
13 — 10
Bahwa Tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun lebih.
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 01 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau menerimaPemohon apa adanya, lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan tigatahun
Register : 07-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt G/2011/PA Sgm Tanggal 23 Mei 2011 —
18 — 24
18 — 24
tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal 3 tahun lebihtanpa ada jaminan nafkah dai tergugat.Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandi Jalan A, Kelurahan B, Kecamatan C, Kabupaten Gowa, yang memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak penggugatmasih kecil.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukun selama tigatahun
Register : 11-11-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2106 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 3 Juni 2009 — Drg, Kartini Pujiastuti, Sp. Pros, binti H. Sjawaloedin, L A W A N,
Dr. Dwiwahono Nugroho, MM, bin dr. Soeroso Wirjowidagro
27 — 7
27 — 7
Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama Rusli Asmuni bin sadeli dan Lili binti Mursyid yangmana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada dasarnya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga pengggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, majelisHakim menilai bahwa
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, ia adalahsuami Penggugat;eBahwa Setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih tigatahun yang lalu mulai tidak harmonis, antara
Register : 16-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0637/Pdt.G/2013/PA.Ngw. Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
memutus perkaranya berdasarkan alat bukti;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2010 tidak rukun dan tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran disebabkan Permasalahannya belum dikaruniai anak, danTergugat terlalu menuntut segera punya anak, namun kalau diingatkan oleh Penggugat untuk periksake dokter bersamasama malah marahmarah, yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
masingmasing mengaku bernama SAKSI, umur62tahun, danSAKSI, umur45tahun.Bahwa, kedua orang saksi' tersebut adalah kerabatPenggugat,menerangkan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan Oktober2009 di , dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama kurang lebihdua tahun dalam keadaan sering berselisih,Tergugat malas mencarinafkah untuk keluarganya, kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah mencapai tigatahun
Register : 16-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
umur 5 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun pada tahun 2014 sudah mulai terjadi perselisinan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa karena Tergugat tidakada usaha mencari kerja/uang, maka Penggugatmeninggalkan Tergugat pergi menghindar kerumah tantenya, dan tahun 2015Tergugat baru kembali kemanado, baru saat itu pula Penggugat baru kembalikerumah orang tuanya Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekrang sudah tigatahun
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1983/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi menerangkansebagai barikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, terakhir sebagaimana alamat diatas. telah rukun sebgaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis layaknya suami istri namun sejak tigatahun
Register : 28-08-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BARRU Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Br Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
tinggal sampai sekarang limatahun lamanya tanpa saling menghiraukan lagi, sehingga majelis hakimberpendapat bahwa dengan perpisahan tersebut merupakan implementasi dariadanya perselisihan yang berkelanjutan antara penggugat dengan tergugat, olehkarena itu telah cukup alasan dan dasar hukum untuk mempertimbangkangugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut telah ditemukan faktabahwa penggugat dengan tergugat sebagai suami isteri pernah rukun selama tigatahun
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 356/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGUGGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
SAKSI 2,menasehati dan jika dinasehati malahpergi meninggalkan penggugat;Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya dan penggugat pernahmencari tergugat di rumah orang tuanyatapi tergugat tidak memperdulikanpenggugat sehingga penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah tempat tinggaltergugat tidak pernah memberi nafkahkepada pengugat;Bahwa penggugat dan tergugat telahdiusahakan untuk dirukunkan tapi tidakberhasil;memberikan keterangan di
Register : 19-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 30-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0279/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 4
16 — 4
Saksi 2, perempuan, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di KecamatanJelutung, Kota Jambi, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi pernah' bertetangga lebih kurang~ selama tigatahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon' tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa cerita Termohon kepada saksi ,penyebab merekabertengkar karena Pemohon tidak memberi
Register : 28-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
danpertengkaran;e bahwa karena keadaan tersebut pada bulan Maret 2011 Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang sampai sekarang telahberlangsung selama tiga tahun lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka,terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggalyang sampai sekarang telah berlangsung selama lebih dari tigatahun
Register : 09-08-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 320/Pdt.G/2011/PA Blk Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
12 — 8
12 — 8
sebagai berikut: Pemohon dan Termohon adalah bersepupuh satu kali dengan saksi; Setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama selamasepuluh hari, namun belum dikaruniai anak; Sejak awal perkawinan Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun, karenaperkawinan mereka bukan dasar cinta, akan tetapi karena kemauan orang tuaPemohon dan Termohon; Pemohondan Termohon selain suami istri punya hubungan saudara yaknibersepupuh satu kali; Kini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1273/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 23 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI 1, adalah tetangga Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Tergugat bernamaTERGUGAT, berasal dari ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah sekitartahun 2009 yang lalu, dan sudah dikaruniai satu orang anak umur tigatahun; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama selamasekitar satu setengah tahun, terakhir di rumah orang tua Penggugat,namun setelah itu pada tahun 2012 Penggugat dengan
Register : 21-02-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 54/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
27 — 3
27 — 3
telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Barabai Nomor54/Pdt.G/2011/PA.Brb. telah mengajukan hal hal sebagaiberikuta.b.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2000 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH (Kutipan Akta NikahNomor 136/9/VIII/2000 tanggal 12 Agustus 2000);Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang. tuaPemohon di Bulau Luar selama lebih kurang tigatahun
Putus : 18-02-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0063/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 18 Februari 2020 — pemohon dan termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa rumah tangga pemohon Pan Termohon harmonis namunsekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa karena ketidak harmonisan tetap mewarnai rumah tanggaakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, selama tigatahun pisah tempat tinggal keduanyasaling membiarkan; Bahwa upaya penasihatan sering dilakukan oleh saksi namunPemohon dan Termohon tidak akan mempertahan rumah tanggaHal 4 dari 9 hal Put Nomor 0063/Pdt.G/2020/PA.Wsp.lagi..
Upload : 24-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 124/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat VS Tergugat
16 — 3
16 — 3
SAKSI 2, umur 36. tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat sebab bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup' rukundan harmonis, sekarang pisah delapan bulan sejakAgustus 2009 hingga saat ini; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab mereka pisah,tetapi Tergugat
Register : 01-10-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 515/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 4 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 19
53 — 19
berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Putusan Perkara Nomor 051 5/Pdt.G/20 15/PA Kdi Hal. 4 dari 9 halaman Bahwasaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat, tetapi tetangga dekat; Bahwa sepngetahuan saksi Penggugat awalnya tinggal di Lambuya,setelah itu tinggal di asrama polisi dan terakhir bertetangga dengansaksi di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja sampai dikaruniai empat orang anak, namun tigatahun
Register : 28-04-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 92/Pdt.G/2008/PA.Mn. Tanggal 11 September 2008 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganharmonis namun sejak bulan pebruari 2002 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi, tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk, tergugat tidak mau bekerja,bila bertengkar tergugat menempeleng kepadapenggugat;Bahwa pertengkaran sering terjadi dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi memuncak pada bulan Pebruari 2005 akibat dari pertengkarantersebut maka pergi tanpa pamit sampai sekarang kurang lebih sudah tigatahun