Saksi 2, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta tempat tinggal di Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatdan saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga terakhir di alamatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Peradilan Agama maka Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep,Sulawesi Selatan yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kolaka yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat serta Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar, Sulawesi Selatanyang

PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2016/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Suwasta,tempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta tempat tinggal di Kecamatan Kebayoran baru Jakarta Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2014; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama membina rumah tangga terakhir di alamatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

yang rukundan damai, saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberinafkah lahir maupun batin yang satu kepada yang lain maka keadaan tersebutmenjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini;Bahwa oleh karena adanya gugatan perceraian maka Penggugat memohonagar dinyatakan harta bersama atau gonogini dibagi sesuai ketentuan hukumyangn berlaku;Bahwa oleh karena alamat Tergugat saat ini tidak diketahui maka penggugatmengajukan Surat Gugatan ini melalui Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang

No. 13 PK/TUN/2000terletak di Jalan Gandaria Tengah VI No. 41, Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang ditujukan kepada Penggugat, dimana surat tersebut telah merugikan hakhak Penggugat (bukti P1) ;bahwa Tergugat di dalam mengeluarkan Surat Perintah Pengosongantersebut telah sewenagwenang dan melanggar ketentuan undangundang yangberlaku, sehingga tindakan Tergugat tersebut telah memenuhi pasal 53 ayat (2)sub a Undangundang No. 5 tahun 1986 jo Peraturan Pemerintah No. 55 tahun1981 tentang Perubahan atas

Penetapan No. 0005/Pdt.P/2015/PA.Prgidengan calon istrinya:Nama D seeeeeeeeeeesUmur : 26 tahunAgama : IslamPekerjaan : taniPendidikan : SDTempat tinggal : Kabupaten Sengkang, Provinsi Sulawesi SelatanYang akan dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo Kabupetan Sengkang;.

Kyai Maja No.62,Kebayoran Baru, Jakarta SelatanYang pada pokoknya menerangakan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Polisi dari Sat. Narkoba Polsek Kebayoran BaruJakarta Sselatan;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekria jam 21.00 Eib di KomplekSsekneg Jl. Cipulir VI, Kel. Cipulir, kec.

PalemXII No. 21 Cengkareng, Jakarta Barat ;Agama : Katholik ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa tidak ditahan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut karenadidakwa :PERTAMABahwa ia Terdakwa MASWINDRA MAHAWAN pada hari Selasa, tanggal 15Oktober 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2010,bertempat di ITC Kuningan, Setiabudi Jakarta Selatan atau setidaktidaknya dalam suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

merampas nyawa seorang lain, diancam karenaPEMBUNUHAN terhadap korban RIZHAL DAWALI, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2018 Sekitar pukul14.00 wit terdakwa dan korban minum Kopi di pelabuhan bastiong, lalu terdakwaAMIR sempat melihat korban RIZHAL sedang menelpon sesorang, dan tidakberapa lama saksi WAWAN datang dengan mobil menjemput terdakwa dankorban untuk pergi menginap di perumahan bela Kel.Jati Kec.Ternate Selatanyang

melakukan PENGANIAYAAN terhadap korbanRIZHAL DAWALI yang megakibatkan korban meninggal, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2018 Sekitar pukul14.00 wit terdakwa dan korban minum Kopi di pelabuhan bastiong, lalu terdakwaAMIR sempat melihat korban RIZHAL sedang menelpon sesorang, dan tidakberapa lama saksi WAWAN datang dengan mobil menjemput terdakwa dankorban untuk pergi menginap di perumahan bela Kel.Jati Kec.Ternate Selatanyang

HUM/2015Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka selanjutnya ParaPemohon mohon kepada Ketua Mahkamah Agung berkenan memeriksapermohonan keberatan dan memutuskan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Permohonan Uji Materiil Para Pemohon;Menyatakan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik IndonesiaSK.244/MenhutlI/2011 Tentang Pelepasan Sebagian Kawasan HutanProduksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan Kantor Bupati TapanuliSelatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli SelatanYang

Kabupaten Tapanuli Selatan, ProvinsiSumatera Utara, Seluas 271,10 (dua ratus tujuh puluh satu dan sepuluhperseratus) Hektar, Tertanggal 29 April 2011 tersebut tidak sah dan tidakberlaku umum;Memerintahkan Menteri Kehutanan Republik Indonesia untuk mencabutSurat Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorSK.244/Menhutll/2011 Tentang Pelepasan Sebagian Kawasan HutanProduksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan Kantor Bupati TapanuliSelatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli SelatanYang

Indonesiamencantumkan petitum putusan ini dalam berita Negara dan dipublikasikanatas biaya negara,dan atau apabila majelis hakim Agung berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.SK.244/MenhutlI/2011 Tentang Pelepasan Sebagian Kawasan HutanProduksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan Kantor Bupati TapanuliSelatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli SelatanYang

tanggal29 April 2011 telah mencaplok/mengambil lahan Para Pemohon yangselama ini secara turun menurun, pewarisan, penggarapan, danmaupun secara pembelian yang dilakukan oleh Para Pemohon.Sebelum Termohon menjawab permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.244/Menhutll/201 1tanggal 29 April 2011 tentang Pelepasan Sebagian Kawasan HutanProduksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan Kantor Bupati TapanuliSelatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli SelatanYang

KRONOLOGIS TERBITNYA KEPUTUSAN MENTERI KEHUTANANNOMOR SK.244/MENHUTII/2011 TANGGAL 29 APRIL 2011;Bahwa terbitnya Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.244/Menhut11/2011 tanggal 29 April 2011 tentang Pelepasan Sebagian Kawasan HutanProduksi Sipirok Untuk Pembangunan Pertapakan Kantor Bupati TapanuliSelatan dan Sarana Prasarana Lainnya Atas Nama Bupati Tapanuli SelatanYang Terletak di Kecamatan Sipirok Kabupaten Tapanuli Selatan, ProvinsiSumatera Utara, Seluas 271,10 Ha sudah sesuai dengan peraturanperundangundangan

2015 sekira Pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kampung Balam SDN 15Kec.Muaradua Kab.OKU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, tanpa hakatau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, mMenyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :nnnn Bermula pada saat anggota Satuan Narkoba Polres OKU Selatanyang

Pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2015, bertempat di Kampung Balam SDN 15Kec.Muaradua Kab.OKU Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2016/PN BTAterdakwa dengan caracara sebagaiDerikUt :2n no non nn no nnn nn nen nnn nnn nn nnn nnnwnnn Bermula pada saat anggota Satuan Narkoba Polres OKU Selatanyang

Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan TergugatNomor XxxXxXXXXxXxXxXxXxx tanggal Xxxxxxxxxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Besar, Kabupaten Bangka Selatanyang telah dinaza gelen serta telah dicocokkan dengan aslinya olehmajelis ternyata cocok dengan aslinya, diberi kode P;B.

bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihnan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 22 Maret 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang

Bahwa, dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, majelishakim memberikan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan huruf (a) bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sebagaimana bukti (P.1) dan bukti(P.1) dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatanyang merupakan pejabat berwenang untuk

. , Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 4 Februarai 2001;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik Tergugat di Ternate kemudian pindah ke Paslpa Sanana dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul)dan telah dikarunia

Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor1222034805910009 tanggal 30 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu Selatanyang telah diberi meterai secukupnya dan dinazegelen, alat bukti surattersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim,Halaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 204/Pdt.P/2019/PA.Rap.dan ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P.1 dan diparaf oleh KetuaMajelis;2.

PENETAPANNomor 198/Pdt.P/2021/PN.JktSelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat peradilan pertama, telah memberikan penetapan sepertiyang diuraikan dibawah ini dalam permohonan yang dimohonkan oleh:ERLYINATA, beralamat di Jalan Pondok Pinang RT.005 RW.003, KelurahanPondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatanyang untuk selanjutnya disebut sebagai ..............

pejabatberwenang dalam bidang kependudukan, dengan demikian menurut MajelisHakim, pemerintah telah memberikan pengakuan atas status para Pemohonsebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang

Bangka Selatanyang merupakan rumah saksi Rusli terjadi pencurian;Bahwa barang yang hilang adalah 1 (satu) buah televisi milik saksiRusli;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahdiberitahu saksi Sargani;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan ;4.