Ditemukan 1703 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2516/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40;tnU~ %aP2 EYx PP EC,upU xZOCU EaRia Oz%i scC Pri CzNU 207ELO tCCA a7Artinya :" Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti, oleh karenanya
Register : 30-09-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5325/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40 :tnU~ 344P EYx PPI EC,upU~ 2ZOCU EaRIi Oz scC PriCzNU 20> E,LU tCCA aArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah "' ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak
Register : 17-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BAUBAU Nomor 105/Pdt.P/2020/PA Bb Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
56 — 45
56 — 45
perkawinan telah terpenuhi,sebagai dimaksud dalam Pasal 14 sampai dengan 29 Kompilasi Hukum Islam,maka dalil tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alasan pengesahan nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, terdapatketerangan bahwa dalam perkawinan tersebut, tidak terdapat laranganperkawinan sebagai disebutkan dalam a/Quran surat anNisaa ayat 23 tentangperempuanperempuan yang haram di nikahi yaitu :Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 105/Padt.P/2020/PA BbEo 8 a a ee Oh Bee ee eee n, o +SCc
Register : 05-08-2019 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN PADANG Nomor 133/Pdt.G/2019/PN Pdg Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat:
PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
1.YAYASAN PENDIDIKAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PADANG SUMATERA BARAT
2.SMA PGRI SATU PADANG
3.H.INDRA JAYA,SH
4.BANK SYARIAH MANDIRI
5.BANK NAGARI
6.BANK BUKOPIN
246 — 193
PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA
Tergugat:
1.YAYASAN PENDIDIKAN PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PADANG SUMATERA BARAT
2.SMA PGRI SATU PADANG
3.H.INDRA JAYA,SH
4.BANK SYARIAH MANDIRI
5.BANK NAGARI
6.BANK BUKOPIN
246 — 193
Menyatakan tanah dan bangunan diatasnya gedung SCC berdiri di lahan , HBG No 21, 22, 23 dan SHM 245 diatasnya berdiri gedung A Gedung B, Gedung C dan Gedung D STKIP PGRI Sumbar, adalah milik Yayasan Pendidikan PGRI Sumbar yang didirikan dengan akta pendirian No 104 Tahun 1978 dan menghukum Tergugat untuk mengembalikannya kepada Yayasan Pendidikan PGRI Sumatera Barat dengan akta Pendirian No 104 tahun 1978 cq STKIP PGRI Sumbar.
Menyatakan bahwa uang di Rekening No 777198001 di Bank Syariah Mandiri atas nama Yayasan Pendidikan PGRI Sumbar (SCC) dan uang di rekening No 2100.0105.00391.2 di Bank Nagari atas nama Yayasan Pendidkan PGRI Sumbar adalah milik Yayasan Pendidikan PGRI Sumbar akta Pendirian No 104 tahun 1978 dan menghukum tergugat untuk mengembalikannya kepada Yayasan Pendidikan PGRI Sumbar akta Pendirian 104 Tahun 1978 Cq STKIP PGRI Sumbar.
9.
Register : 29-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3098/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor 3098/Pdt.G/2019/PA.TsmTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal aOn CSC(SCC(Ciisaee (a!hal sebagai berikut:BBSahwa pada re2.
Register : 22-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3222/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:tnU %aP2 EYx bP ECupU #ZOCU EdRId Oz%i scC PrizNOzeU E,LO tCCA aArtinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawnan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan
Register : 03-07-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 87/Pdt.G/2014/PA.Srl Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
.&(&* S$"S"SCC!#! !" )1 SS )!)&SS LMHS" SP#E"SA S(SS" SS BECSH! Ss, ' 3"Ee,% *! )'S S$ S$" 5S VS *S"# SSES &(D& ! )!&! &S (! ! SUES FoWg Mees (s" su ! Irs" Meson #&ES su Wed )!,o"##S ! S$, ! 1"G,%5 *! )'S S$ S" 15 3)% (S" ,S BEY $$&( DE,$ &) 8""S S(S" S*s Seb S13" ( 5"1"S S"#/$,4$ ! $)$ ($" &0BS @& / ! &( & $,48LU HESHES IUHS" OL FEES 1 S$, S$" S$)%, 1 S($ $ S$ *! ($4%"s)S, )ItS( SU FB 1% Ss" y!)sS )! !
Register : 19-07-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3535/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 0
24 — 0
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:tnU %aP2 EYx bP ECupU~ #ZOCU EaRIa 2% scC PrizNOzeU E,LO tCCA aArtinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian talah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 513/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL Tanggal 25 September 2018 — PT Grage Trimitra Usaha
Lawan
Shimizu Corporation dan PT Hutama Karya Persero Joint Operation
1153 — 1169
1153 — 1169
Klausula 9 huruf i) SCC: Memberikan hak kepada Termohon (selakuKontraktor) untuk mengklaim penyesuaian Harga Kontrak akibatkegagalan atau keterlambatan Pemohon (selaku Pemberi Kerja)dalam membayar tagihantagihan bulanan yang tertunggak.
Hak kontraktual Termohon dalam (i) Klausula 9 huruf i) SCC, (ii)Klausula 4.19, 4.20 dan 4.21 GC, (iii) Klausula 8.12.2.3.2 dan 8.12.2.5 GC;danb.
Padahal, menurut Pemohon: (i)klaim tersebut tidak memenuhi Klausula 9 huruf h) SCC jo. Klausula 12 SCC;dan (ii) kKenaikan upah pekerja adalah hal yang wajar terjadi setiap tahunHal. 140 dari 265 hal Put Permohonan Pembatalan Arbitrase No.513/Pdt.G.ARB/2018/PN.Jkt.Sel.menurut Peraturan Pemerintah No. 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan (PPNo. 78/2015).Dalil Pemohon ini harus ditolak karena alasanalasan, serta buktibukti dibawah ini:5.
PERTAMA: Dengan menyatakan bahwa klaim Termohon terkait upahminimum pekerja tidak memenuhi ketentuan Kontrak, yaitu Klausula 9 hurufh) SCC dan Klausula 12 SCC, maka hal itu berarti PEMOHON DI PERKARAINI TELAH MEMINTA KEPADA MAJELIS HAKIM UNTUK MENILAI FAKTAYANGDALAM PROSES ARBITRASETELAH DINILAI DAN DIPUTUSOLEH MAJELIS ARBITRASE, SEHINGGA DALIL INI DEMI HUKUM HARUSDITOLAK.Sebagaimana telah dijelaskan oleh Termohon pada Bagian dan III di atas,penilaian fakta dalam proses arbitrase telah dilakukan
dan Klausula12 SCC, sebab keadaan fluktuasi tidak di luar kendali Termohon.
Register : 13-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BLORA Nomor 241/Pdt.P/2020/PA.Bla Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
EE urn: 18 tahun 02 bulanBahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama:Nama SCC;isSCisNIK : 3316074706020001Umur : 18 tahun 02 bulanTempat/tgllahir : Blora, 07 Juni 2002Pendidikan : Sekolah Menengah Pertama (SMP)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan TokoStatus : PerawanTempat tinggal =:Sesuai dengan Kartu Keluarga Nomor : 3316072501086309Dengan calon suaminya yang bernama :Hal. 2 dari 14 Hal. Pen.
Register : 23-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0630/Pdt.G/2014/PA.Pt. Tanggal 14 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
36 — 10
36 — 10
Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah sekaum dengan Tergugat , dimana Penggugatadalah selaku Mamak Kepala Warisnya ;Menyatakan tanah objek perkara dengan batasbatas sepadan :Sebelah Utara dengan kawan tanah ini juga (sekarang atas nama Amran Syarif)Sebelah Selatan dengan tanah bidan Noerma ;Sebelah Barat dengan kawan tanah ini juga (sekarang atas nama Amran Syarif) ;Sebelah Timur dengan Jalan Raya Padang Bukittinggi ;Atau sebagaimana terurai pada surat ukur no.18/SCC
Register : 12-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 469/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon,yaitu:Nama eeAgama : IslamHalaman 1 dari 11 penetapan Nomor 469/Pat.P/2019/PA.TgrPendidikan : SLTAPekerjaan : Tidak AdaBertempat tinggal ci :esdengan calon suaminya :Nama 2 SCC;ssSSCSCisUmur : 19 tahun/ Loa Duri, 24 Desember 1999Agama : IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Harian LepasBertempat tinggal di : iSeee2.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 825/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 23 Juni 2011 —
38 — 4
38 — 4
pidanaPenggelapan yang berhubungan dengan pekerjaan = ataupencaharian;Penggelapan yang dilakukan oleh Tergugat tersebut adalahberupa uang hasil keuntungan dari hasil kerjasama penggabunganmodal dalam bidang jual beli tripleks yang seharusnya diterima olehPenggugat;Tergugat atas perbuatan tersebut telah dijatuhi pidana penjaraselama 2(dua) tahun dan 5 (lima) bulan;Putusan yang telah menyatakan Tergugat bersalah dan menghukumTergugat tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap (in krachtVAN QeWI/SCC
Register : 04-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 094/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Materad wc scc ee ceesccesssecssssecesssesssssesaes Rp. 6.000,00 +Jumlalr vices cccecccssscccssssecssseeesssecessseeeaees Rp. 386.000,00TerpilaM@ a:csaese ate et sete HH PHATE ME HME PA eE Ee (Tigaratus delapan puluh enam ribu rupiah).Him. 16 dari 17 Hlm., Salinan Putusan No 094/Pdt.G/2011/PA.KtlUntuk salinanSesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. RUS DIHim. 17 dari 17 Hlm., Salinan Putusan No 094/Pdt.G/2011/PA.Ktl
Register : 24-04-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Spt Tanggal 11 Juli 2019 — MUHAMMAD IKHSAN Als IIK Als BADAK Bin ASWIN
43 — 8
43 — 8
SCC Desa Patai Kec. Cempaga Kab. Kotim untung mengambilbarang kemudian setelah mengambil barang terdakwa langsungmengantar kepada pembeli;Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengantar NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu dari sdr.
SCC Desa Patai Kec. Cempaga Kab. Kotimuntung mengambil barang kemudian setelah mengambil barangterdakwa langsung mengantar kepada pembeli;> Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengantarNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu dari sdr.
Register : 13-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Bky Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
27 — 16
27 — 16
Irama Widya Singkawang,tempat kediaman di Jalan Veteran, Gg Masjid Dalam 1, RT036 / RW 005, Kelurahan Roban, Kecamatan SingkawangTengah, Kota Singkawang, sebagai Penggugat;melawanKenny Ananta Putra Bin Ilhami Mulaputra, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan security di SCC Singkawang,tempat kediaman di Jalan HM.
Register : 24-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1685/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:tnU~ 34aP EYx PPI EC ,upU~ 2ZOCU> EaRIa O24 scC PriCzNU eU E,LU> tCCA &Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dan timbulnyarasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkan mereka tidak adakesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaPengadilan dalam permusyawaratannya berpendapat gugatan
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TUAL Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.Tul Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 18
56 — 18
ke zayl ype Coal 13) ee gill bi Ol dor 9 3 SCc Lastest oye 8 hall olgaArtinya: bahwa istri boleh menuntut cerai kepada hakim apabila diamengaku selalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan darisuaminya sehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasunganhubungan suami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 16-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 193/PID.B/2013/PN.Smp. Tanggal 18 Nopember 2013 — UNDANG PURNOMO BIN KUSNADI
32 — 13
32 — 13
Waru ada barangyang tidak dipesan dimasukkan dalam faktur penjualan barangtersebut : Carnation Coffe Mate harga Rp. 420.000, danCornation SCC seharga Rp. 333.170, (tiga ratus tiga puluhtiga ribu seratus tujuh puluh rupiah) total keseluruhansejumlah Rp. 754.280, (tujuh ratus lima puluh empat ribudua ratus delapan puluh rupiah) yang tidak disetor ke CV.Daya Agung, sedangkan Toko Sidogiri Mini Market Pasongsonganpada tanggal 27 Februari 2013 telah membayar kepada terdakwasebesar Rp. 4.724.515,61, (empat
Register : 31-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA RUTENG Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.RTG. Tanggal 24 Mei 2011 — H ALWI bin H SAIHU AHMAD vs SITI MARYAM binti H SAIHU AHMAD ; MAIMUNAH binti H SAIHU AHMAD ; 3. ASIAH binti H SAIHU AHMAD ; 4. ZULKIFLI bin H ABDURRAHMAN ; NURANI binti H ABDURRAHMAN ; DAHLIA binti H ABDURRAHMAN ; NURFARIDAH binti H ABDURRAHMAN ; MIRWAN bin H ABDURRAHMAN ; IRSYAN bin H ABDURRAHMAN ; 5. JUMADIN bin ABD MANAN JAI ; JAMILAH binti ABD MANAN JAI ; SUDARMIN bin ABD MANAN JAI ; A MAJID bin ABD MANAN JAI ; RUS
73 — 22
73 — 22
I.2 or 63 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tari,SCC cisedut sebagaiTERGUGAT II,3, So 55 tatu, agama Ism,pekerjaan Tani,eeCE isebut sebagaiTERGUGAT II,4, A i 43 tatu, agama Isam,Kabupaten P disebut sebagaiTERGUGAT IV.ve tahun, agama Islam,pekerjaan Tani isstatu, agama Isham,pekerjaan Tani,tatu, agamaIslam, pekerjaan Tani,eeee tatun, agama Ishm,pekerjaan TariEepekerjaan Tani,TURUT TERGUGAT IV.ES. vr 42 tahun, agama Islam,eke xonCE isebut sebagaiTERGUGAT V.NE cium, agama Ise,CS oat, agama Islam,pekerjaan