Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) I No. 11 tertangal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H.29. Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) II No. 12 tertangal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H.30. Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) III No. 13 tertangal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H.31.

;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) I No. 11 tertanggal 8Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN. S.H. ;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) II No. 12 tertanggal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H. ;Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) III No. 13 tertanggal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H.

Boengsu Djaya dihadapan Notaris ZARKASYI NURDIN, SH berupaFasilitas Kredit Modal Kerja Untuk Pengembang usaha perdagangan emas dan perhiasansebesar Rp 8.000.000.000, (delapan milyar rupiah) untuk jangka waktu 12 bulanterhitung sejak tanggal 8 Juni 2011 s/d 8 Juni 2012 .Bahwa pada tanggal yang sama yakni tanggal 8 Juni 2011 ditandatangani Akta NotarisNomor 12 yakni Akta PERJANJIAN NOVASI KREDIT MODAL KERJA II (KMK II )antara.

S.H.Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) II No. 12 tertanggal 8 J uni2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H.Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) III No. 13 tertanggal 8 Juni 201 1yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, S.H.Legalisir Akta Addendum, dan suplesi perjanjian kredit modal kerja (KMK) I No.60tertanggal 29 Juli 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.

Akta Notaris No 11berupa Akta Perjanjian Novasi Kredit Modal Kerja I (KMK I) antara Nandi HendrianHamaki selaku Pimpinan Wilayah BRI Jakarta 2 dengan saksi RATNA DEWI selakuDIREKTUR PT.

Akta Notaris Nomor 12 yakni Akta Perjanjian Novasi Kredit Modal Kerja II(KMK II) sebesar Rp 7.500.000.000, (tujuh milyar lima ratus juta rupiah) dalam bentukrekening koran untuk jangka waktu 24 bulan terhitung sejak tanggal 24 September 2010s/d 24 September 2012 ditambah Rp 3.757.000.000, sehingga totalnya menjadi Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah), dan Akta Notaris Nomor: 13 berupa AktaPerjanjian Novasi Kredit Modal Kerja HI (Kmk III) sebesar Rp 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) dalam

Pasal1401 KUH Perdata menentukan bahwa subrogasi ini dapat terjadi denganpersetujuan:(1) Apabila siberpiutang dengan menerima pembayaran itu dari Seorangpihak ketiga, menetapkan bahwa orang ini akan menggantikan hakhaknya si berpiutang.(2) Apabila si berhutang meminjan sejumlah uang untuk melunasihutangnya, dan menetapkan bahwa orang yang meminjamkan uangitu akan menggantikan hakhak si berpiutang.3) Novasi, yakni dibuatnya suatu perjanjian kredit yang baru untuk atausebagai pengganti perjanjian kredit

Sehingga dengan demikianyang hapus/berakhir adalah perjanjian kredit yang lama. sebagaimanaketentuan Pasal 1413 KUH Perdata disebutkan ada 3 (tiga) jalan yangdapat dilakukan untuk suatu novasi yaitu:(1) Apabila seorang yang berhutang membuat suatu perikatan hutangbaru. guna orang yang menghutangkan kepadanya, yangmenggantikan hutang yang lama, yang dihapuskan karenanya.(2) Apabila seorang berhutang baru ditunjuk untuk menggantikan orangberhutang lama, yang oleh si berpiutang dibebaskan dariperikatannya

Bahwa menurut keterangan dari TERGUGAT Il, AKTA KEPEMILIKANBERSAMA itu dibuat sebagai bentuk pembaharuan perjanjian (novasi) tentangadanya pinjaman uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah) dari TERGUGAT II kepada Tuan Ir. WIDAJANTO, SP. gunakepentingan pembayaran/nyusuki hak atas RUMAH/PROPERTI Jl.PAKUNINGRATAN No. 26.

TERGUGAT bersedia menandatangani AKTAKEPEMILIKAN BERSAMA dengan mengingat kondisi kesehatan Tuan Ir.WIDAJANTO, SP. dan adanya pertanyaan dari TERGUGAT Il jika AKTAKEPEMILIKAN BERSAMA itu dibuat sebagai bentuk pembaharuan perjanjian(novasi) tentang adanya pinjaman uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dari TERGUGAT II kepada Tuan Ir.

Sejak terbitnya AKTA KEPEMILIKAN BERSAMA, dan karena memangsejauh pengetahuan PENGGUGAT dan TERGUGAT bahwa mendasarkanHalaman 8 dari 29, Putusan No.72/PDT/2018/PT YYKpada pernyataan/keterangan TERGUGAT Il jika AKTA KEPEMILIKANBERSAMA itu dibuat sebagai bentuk pembaharuan perjanjian (novasi)tentang adanya pinjaman uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) dari TERGUGAT Il kepada Tuan Ir.

Sehingga bagaimana Penggugat menyatakan perbuatanTergugat VI dan Tergugat VI adalah Perbuatan Melawan Hukum ;Bahwa perlu Tergugat V dan Tergugat VI jelaskan yang dimaksud denganpengalihan yaitu Novasi (pembaharuan hutang) dari Tergugat kepadaTergugat IV atas Perjanjian Kredit sebagaimana yang telah dijelaskanpada angka 8 diatas yang dituangkan dalam Akta Pembaharuan Utang /Novasi Nomor 96 tanggal 29 Desember 2015 yang dibuat dihadapanNotaris Eti Mulyati ;Bahwa dengan adanya Novasi (pembaharuan hutang

Menyatakan Akta Pembaharuan Utang / Novasi Nomor 96 tanggal 29Desember 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Eti Mulyati adalah sah ;12. Menyatakan sertipikat pecahan atas unit rumah Blok B No. 14 padaPerumahan Yuri Park adalah sah sebagai jaminan kredit milik Tergugat Vdan Tergugat VI;13.

dilarang pada Pasal 18 ayat 1 hurup d UURINo. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, pada PerjanjianPembiayaan dengan Jaminan Fidusia dibawah Tangan, denganNo.Perjanjian : 94384515yang ditandatangani pada hari SELASA,tanggal 14 Juli 2015,tertuang pada poin:LAMPIRAN PERJANUJIAN tersebut dalam SYARAT dan KETENTUANPERJANJIAN PEMBIAYAAN halaman5d Pasal 12 poin 12.1 adanyaklausula berbunyi : debitor memberi kuasa kepada kreditor berhak untukmembuat, menandatangani atau melakukan pembaharuan hutang(novasi

dilarang olehketentuan Pasal 18 Undangundang Nomor 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen, sehingga dapat dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap diatas, knususnyadari bukti surat bertanda P1 , dalam lampirannya perihal syarat dan ketentuanperjanjian pembiayaan pada Pasal 12 point 1 (12.1), telah termuat klausulayang berbunyi : Debitor memberi kuasa kepada Kreditor dan dengan iniKreditor berhak untuk membuat, menandatangani atau melakukanpembaharuan hutang (novasi

Bahwa, untuk penyelesaian hutang sejumlah tersebut, Turut Tergugat meminta Penggugat untuk selanjutnya menyelesaikannya dengan Tergugat,penyelesaian mana disetujui oleh Penggugat maupun Tergugat, sehingga lahirperjanjian pembaharuan hutang (novasi) antara Penggugat dan Tergugat yangsah menurut hukum;11.

Menyatakan perjanjian pembaharuan hutang (novasi) antaraPenggugat dengan Tergugat sah menurut hukum;5. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6. Menghukum Tergugat untuk memberikan ganti rugi sebesarRp170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) kepada Penggugat seketika,tunai dan sekaligus;Ds Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian eksepektasi sebesarRp4.530.000.

Bahwa Fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat kepada Para Penggugattersebut telah beberapa kali mengalami perubahan karena mendapatkantambahan kredit (Suplesi) dan atau perpanjangan jangka waktu kredit yangtertuang dalam aktaata sebagai berikut :a.Akta Addendum Perjanjian Novasi, Suplesi dan Perubahan JangkaWaktu Kredit No.43 tanggal 19 Nopember 2009 dibuat oleh dan dihadapan Markus Gunanto Adhi Kristanto, SH, Notaris PPAT diAmbarawa;Akta Addendum Suplesi Kredit dan Perubahan Jangka Waktu KreditNo

Semarang;Akta Addendum Perjanjian Novasi, Suplesi dan Penambahan Jaminanserta Perubahan Jangka Waktu Kredit dengan Pemberian HakTanggungan Peringkat Ketiga dan Peringkat Pertama No.22 tanggal 13Juni 2014 dibuat oleh dan di hadapan Ina Octavia Purnamasari , SH,Mkn Notaris PPAT di Kab.

Bahwa upaya yang telah dilakukan oleh Pemohon Eksekusi terhadapTermohon Eksekusi dengan langkah hukum Novasi Subrogasi Pasif danatau upaya Cesie dari pihak PT. Bank Mutiara, telah menyisakan sisisisikelabu hukum, yang tidak hanya menumpahkan segala bebanbebanuntuk menjadikan BEDROG guna mencidrai system perikatan perkreditanperbankan di Indonesia;16. Bahwa Klien Kami telah dipaksakan menjadi Debitur dari praktek JualBeli Piutang antara Pemohon Eksekusi dengan PT.

Bank Mutiara, dan bukan dengan Termohon;Pada angka 15 sebelumnya berbunyi:Bahwa upaya yang telah dilakukan oleh Pemohon Eksekusi terhadapTermohon Eksekusi dengan langkah hukum Novasi Subrogasi Pasif dan atauupaya Cesie dari pihak PT.

Bank Mutiara, telah menyisakan sisisisi kelabuhukum, yang tidak hanya menumpahkan segala bebanbeban untukmenjadikan BEDROG guna mencidrai system perikatan perkreditan perbankandi Indonesia;Diperbaiki menjadi:Bahwa upaya yang telah dilakukan oleh Termohon terhadap Termohon denganlangkah hukum Novasi Subrogasi Pasif dan atau upaya Cesie dari pihak PT.Bank Mutiara, telah menyisakan sisisisi kelabu hukum, yang tidak hanyamenumpahkan segala bebanbeban untuk menjadikan BEDROG gunaHalaman 14 Putusan Nomor

Termohonberpendapat bahwa alasan tersebut adalah tidak beralaskan azas hukumyang jelas karena dapat kami jelaskan bahwa perbuatan yang dilakukanoleh Termohon telah sesuai dengan prosedur sebagaimana tercantumdalam Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) Nomor: 49, tertariggal02 November 2015, yang dibuat oleh EMI SUSILOWATI, SH, Notaris diJakarta.13.Bahwa terkait permohonan point nomor 15 mengenai "Bahwa upaya yangtelah dilakukan oleh Pemohon Eksekusi terhadap Termohon Eksekusidengan langkah hukum Novasi

lembaga yang bergerakdibidang perbankan namun bisa dibeli oleh perusahaan yang bergerakdibidang lain;Bahwa jika ada perubahan nama maupun pengurus dalam suatu Bankusaha itu tidak berpengaruh terhadap perjanjianperjanjian yang dibuatsebelumnya dalam artian eksistensi suatu perusahaan tidak tergantungdengan pengurusnya;Bahwa apabila terdapat kredit macet maka pihak Bank memberikan pilihankepada nasabah untuk restruktu risasi;Bahwa selain itu apabila terdapat kredit macet Bank jiga bisa menjual kredit(novasi

Yyk,tanggal 18 Januari 2018, telah mengajukan gugatan dengan alasanalasansebagai berikut :Bahwa telah terjadi hutang piutang antara Para Penggugat denganHalaman 2 dari 37 halaman Putusan Nomor 93/PDT/2018/PT YYKTergugat uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)berdasarkan pada Akta Perjanjian Kredit Nomor : 44 tanggal 22 Juni 2009,Addendum Perubahan Jangka Waktu Kredit Nomor : 73 tanggal 25 Juni2010, Addendum Perubahan Jangka Waktu dan Suplesi Kredit Nomor : 14tanggal 09 Agustus 2010, Novasi

Novasi Perubahan Jangka Waktu Kredit Nomor 48 tanggal 22 Juni 2011yang dibuat dihadapan Nukman Muhammad, SH., MM., MKn. Notaris diYogyakarta.e. Addendum Suplesi Kredit Nomor 92 tanggal 22 Juni 2012 yang dibuatdihadapan Nukman Muhammad, SH., MM., MKn. Notaris di Yogyakarta.f. Addendum Perpanjangan dan Suplesi Kredit Nomor 95 tanggal 28 Juni2013 yang dibuat dihadapan Nukman Muhammad, SH., MM., MKn.Notaris di Yogyakarta.g.

Akta Notariil Novasi Perubahan Jangka Waktu Kredit No.48 tanggal 22 Juni 2011.Halaman 11 dari 37 halaman Putusan Nomor 93/PDT/2018/PT YYK6. Bahwad. Akta Notariil Addendum Suplesi Kredit No. 92 tanggal 22Juni 2012.e. Akta Notariil Addendum Perpanjangan dan Suplesi KreditNo. 95 tanggal 28 Juni 2013.f. Akta Notariil Addendum Perpanjangan Jangka WaktuKredit No. 62 tanggal 20 Juni 2014.g.

telah secarategas diakui oleh Penggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mengajukan gugatan rekonpensi kepadaTergugat dalam Rekonpensi sebagai berikut : Tergugat dalam Rekonpensi adalah debitur dari Penggugat dalam Rekonpensi,dengan hutang pokok sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengansyarat dan ketentuan yang telah disepakati dalam Akta Surat PerjanjianMembuka Kredit Nomor 194 tanggal 22122009 yang terakhir diubah diperpanjang dengan Akta Addendum Surat Perjanjian Novasi

KrayFotocopy Akta Notariil Addendum Surat Perjanjian Novasi danperpanjangan Kredit Nomor 207 tanggal 28 Desember 2012 diberitanda bukti T.11.4 ;Fotocopy Akta Notariil Addendum Surat Perjanjian Restrukturisasi danPerubahan Jangka waktu Kredit Nomor 221 tanggal 30 September2013 diberi tanda bukti T.I1.5 ;1.

Perpindahan melalui cara Novasi Subjektif Pasif (Pembaharuan utang),secara umum adalah pemindahan hutang dari Debitur lama kepadaDebitur baru yang disertai dengan pernyataan pembebasan hutang yangdialinkan tersebut dari Kreditur kepada Debitur lama (vide Pasal 1413KUHPerdata);Menimbang, bahwa peralihan KPR BTN dari Rita Ohihia sebagaiDebitur lama kepada Penggugat selaku Debitur baru dilakukan atas dasarpenjualan dengan surat dibawah tangan diantara mereka dan tanpa merubahHalaman 7 dari 10 Putusan

Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) I No. 11 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, SH.29. Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) II No. 12 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, SH.30. Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) III No. 13 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, SH.31.

ZARKASYI NURDIN,S.H.Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) II No. 12tertangal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYINURDIN, S.H.Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) III No. 13 tertangal 8Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H. ZARKASYI NURDIN, S.H.Legalisir Akta Addendum, dan suplesi perjanjian kredit modal kerja (KMK) INo.60 tertangal 29 Juli 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs.

Kredit Modal Kerja ( KMK) II, Akta nomor 13 tertanggal8 Juni 2011 tentang Akta Perjanjian Novasi Kredit Modal Kerja (KMK) III danAkta nomor 19 tertanggal 8 Juni 2011 tentang Akta Jaminan Fidusiaditandatangani oleh Pimpinan Wilayah BRI Jakarta 2 sekitar bulan Juni 2011 dikantor Wilayah Jakarta 2.Bahwa Akta nomor 11 tertanggal 8 Juni 2011 tentang Akta Perjanjian NovasiKredit Modal Kerja ( KMK) I, Akta nomor 12 tertanggal 8 Juni 2011 tentangAkta Perjanjian Novasi Kredit Modal Kerja ( KMK) II, Akta

nomor 13 tertanggal8 Juni 2011 tentang Akta Perjanjian Novasi Kredit Modal Kerja (KMK) III adalahakta perpanjangan kredit antara RATNA DEWI (PT.

.15.000.000.000, Asuransi jiwa RATNA DEWI senilai Rp. 15.000.000.000,Bahwa yang menjadi tim penilai terhadap keseluruhan jaminan milik RATNADEWI pada saat perjanjian Novasi kredit Modal Kerja (KMK) 1, KMK 2, KMK3 dan adanya akta jaminan fidusia masingmasing tertanggal 8 Juni 2011 adalahappraisal yang ditunjuk oleh Bank BRI dan sepengetahuan saksi sebagaiappraisalnya adalah KJPP PT.

ZARKASYI NURDIN, SH.Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) IINo. 12 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dihadapan NotarisDrs. H. ZARKASYI NURDIN, SH.Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) III No.13 tertangal 8 Juni 2011, yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYINURDIN, SH.Legalisir Akta Addendum, dan suplesi perjanjian kredit modalkerja (KMK) I No. 60 tertangal 29 Juli 2011, yang dibuatdihadapan Notaris Drs. H.

invoiceinvoice tersebut, kemudian diperhitungkan dengan:i adanya pengalihan piutang Pemohon I terhadap Termohon I sebesarRp.2.821.148.920 (dua milyar delapan ratus dua puluh satu juta seratusempat puluh delapan ribu sembilan ratus dua puluh Rupiah) kepadaPemohon II, oleh karenanya Termohon I menjadi berutang kepadaPemohon II sebesar Rp.2.821.148.920 (dua milyar delapan ratus duapuluh satu juta seratus empat puluh delapan ribu sembilan ratus duapuluh Rupiah) sesuai dengan Perjanjian Pengalihan Piutang (Novasi

)No. 056/HT/P/HKM/XI/2011 tanggal 17 Nopember 2011 (BuktiP.LI7.0), sehingga dengan adanya novasi tersebut, jumlah utangTermohon I kepada Pemohon II menjadibertambah ;ii adanya kekurangan pembayaran Pemohon II kepada PT Daya BambuSejahtera yang merupakan afiliasi dari Termohon I sebesarRp.3.543.372.530 (tiga milyar lima ratus empat puluh tiga juta tiga ratustujuh puluh dua ribu lima ratus tiga puluh Rupiah), dimana kekuranganpembayaran tersebut diperhitungkan sebagai pengurang untuk utangnyaTermohon

Novasi Utang (penambahan) : Rp.2.821.148.920 Jumlah Utang Pokok : Rp.68.352.740.215Kekurangan Pembayaran: Rp.3.543.372.530(pengurangan)Total Jumlah Utang Pokok : Rp. 63.809.367.672 Selanjutnya untuk menjamin pembayaran atas utang pokok tersebut, TermohonI menerbitkan dan menyerahkan kepada Pemohon II Bilyet Giro BCA No.

baik, namun Termohon I tidakmelakukan pembayaran kepada Pemohon II atas transaksi penjualan batubarasebagaimana tertuang dalam invoiceinvoice yang diterbitkan oleh Pemohon IIsejak tanggal 28 September 2010 sampai dengan tanggal 25 Pebruari 2011sejumlah Rp. 65.531.591.295, (Enam puluh lima milyar lima ratus tiga puluh satuHal.71 Putusan Niaga Nomor : 62/Pdt.SUSPKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst.juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus sembilan puluh lima rupiah)yang setelah diperhitungkan dengan novasi

Campang Tiga yaitu,mengusulkan pengambilalihnan atau novasi kredit dan perpanjanganjangka waktu Kredit Modal Kerja (KMK) atas nama CV.

yang diderita Pelawan sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);11) Menghukum Terlawan 5 untuk membatalkan risalah lelang atasnama pemenang lelang Terlawan 3 (Karningsih) karena berdasarkanperbuatan melawan hukum Terlawan 1 dan Terlawan 4;12) Menghukum Terlawan 5 untuk membatalkan dan membalik namaSertipikat Hak Milik Nomor 352 atas tanah berikut rumah sengketadari atas nama Terlawan 3 (Karningsih) menjadi atas nama Pelawan(Suladmi);13) Menghukum Terlawan 4 untuk melakukan pembaharuan hutang(Novasi

Pada tanggal 8 Juni 2011 ditanda tangani Akta Notaris No 11berupa Akta PERJANJIAN NOVASI KREDIT MODAL KERJA (KMK lI) antaraNANDI HENDRIAN HAMAKI selaku Pimpinan Wilayah BRI Jakarta 2 dengansaksi RATNA DEWI selaku DIREKTUR PT. BOENGSU DJAYA dan HAIDILHUDRI selaku Komisaris PT.

Pada tanggal 8 Juni 2011 ditanda tangani Akta Notaris No 11berupa Akta PERJANJIAN NOVASI KREDIT MODAL KERJA (KMK 1) antaraNANDI HENDRIAN HAMAKI selaku Pimpinan Wilayah BRI Jakarta 2 dengansaksi RATNA DEWI selaku DIREKTUR PT. BOENGSU DJAYA dan HAIDILHUDRI selaku Komisaris PT.

;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) Nomor 11tertanggal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN. S.H.;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) Il Nomor 12tertanggal 8 J uni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, S.H.;Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) Ill Nomor 13tertanggal 8 Juni 201 1 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, S.H.

;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) Nomor 11tertanggal 8 Juni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN. S.H.;Legalisir Akta Perjanjian Novasi kredit modal kerja (KMK) Il Nomor 12tertanggal 8 J uni 2011 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, S.H.;Legalisir Akta Perjanjian Kredit Modal Kerja (KMK) Ill Nomor 13tertanggal 8 Juni 201 1 yang dibuat dihadapan Notaris Drs. H.ZARKASYI NURDIN, S.H.;Hal. 172 dar 217 hal. Put.