Ditemukan 236 data
9 — 6
No. 0277/Pdt.G/2016/PA.TI.Bahwa, Pemohon yang pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Termohon tidak pernah lagi saling berkomunikasi;dan pergahwa, dari pihak keluarga sudah menasihati Termohon agar rukunke rum&embali dengan Pemohon, namun tidak berhasil; Bahwa selanjutnyaorang t&emohon menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya tetapPemohomgin bercerai dengan Termohon, dan, sedangkan Termohon tidakdan tidakan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;pernah Bahwa untuk mempersingkat uraian
12 — 2
Bahkan akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2012 yang lalu, hinggasekarang tidak pernah rukun kembali, sedangkan yang pergi meninggalkan tempattinggal bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksi orang tua dari kedua belah pihak telahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berehasil, saksisaksi jugatelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun embali membinarumah tangganya, akan tetapi juga tidak berhasil.
58 — 15
sering menasehati Penggugat dan Tergugat; Bahwa menurut Penggugat, penyebab pertengkarannya dengantergugat karena masalah ekonomi dan Tergugat sering curiga denganPenggugat ; Bahwa Tergugat sering bertengkar dengan katakata kasar, kadangkadang suka memukul; Bahwa karena kelakuan dari Tergugat tersebut, Pnggugat merasatidak tahan sehingga pulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan tergugat pernahbertengkar, lalu Penggugat pulang ke rumah, dan setelah ituPenggugat embali
9 — 2
Mahkamah Agung tersebut; rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid 11557883par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318 Membaca suratsurat yangbersangkutan; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318charrsid16398443par pard ltrparqj fi7411i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16398443 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid 16398443Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan K rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid15362669 embali
rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 15955007dahulu Pemohon Kasasi, Tergugat/Pembanding rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid1 1557883charrsid16398443 telah mengajukan permohonan rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1 1427985 prtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO flinsrsid1 1557883charrsid 16398443 eninjauan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1427985 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid16398443 embali terhadap rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1linsrsid8027274 putusan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid15955007 Mahkamah
8 — 0
Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Terguga tterjadipada bulan Febuari tahun 2018 Yang menyebabkan antara Penggugatdan Terguga ttelah pisah rumah, Tergugat pergi dank embali kerumahorang tuanya. Sehingga sejak saat .itu Penggugat dan Tergugat sudahtida kpernah lagi rnenjalln hubungan sebagairnana layaknya suami istri;7.
12 — 4
Tergugat selalu berhutang kepada orang lain untuk membeli sepedamotor, dan sebelum cicilan hutang tersebut selesai, Tergugatberhutang embali untuk membeli sepeda motor lagi, Penggugattelah berusaha menasehati Tergugat, namun Tergugat tidakmemperdulikan nasehat Penggugat tersebut ;b. Tergugat tidak memberikan seluruh uang gaji Tergugat kepadaPenggugat ;5.
15 — 3
Desa Bagus sampai berpisah;Him. 3 dari 13Putusan 190/Pdt.G/2019/PA.Mrb2.Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun dan bahagia sekitar 3 tahun lamanya;Bahwa saksi pernah mendengar beberapa kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, disebabkan Tergugat tidak mau disuruh bekerja di tempatPenggugat yaitu bertani saja;Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2009 atau sejak anak merekaberumur 1 (Satu) tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah embali
17 — 16
Bahwa setelah terjadinya pertengkaran tersebut dan k embali didamaikanoleh orang tua Penggugat membuat kondisi rumah tangga keduanya menjadiharmonis kembali.
ANGGRAINI, SH
Terdakwa:
ISLAMET NOVIANDRY Als VIAN BIN NUNUK KUSHERIJANTO
23 — 12
Dirampas untuk dimusnahkan
- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru Nopol KT 5003-KT
Dikembalikan kepada terdakwa
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah);
15 — 11
saksi ketahui adalah saksi mendengarkabar bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain danjika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2021; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa embali
7 — 3
Bahwa pada mul anya kehid upan Rumah Tangga P enggug at dan Tergugat berjalan dengan Bahagia .Namun p ada sekitar bul an April 2013kehidupan rumah tangga Tidak berjalan Harmonis dan Bahagia , seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus Menerus, yang tid akdimungkinkan untuk hidup rukun k embali. h al ini di sebabkan PerihalEkonomi k eluarg a dimana Tergu gat jarang memb eri Nafk ahnya kepadaPenggugat, Sekalipun memb eri Kurang untuk mencukupi k ebutuhan S ehariHari d an Berlangsung terus hingg
26 — 11
Ranotidak ada kemudian terdakwa langsung ke rumah saksi Bunga Binti Basa, tidaklama kemudian terdakwa lewat depan warung sambil berlari dikejar oleh saksi BungaBinti basa sambil mengendong cucunya kemudian saksi Bunga Binti Basa menitipkancucunya kepada saksi dan kembali mengejar terdakwa namun terdakwa sudah naik kemobilnya ;Bahwa pada saat saksi Bunga Binti Basa menitip cucunya pada saksi Asri, saksi melihatbengkak pada mata sebelah kanan korban ;Bahwa saksi mener angkan pada saat saksi Bunga k embali
78 — 35
tanpa adanya khabar berita mengantarkan pada kesimpulanMajelis Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat Ulama FiqhSayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 249 yang berbunyi:Logim>WoVlic pace, poliillaila allaola Jig alle,Artinya: Hakim dapat menjatuhkan talak ba'in suami terhadap istri jika terbuktiadanya madlarat dan keduanya tidak mungkin untuk rukunk embali
15 — 4
Mahkamah Agung tersebut; rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid 11557883par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318 Membaca suratsurat yangbersangkutan; rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid15211318charrsid16398443par pard ltrparqj fi7411i0ri0s1360sImult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlinOitapOpararsid 16398443 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid 16398443Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Peninjauan K rtlchfcs1af1 ltrchfcsO f1insrsid15362669 embali
rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1insrsid 15955007dahulu Pemohon Kasasi, Tergugat/Pembanding rtlchfcs1 af1 ItrchfcsOf1insrsid1 1557883charrsid16398443 telah mengajukan permohonan rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1insrsid1 1427985 prtlchfcs1 afl1 ItrchfcsO flinsrsid1 1557883charrsid 16398443 eninjauan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1427985 krtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid1 1557883charrsid16398443 embali terhadap rtlchfesl af1 ItrchfcsO f1linsrsid8027274 putusan rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid15955007 Mahkamah
19 — 10
Lalu saksi Junaidi Ana a saksi Roza Condesta dansaksi Mursalim DH langsung mendekati(T: wa yang turun dari taksi tersebutAkan tetapi Terdakwa langsung embali ke dalam taksi karena merasacuriga atas kedatangan sate ma team, sambil membuang sesuatuketanah dan langsung percha aksi Mursalim DH mengambil barang yangdibuang oleh Terdakwa w ut yakni berupa 1(satu) bungkus plastic beningkberisikan serpihan KristalBah SSrkotika jenis shabu;hari Selasa tanggal 01 November 2016 sekira pukul 00.00Wib dik ( SSidalewe
11 — 1
Penggugat dan Tergugat dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali.Bahkan akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 yang lalu, hingga sekarang tidak pernah rukun kembali, sedangkanyang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksi orang tua dari kedua belah pihak telahberusaha menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berehasil, saksisaksi jugatelah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat supaya rukun embali
25 — 13
Terdakwa juga tidak hadir di KesatuanOleh karena itu) demi ketertiban dan penegakkan serta kepastianhukum dalam kehidupan organisasi militer maka perbuatan yangdemikian harus segera diambil tindakan hukum yang cepat dan tegasagar tidak mempengaruhi kehidupan disiplin prajurit lainnya.Menimbang, Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklahsemata mata hanya memidana orangorang yang bersalah melakukantindak pidana, tetapi juga merpurt fal tujuan untuk mendidik agaryang bersangkutan dapat insyaf embali ke jalan
50 — 4
Abbas, dan yang menikahkannyaadalah adalah Kepala Urusan Agama Kecamatan Simeulue Timur; Bahwa setelah agad nikah, Tergugat ada membaca sighat taklik; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa SukaJaya, lalu Ke Banda Aceh dan balik embali ke Desa Suka Jaya; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak lakilaki bernama ANAK, berumur lebihkurang 3 tahun lebih, dan saat ini tinggal bersama Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga
AHMAD EDY ARIFIN, SH
Terdakwa:
LAMIDI Als GANGSAR Bin WARSIMIN
11 — 0
strong>s GANGSAR Bin WARSIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) pasang Sound Sistem aktif merk Politron warna coklat,
- 1 (satu) unit DVD Pleyer Politron,
- 1 (satu) wereles
- embali
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
USMAN SAIBO BIN DG SAIBO
30 — 11
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah) 12 November 2019
- kembalikan kepada Abd Hakim;
- 1 (satu) lembar print out rekening koran atas nama CV.