Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan yang berlaku;Hal 2 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj4.

tetangga satuKampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,yang telah menikah pada sekitar tahun 1999 yang lalu di KampungBlangbengkik, Kecamatan Blangpegayon, sampai sekarang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Mat Sell,saksi nikah bernama Samin dan Jaksa dengan mahar berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal 3 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Pemohon dalam suratpermohonannya bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suamiister, maka Hakim menilai pengakuan tersebut merupakan bukti permulaanyang harus ditambah dengan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, para Pemohon juga telahmenghadapkan dua orang saksi, dimana kedua orang saksi tersebut adalahorang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, maka berdasarkan ketentuan PasalHal 5 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Blangkejeren pada hari Rabu,tanggal 07 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Dzulhijjah1440 Hijriyah, oleh Fakhrurrazi, S.Ag, sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukHal 7 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkjoleh Ketua Mahkamah Syariyah Blangkejeren, Penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari 9 Hal Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Bkj

DA 333 F beserta STNK.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM A No. 750718151036 an. Fitriansyah. Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QB beserta STNK.- 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari.Dikembalikan kepada saksi Saubari bin Zainal Mahfuz;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. DA 6828 BZ beserta STNK.Dikembalikan kepada saksi H. Gazwini bin H. M. Noor Aini Husein (alm);6.

DA 333 FI dari arah jalan A. Yani menuju ke arahPasar Sekumpul ;Bahwa sesampainya di Jl. Sekumpul Kelurahan Jawa KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar, saksi yang sedang mengendari sepedamotor di jalur kiri tibatiba dari arah berlawanan saksi melihat 1 (satu)buah mobil Honda Jazz RS No.

Pol DA 333 FI, dari arah sekumpul menujuJalan A.

DA 333 FI beserta STNK, 1 (satu) lembar SIM A No.750718151036 an. Fitriansyah,! (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QBbeserta STNK, 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat No. Pol.

PolDA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua)buah sepeda motor yaitu sepeda motor Honda Beat No.PolDA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksi GAZWINI dansepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yangdikendarai oleh saksi Saubari;Bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwayang mengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpulmenuju Jalan A.

Pol DA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua) buah sepedamotor yaitu sepeda motor Honda Beat No.Pol DA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksiGAZWINI dan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yang dikendarai oleh saksiSaubari;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwa yangmengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpul menuju Jalan A.

333/PID.B/2013/PN.JKT.TIM

PUTUSAN NO.333/PID.B/2013/PN.JKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :I. Nama lengkapNUR HARDIANSYAH alias KIKI alias KICAYTempat lahir JakartaUmut / tanggal lahir 26 Tahun / 26 Maret 1987Jenis kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat tinggal Kp.

Penyidik tanggal 22 JANUARI 2013 Nomor : SP.Han/ 16 /S.17/ 1/2013 /Sek.Dsw ;Halaman Putusan No : 333/Pid.B/2013/PN.Jkt.TimSejak tanggal 22 JANUARI 2013 s/d tanggal 10 PEBRUARI 2013 ;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum tgl. 06 PEBRUARI 2013 No.: 76 /0.1.13.3/Epp. 1/02/2013;Sejak tanggal 11 PEBRUARI 2013 s/d tanggal 22 MARET 2013 ;. Penuntut Umum tanggal 20 MARET 2013 Nomor : Print 0158 /0.1.13.3/Epp.2/03/2013 ;Sejak tanggal 20 MARET 2013 s/d tanggal 08 APRIL 2013 ;.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 MARET 2013 No.333/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Tim. ;Sejak tanggal 26 MARET 2013 s/d tanggal 24 APRIL 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tgl. 18042013 No.333/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Tim.;Sejak tanggal 25 APRIL 2013 s/d tanggal 23 JUNI 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tgl. 1862013 No.1181/PEN.PID/2013/PT.DKI ;Sejak tanggal 24 JUNI 2013 s/d tanggal 23 JULI 2013 ;.

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 MARET 2013 No.333/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Tim. ;Sejak tanggal 26 MARET 2013 s/d tanggal 24 APRIL 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tgl. 18042013 No.333/Pen.Pid/2013/PN.Jkt.Tim.;Sejak tanggal 25 APRIL 2013 s/d tanggal 23 JUNI 2013 ;. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi tgl. 1862013 No.1182/PEN.PID/2013/PT.DKI ;Sejak tanggal 24 JUNI 2013 s/d tanggal 23 JULI 2013 ;.

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari : Rabu, tanggal 14 Agustus 2013, oleh Hakim Ketua tersebut didampingiHalaman 31 Putusan No : 333/Pid.B/2013/PN.Jkt.Timoleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh LELY SUCIATI,SH sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh BERTHA WAHYUNINGSIH,SH Jaksa Penuntut Umum, dihadapan ParaTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya ;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. Hj SUKMAYANTLSH..MH. Hj).

333/Pid.B/2015/PN.Stb

dengantanggal 27 April 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 April 2015sampai dengan tanggal 05 Juni 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2015 sampai dengantanggal 13 Juni 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Stabat sejak tanggal 04 Juni2015 sampai dengan tanggal 03 Juli 2015 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Stabat sejaktanggal 04 Juli 2015 sampai dengan tanggal 01 September2015 ;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 333

StbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb tanggal 04 Juni 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb tanggal 05Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Ds.Namo Sialang Kec.Batang Serangan tersebut, sekitarpukul 03.00 wib terdakwa masuk kerumah IWAN B, Lalu terdakwa membukapengait engsel gembok pintu dapur sebelah kiri rumah IWAN B yang tidak digembok/dikunci dengan menggunakan kedua tangan terdakwa, lalu terdakwamendorong pintu dapur tersebut dan masuk ke rumah IWAN B secara diamdiam dan ketika terdakwa masuk di ruang tamu rumah IWAN B terdakwamelihat ada orang yang sedang tidur dilantai dengan menggunakan tikar, laluHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 333

;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN. Stb2. Saliman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 04.50 WibTerdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone lpad MerekEvercross AT1G warna putih milik lwan B. dari dalam rumah Iwan B. diDusun Paya Mbelang Desa Namosialang Kec.

,M.H.Panitera Pengganti,SiswantoHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.Stb

RANIYA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang pada tanggal 16 Juli 2010 , sesuai dengan akta kelahiran No.AL 5440109035, RANNISA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang pada tanggal 01 April 2015, sesuai dengan akta kelahiran No.AL 54400109083, yang masing-masing akta kelahiran tersebut dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Lima Puluh Kota, dalam melakukan jual beli tanah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik nomor: 333

Kependudukan DanPencatatan Sipil Lima Puluh Kota.Bahwa pemohon dan anak Pemohon adalah ahli waris yang sah dariAlmarhumah DESWITA sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan ahliWaris nomor: 472.1/138/WNTRT/II2019 tanggal 28 Februari 2019 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Tarantang dan diketahui oleh Camat Harau,Kecamatan Harau, Kabupaten Lima Puluh Kota.Bahwa MUHAMMAD RAFI MAKOGA , RAYYA PUTRI MAKOGA, RANIYAPUTRI MAKOGA dan RANNISA PUTRI tercantum sebagai pemegang hakdalam sertifikat Hak Milik nomor: 333

RANIYA PUTRIMAKOGA 5.RANNISA PUTRI MAKOGA.Bahwa Pemohon bermaksud untuk Menjual bidang tanah yang tercantumdalam sertifikat Hak Milik nomor: 333/ Nagari Tarantang, Surat Ukur tanggal 27September 2017, nomor: 00307/2017 namun terkendala karena anakPemohon masih dibawah umur dan belum cakap untuk melakukan perbuatanhukum. Hal. 2 dari 14 hal.

Penetapan PermohonanNo.20/Pdt.P/2019/PN Tjpuntuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masih dibawah umurtersebut untuk menjual tanah sebagaimana diuraikan dalam Hak Milik nomor:333/ Nagari Tarantang, surat Ukur tanggal 27 September 2017, nomor:00307/2017 baik sebagian demi sebagian maupun secara keseluruhan.4.

RANNISA PUTRI MAKOGA, jenis kelamin perempuan, lahir di Tarantang padatanggal 01 April 2015;guna melakukan perbuatan hukum yaitu menjual 1 (Satu) bidang tanah SertifikatHak Milik nomor: 333/Nagari Tarantang, Surat Ukur tanggal 27 September 2017,nomor: 00307/2017, seluas: 977 M2 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) terdaftar atas nama 1. BASYARUDDIN MAKOGA, 2. MUHAMMAD RAFIMAKOGA, 3. RAYYA PUTRI MAKOGA, 4. RANIYA PUTRI MAKOGA, 5.RANNISAPUTRI MAKOGA; Hal. 8 dari 14 hal.

Penetapan PermohonanNo.20/Pdt.P/2019/PN TjpBASYARUDDIN MAKOGA (Pemohon), MUHAMMAD RAFI MAKOGA, RAYYAPUTRI MAKOGA, RANIYA PUTRI MAKOGA, dan RANNISA PUTRI MAKOGA(vide bukti P9), juga meninggalkan harta berupa sebidang tanah Sertifikat HakMilik nomor: 333/ Nagari Tarantang, surat Ukur tanggal 27 September 2017,nomor: 00307/2017 seluas: 977 M2 (sembilan ratus tujuh puluh tujuh meterpersegi) terdaftar atas nama 1. BASYARUDDIN MAKOGA, 2. MUHAMMAD RAFIMAKOGA 3. RAYYA PUTRI MAKOGA 4.

333/Pid.B/2012/PN.SGT

Lintang Desa Puput KecamatanParit Tiga Kabupaten Bangka BaratIslamSwastaSMP (tamat) Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 26 April 2012 sampai dengantanggal 15 Mei 2012;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 Mei2012 sampai dengan tanggal 24 Juni 2012;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2012 sampai dengantanggal 2 Juli 2012;Hakim Pengadilan Negeri Sungailiat sejak tanggal 21 Juni2012 sampai dengan tanggal 20 Juli 2012;Hal. 1 daru Hal 13 Putusan No.333

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejaktanggal 21 Juli 2012 sampai dengan tanggal 18 September2012;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 333 / Pid.B /2012 / PN.SGT tanggal 21 Juni 2012 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2012/PN.SGT tanggal 25Juni 2012 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

YUGOdengan cara membeli langsung dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) di Kafe 32 Desa Puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat.Hal. 5 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgte .Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 835/NNF/2012 yang ditandatangani oleh H. Amri Kamil, B.Sc.

YUGOHal. 7 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgtdengan cara membeli langsung dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) di Kafe 32 Desa Puput Kecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat.e Kemudian Terdakwa berikut barang bukti diserahkan ke Polsek Jebus untukdimintai keterangan lebih lanjut.e Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 835/NNF/2012 yang ditandatangani oleh H. Amri Kamil, B.Sc.

Hal. 15 dari Hal 13 Putusan No.333/Pid.B/2012/PN.Sgt

Menetapkan, Nama Pemohon I PEMOHON I, umur 25 tahun, dan PEMOHON II, umur 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19 Maret 1967 bertanggal 19 Maret 1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri yang benar adalah PEMOHON I tempat tanggal lahir Kediri 01 Juli 1942 , dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir di Kediri 01 Juli 1956;c.

Pada Tanggal 19 Maret 1967 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32Tanggal, 19 Maret 1967 Tanggal 19 Maret 1967;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19Maret 1967 Tanggal 19 Maret 1967, dengan identitas tertulis : Namaseharusnya tertulis ;Hal. 1 dari 9 hal.

guna dijadikan sebagai alas hukum dankepastian hukum tentang identitas Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Kediri segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon:Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah NomorKk.15.33.22/PW.01/333

namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 20 September 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3506061712100350 atas nama Pemohon lI,yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kediri tanggal 18 Juni 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya,(bukti P.3);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333

Menetapkan, Nama Pemohon PEMOHON I, umur 25 tahun, dan PEMOHONll, umur 16 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.22/PW.01/333/2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/32 Tanggal, 19Maret 1967 bertanggal 19 Maret 1967 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kabupaten Kediri yang benar adalah PEMOHON tempatHal. 7 dari 9 hal. Penetapan Nomor : 0192/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdrtanggal lahir Kediri 01 Juli 1942 , dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir diKediri 01 Juli 1956;c.

Menyatakan barang bukti berupa: / (satu) unit Handphone merk GREENType 333 warna Hitam dan baju hem lengan panjang motif kotak warnamerah Hitam(KEMBALI KEPADA PEMILIK SAH )4.

terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, masingmasing bernama :1.Saksi FERDIANSYAH PUTRA ( dibawah sumpah ), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini sebagai saksi karena sebagaikorban pemerasan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa barang yang dirampas oleh terdakwa tersebut adalah berupa HPmerk GREEN Type 333

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukumMenimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwaKamal Efendi pada hari jumat tanggal 18 Mei 2012 sekitar Pukul 22.00wib, bertempat di perempatan lampu merah Lapangan Rampal KotaMalang terdakwa telah meminta barang berupa (satu) unit handphonemerk GREEN type 333 WARNA Hitam, jaket warna hitam dan baju hemlengan panjang motif kotak warna merah hitam tanpa ijin dari para saksikorban, dengan demikian unsur ini telah

Untuk menyerahkan sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwaKamal Efendi pada hari jumat tanggal 18 Mei 2012 sekitar Pukul 22.00wib, bertempat di perempatan lampu merah Lapangan Rampal KotaMalang terdakwa meminta barang berupa (satu) unit handphone merkGREEN type 333 WARNA Hitam, jaket warna hitam dan baju hemlengan panjang motif kotak warna merah hitam milik para saksi korbanFERDIANSYAH PUTRA, RONALD SAHARA dan MOHAMADANGGA

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone merk GREEN Type 333 warna Hitam dan bajuhem lengan panjang motif kotak warna merah hitam dikembalikan kepadasaksi korban FERDIANSYAH PUTRA ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari: RABU, tanggal : 25 JULI 2012, oleh :MBK.

333/Pdt.G/2014/PN.Bks.

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6Agustus 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi padatanggal 6 Agustus 2014 dengan register Nomor : 333/Pdt.G/2014/ PN.Bks, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat ada menitipkan sejumlah uang kepada Para Tergugat (totalRp. 1.744.200.000,) dengan perincian masingmasing : Kwitansi tanggal 02 Nopember 2002 unag sebesar Rp. 50.000.000.e Kwitansi

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dalam perkara pidanaternyata uang titipan para Penggugat bukan dipergunakan untuk mengurusPenerbitan Sertipikat Deposito Berjangka melainkan diperuntukan untuk InvstasiPembebasan Tanah di wilayah bogor dan di Muara Gembong.

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.Warisnya, termasuk tanahtanah diwilayah Bogor dan tanahtanah di MuaraGembong Bekasi.10.

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.MENGADILI:DALAM KONPENSI.DALAM EKSEPSI.

No.333/Pdt.G/2014/PN.Bks.

hak jual tanah sertifikat HM No.333 tanah seluas 21.000m2 an.

seluas 21.300 m2 tercatat atasnama Ketut Jata dan hak milik Nomor 334 seluas 20.00 m2 atas namaPutu Darma , Selanjutnya antara terdakwa dengan saksi korban padatanggal 29 Juli 2013 membuat kesepatakan yang pada intinya bahwaterdakwa memiliki hak jual tanah sertifikat HM No.333 tanah seluas 21.000m2 an.

Putu Dnarma dan Ketut Jata;Bahwa terdakwa mengatakan akan menjual obyek tanah sertifikat Hak milik(SHM) No.334 an.Putu Darma yang berlokasi di Desa Selat, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng dengan luas 20.000 M2 dan obyek tanahsertifikat Hak milik (SHM) No.333 an.

Putu Dnarma) berikutke 2 (dua) SHMNo. 333/Ds.Selat dan SHM No. 334/Ds.Selat diserahkan oleh Terbanding(Terdakwa) kepada Anak Agung Ngurah Putra Gunata alias GUNG WAHsebagai ikatan hutang sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliar delapanratus juta rupiah) namun kenyataannya (Fakta) ke 2 (dua) SHM No. 333/Ds.Selat, a.n, Ketut Jata dan SHM No. 334/Ds. Selat a.n.

(dua puluh lima juta rupiah) perare karena tanah tersebut tanpa ada akses jala, aspek tanah masih tanahpertanian serta pajak jual beli antara Terdakwa dengan Putu Darma dan Ketut Jata belum dibayar;Bahwa Komang Suardika sepakat dengan Gede Sutrisna Mulyawanmembeli tanah Terdakwa berupa sertifikat Hak Milik No.333 seluas 21.300m2 atas nama Ketut Jata dan sertifikat Hak Milik No.334 seluas 20.000 m2atas nama Putu Darma dengan total harga Rp.1.652.000.000.

Seharusnya Penggugat mendapatkuasa dari Presiden selaku Kepala Pemerintahan dan Menteri Keuangan yangmengeluarkan Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 333/KMK.011/1978 tentang Pengaturan Lebih Lanjut Penggunaan 5persen (limapersen) dari laba bersih bankbank milik negara.

Di sampingitu, Menteri Keuangan yang menerbitkan Keputusan Nomor 333/KMK.011/1978tersebut tidak pernah mengajukan gugatan kepada Tergugat dan Tergugat Il,karena Menteri Keuangan sendiri tidak pernah dirugikan dan karenanya sampaidaluarsa, Menteri Keuangan tidak pernah mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum.

KMK Nomor 333 Tahun 1978;Bahwa PP Nomor 15 Tahun 1976 merupakan regulasi yang ditujukankepada bank milik pemerintah dalam hal pengaturan laba bersih untukkeperluan di bidang sosial dan KMK Nomor 333 Tahun 1978 merupakanregulasi yang ditujukan kepada bank milik pemerintah dalam hal melakukansetoran langsung kedalam rekening yang ada di bank di Indonesia, dengandemikian subyek dari regulasi tersebut adalah bank milik pemerintah dan objekregulasi adalah laba bersih;Berdasarkan PP Nomor 15 Tahun 1976

KMK Nomor 333 Tahun 1978,maka ikatan hukum Tergugat dan Tergugat II adalah penerima dana bantuanyang bersifat sosial dan yang menjadi kewajiban Tergugat dan Tergugat Ilhanyalah perlu berkonsultasi dengan Menteri.

KMKNomor 333 Tahun 1978;Bahwa dasar/landasan hukum Tergugat Il memperoleh sumber pendapatan/kekayaan (dana) yang berasal dari sisa laba bersih bankbank milik pemerintahberdasarkan PP Nomor 15 Tahun 1976 dan KMK Nomor 333 Tahun 1978adalah Anggaran Dasar Tergugat Il dalam Pasal 5 nya yang menyatakanbahwa:a.

333/pdt.G/2014/ms-Lsk

Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.ANE; "SNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SMP, Alamat Dusun Banta Khairullah, GampongAlue Keujeruen, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten AcehUtara, selanjutnya disebut Penggugat

/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal 18 Agustus 2014, yang isi selengkapnya adalahsebagai berikut;Hal. 1 dari 13 Hal.Putusan Nomor 333/Pat.G/2014/MsLsk.4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.5.6..

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.2. Menetapkan, menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) atau menetapkan putusnya ikatan pernikahan Penggugat danTergugat sesuai hukum yang berlaku ;3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.e Bahwa Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai karena tidak sangguplagi menunggu Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut Majelis Hakim menilai bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak dan pecah serta tidak ada harapan untukbisa rukun, sejahtera lahir dan batin sebagaimana tujuan perkawinan yangdisebutkan dalam QS.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.Sayed Tarmizi, SHPerincian biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. 2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp . 200.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 291.000 ;(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 11 Hal.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.

333/Pdt.G/2013/PA.TPI

PUTUSANNOMOR : 333/Pdt.G/2013/PA.TPIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ZALIPAH binti DURAHIM, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Sei Jang,Gg.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TPIbernama Aslala bin Amran, umur 19 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama1 tahun kemudian pindah ke rumah bersama dan pada bulan Nopember 2012Penggugat dan Tergugat pisah temapt tinggal;4.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TPI Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidakmengajukan tanggapannya, lalu pemeriksaan persidangan dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :a.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TPI

Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)terhadap Penggugat sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam PerjanjianMurabahah Nomor 333/TAKDR/MBA/VIII/18, tanggal 07 Agustus 2018;. Bahwa perjanjian tersebut dibuat secara tertulis antara Penggugat sebagaiPemilik modal dengan Tergugat sebagai peminjam modal kerja pembeliankendaraan;. Bahwa yang diperjanjikan dalan Perjanjian tersebut adalah sebagai berikut :a.

Bahwa yang dilanggar oleh Tergugat adalah : Tergugat tidak melaksanakankewajiban membayar sesuai yang diperjanjikan dalam Perjanjian MurabahahNo. 333/TAKDR/MBA/VIII/18 (wanprestasi);.

yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat telahdatang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap ke persidangansebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadapTergugat adalah karena Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasiterhadap Penggugat berdasarkan Perjanjian Murabahah Nomor No. 333

Fotokopi Surat Permohonan Pembiayaan Tergugat Nomor: surat 333/TAKDR/PBY/VIII/18 tanggal 07 Agustus 2008 yang di tandatangani Tergugat/Pemohon Pembiayaan dan Direktur Utama PT.BPRS TANMIYA ARTHA,Hal.3 dari 9 hal. Put. No. 002/Pdt.G/2019/PA.Kdr.

~aNon10.11.Kediri ,telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Perjanjian Mudharabah,No 333/TAKDR/MBA/VIII/18 di datanganipada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018. telah bermeterai cukupdan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok (P.3);Fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W15.00788601.AH.05.01tahun 2018, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata

klas D III berasal dari milik Masdjani Enik akan tetapi Tergugat membantah bahwa tanah objek sengketa merupakan tanah Leter/PetokC.1519 Persil 333 klas D Ill atas nama B.

yang bersesuaian dengan bukti T.I1 dan buktiT.I7); Bahwa, bukti T.I8 berupa 1 (satu) lembar peta blok bagian/sempalandari Buku Krawangan Desa Garahan yang didalamnya terlihat letak PersilNomor 333 dan Persil Nomor 334 dipisahkan oleh garis merah, hal manamenunjukkan bahwa letak antara Persil Nomor 333 dan Persil Nomor 334berbeda dan dikaitkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat, secara faktual(dalam realitanya) di lapangan letak Persil 333 dan Persil 334 dipisahkan olehjalan keeil, dimana Persil Nomor

333 terletak di sebelah Barat jalan keeil,sedangkan Persil Nomor 334 di sebelah Timur Jalan Kecil, bahkan di sebelahJalan kecil tersebut tidak langsung masuk pada tanah dan rumah yangdikuasai oleh Tergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi, melainkan masih adatanahtanah dan beberapa bangunan rumah milik orang lain yang tidakdigugat, sehingga logika hukumnya kalau tanah yang dikuasai oleh TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah Persil 333, maka tanahtanahdan beberapa rumah yang ada di sebelah Barat

tanah dan rumahTergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi atau di sebelah Timur jalankecil adalah juga termasuk Persil Nomor 333, sehingga pertanyaannyamengapa tanahtanah dan beberapa rumah yang ada di sebelah TimurJalan kecil atau di sebelah Barat tanah dan rumah TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak dinyatakan sebagai objek sengketa pula2?

Romlah;"Menimbang, bahwa dengan demikian tanah objek sengketa telahterbukti merupakan tanah Petok C 1519 Persil 333 klas D.IIl dengan batasbatas: Utara dengan sungai, Timur dengan Persil 334, Selatan dengan Jalan,Barat dengan Persil 382 atas nama P. Rusmi Rohana/3203 atas namaSubandil B. Romlah dan sampai sekarang tidak mengalami perubahan atasnama pemilik B.

333/Pid.B/2011/PN-Jpr

PENGADILAN NEGERIKLAS IA JAYAPURAJalan Raya Abepura Pos. 223 PU TU S$ ANNomor : 333/Pid.B/2011/PNJpr.

YOYOK SUBAGIONO, S.H.M.Si., PASERO,S.H.M.H., FRENKY MACHMOED, S.H., JACUB JAMCO, S.H., SARIFA, S.H. danNASRIAH, S.H., selaku Para Kuasa Hukum dari Bidang Hukum Polisi Daerah Papua,berdasarkan Kuasa Substitusi tanggal 24 Juni 2011 ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Jayapura tanggal 22 September 2011 nomor: 333/Pen.Pid/2011/PNJpr. tentang Penunjukan Majelis Hakim ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 22 September 2011 nomor : 333/Pen.Pid/2011/

RAHANGIAR alias TOMUS ikutPage 5 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRmemukul dengan tangan kearah kepala hingga SAMUEL HEIN ERWINRUMBEKWAN (korban) terjatuh.

Bahwa sampai dirumahPage 37 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRkorban sekitar pukul 05.30 Wit, saksi SEBLOM KORWA membangunkan korbanSAMUEL HEIN ERWIN RUMBEKWAN namun tidak bisa bangun, sehingga saksiSEBLOM KORWA meninggalkan korban SAMUEL HEIN ERWIN RUMBEKWANtertidur dalam mobil.

,selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Papua dan dihadiri oleh terdakwa tanpa didampingi Penasehat Hukum terdakwa ;Page 43 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPRHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA, Httd Httd (SYORS MAMBRASAR, S.H.M.H) (Hd. MUNANDAR, S.H.M.H.) Httd (W. MARCO ERARI, S.H.)PANITERA PENGGANTI, Httd (USMANY PIETER, S.H.)

333/Pid.B/2014/PN.SGM

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN.SGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa1.oa & NNama lengkap : Abd. Rahman dg. Kulle alias AnggaBin Dg. Nanrang.Tempat lahir : MakassarUmur/tanggal lahir : 32 tahun/ 12 Pebruari 2982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgm tanggal 19 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgm tanggal 19Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgme Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianditaksir sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ABD. RAHMAN DG.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan TerdakwaAd.3.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmPUTU MAHENDRA, SH.,MH.Panitera Pengganti,SISWATY, S.H.

1. Mengabulkan permohonan percabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Klp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.P/2021/PA.Kds

- Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.Plr;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 12 Nopember 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengakibatkan bahaya umum bagibarang;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana

Membaca akte permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum masing masing tertanggal 18 November 2013 dan 19 November2013 terhadap putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 November 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masing masing padatanggal 25 November 2013;E.

yang menyangkut ada kelalaian dalampenerapan Hukum Acara Pidana karena tidak ada keseimbangan azas perlakuan yang samadidepan hukum (equality before the law) dan tidak menjalankan perwujudan pelayananhukum yang berdasarkan keadilan, hanya berdasarkan pada kepentingan pelapor dan untukselengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut,setelah menyimak dan mengkaji terhadap berkas perkara dan termasuk putusannya dalamperkara Nomor : 333

ulangan dari pembelaan (pledoi) dan tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut karena sudah dipertimbangkan dalam putusan MajelisHakim pada tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Rayasetelah membaca dan memperhatikan baik berkas perkara dari penyidik, berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi dibawah sumpah, suratsurat bukti, barang bukti,memori banding, kontra memori banding serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor : 333

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 187 Ayat(1) KUH Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember2013 Nomor : 333

333/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Ska DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan : Nama lengkap : TRI WAHYUNITempat / Tanggal : Surakarta, 22 Maret 1985aBuima i IslamTempat tinggal : Cloco, RT. 03, RW. 19, Kadipiro, Surakarta. yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut

;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Ska. tertanggal 29 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 333/Pdt.P/2012/PN.Ska. tertanggal 29 Mei 2012 tentang hari dan tanggal pemeriksaanpermohonan ini;e Permohonan Pemohon tertanggal 22 Mei 2012;Telah meneliti dan mempelajari :Alat bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan; TENTANG DUDUK

PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 25 Mei 2012, dengan Nomor Register 333/Pdt.P/2012/PN.

:::cssscecessecssccessseessecseeeeeneees Rp. 30.000,Pati GUAM vvccvscccssvessecaseess svsevecsensvacssreerwessvanseseaens Rp. 25.000, Rp. 50.000, MateraiPONELAP Al ess sscssosms sme eoeea soresseseeeeeeeeeseeees Rp. 6.000,RedaksiPONELAP Al ess sscssosms sme eoeea sores Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) Turunan resmi / Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal06 JUNI 2012, Nomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Ska., atas permintaan dan diberikankepada Pemohon TRI WAHYUNI