pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanLaksamana Martadinata RT/RW 03/06, Kelurahan Leato Selatan,Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernamaRahmat Septiawan H Abdul bin Husin Abdul, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Pol AntonSujarwo Kelurahan Bugis Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dumbo Raya, akan tetapi berdasarkan suratNomor B.409

Penetapan No.225/Padt.P/2020/PA.GtloB.409/KUA.30.06.07/PW.01/09/2020 tanggal 10 September 2020 diberi kodeP3; Fotokopi surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanDumbo Raya, Kota Gorontalo, Nomor B.409/KUA.30.06.07/PW.01/09/2020,tanggal 10 September 2020, diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

Abdul bin HusinAbdul, umur 16 tahun, karena keduanya sudah dua tahun pacaran, saling cintamencintai, dan sangat mendesak untuk segera dinikahkan karena keduanyasudah melakukan hubungan biologis hingga hamil 6 bulan, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saatPemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Dumbo Raya berdasarkan surat NomorB.409

sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di desaKaliwinasuh RT.O01.RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbukti denganKartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 , tertanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama ROBINI padatanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

persidangan yang telah ditetapkan hadir Pemohon dansetelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa :1 Asli dan Foto copy KTP atas nama Pemohon, N.I.K : 3304021310850001 , tertanggal30 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara , ( Bukti P.1);2 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon, nomor: 409

RW.010, Kecamatan Purwareja Klampok, Kabupaten Banjarnegara, terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3304021310850001 ,tertanggal 30 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan seorang perempuan bernama ROBINIpada tanggal 13 Desember 2007 , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409 /09 / XII / 2007, tertanggal 13 Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganSUTARIYATUN pada tanggal 01 JULI 2003 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KECAMATAN KECAMATAN KEPILKABUPATEN WONOSOBO sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :409/01/VII/2003, tertanggal 01 JULI 2008 ;Penetapan Pengadilan Negeri Ungaran Halaman 1 dari8 halaman2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatanKepil Kabupaten Wonosobo Nomor : 409/01/VII/2003 tanggal 01 Juli 2003 atasnama Amroni Setiono dengan Sutariyatun, bertanda P 3 ;4. Foto Copy Duplikat Surat Kelahiran dari Kepala Desa Lerep Kec. UngaranBarat Kab. Semarang No. 474.1/03 tertanggal 15012013 atas namaAstutik Masamah, bertanda P 4 ;5. Asli Surat Keterangan dari Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

akanmengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan kepersidangan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar ini oleh Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar didakwa sebagai berikut ;PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa I, PUTU WISTRA YASTIKA dan terdakwa Il, GEDESUKERTYASA pada han Rabu tanggal 8 Februari 2012, atau setidaktidaknya padawaktuwaktutertentu dalam bulan Februari 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012bertempat di PT.Magna Finance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409

Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atasnama MADE DARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar, yang dibelioleh terdakwa IJ tersebut diajukan kredit melalui PT Magna Finance Denpasar yang terletakdi Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangka waktu kredit selama 4(empat) tahun atau 48 (empat puluh delapan) bulan; Bahwa setelah selesai proses administrasinya dengan Pihak PT.

Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atasnama MADE DARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar, yang dibelioleh terdakwatersebut diajukan kredit melalui PT Magna Finance Denpasar yang terletak di JalanGatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangka waktu kredit selama 4 (empat)tahun atau 48 (empat puluh delapan)bulan; Bahwa setelah selesai proses administrasinya dengan Pihak PT.

Magna Finance, Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar,Kotamadya Denpasar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, yaitu pemberi Fidusia yang menggalihkan,menggadaikan, atau menyewakan benda yang yang menjadi obyek jaminan Fidusiasebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat(2) UU.RI.

Rangka MHFEMRGK34K028907, Nosin DA42614, STNK atasnama MADE DARMAJAYA, SE. alamat Jalan Jaya Gin XVIII No. 2 Denpasar, yang dibelioleh terdakwa II tersebut diajukan kredit melalui PT Magna Finance Denpasar yang terletakdi Jalan Gatot Subroto Barat Nomor 409 B Denpasar dengan jangka waktu kredit selama 4(empat) tahun atau 48 (empat puluh delapan) bulan, yang selengkapnya dalam PerjanjianPembiayaan Nomor 2400060 dijelaskan kedudukan terdakwa I sebagai Pihak PemberiFidusia dan PT.

Menyatakan bahwa mengenai biaya perkara sebesar Rp. 206.000, dibebankankepada Negara;Bahwa amar putusan Mahkamah Agung No. 409 K/Pdt.Sus/2010 tanggal 22Juli 2010 adalah sebagai berikut :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.

No. 114 PK/Pdt.Sus/201110II.10TERDAPAT PUTUSAN YANG BERTENTANGAN ANTARA YANG SATUDENGAN YANG LAIN.Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pdt.Sus/2010, tertanggal 22 Juli2010 tersebut terdapat saling pertentangan antara putusan yang satu dengan yanglain yaitu terhadap Putusan Mahkamah Agung RI No. 823 K/Pdt.Sus/2010,tertanggal 18 Januari 2011 selanjutnya disebut bukti Pemohon PeninjauanKembali 1 (PPK1) dan Putusan PHI pada Pengadilan Negeri Semarang No. 02/G/2011/PHI.Smg tertanggal 18 April 2011

selanjutnya disebut bukti PemohonPeninjauan Kembali 2 (PPK2), dapat kami jelaskan sebagai berikut :1 Bahwa tindakan MUTHOHAROH selaku Termohon Peninjauan Kembalisemula Termohon Kasasi/Penggugat (dalam perkara sebagai No. 409 K/Pdt.Sus/2010); SITI ASTYAH (dalam perkara No. 823 K/Pdt.Sus/2010selanjutnya disebut bukti Pemohon Peninjauan Kembali 1 (PPK 1)) danWAHIDAH (dalam perkara No. 02/G/2011/ PHI.Smg selanjutnya disebutbukti Pemohon Peninjauan Kembali 2 (PPK 2)) adalah selaku PengurusSBI Holi Karya

Holi Karya Sakti Pasal 19 ayat 4, 5 dan 11 yaitusetiap karyawan wajib mendahulukan kepentingan perusahaan dari padakepentingan pribadi, wajib mengikuti, mematuhi dan melaksanakan petunjukdan instruksi maupun perintah yang diberikan oleh atasan/pimpinan, sertawajib memelihara suasana kerja yang harmonis, maka tindakanMUTHOHAROH selaku Termohon Peninjauan Kembali semula TermohonKasasi/ Penggugat (dalam perkara sebagai No. 409 K/Pdt.Sus/2010); SITTASTYAH (dalam perkara No. 823 K/Pdt.Sus/2010 selanjutnya

disebut buktiPemohon Peninjauan Kembali 1 (PPK 1)) dan WAHIDAH (dalam perkaraNo. 02/G/2011/PHI.Smg selanjutnya disebut bukti Pemohon PeninjauanKembali 2 (PPK 2)) tersebut telah melanggar Peraturan Perusahaan dengansanksi Pemutusan Hubungan Kerja;2 Bahwa dalam perkara MUTHOHAROH selaku Termohon PeninjauanKembali semula Termohon Kasasi/Penggugat (dalam perkara sebagai No.409 K/Pdt.Sus/2010) pihak Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPemohon Kasasi/Tergugat sebagi pihak yang kalah, sedangkan dalam

Bahwa maksud Pemohon telah datang menghadap Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, tetapi telahditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan tersebut dengansurat penolakan nikah Nomor: Kk.11.23.3/ PW.01/409/14 tanggal 02DesemberBahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Temanggung cq. Majelis Hakim agarberkenan memeriksa dan memutus perkara permohonan ini sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.11.23.3/ PW.01/409/14tanggal 02 Desember 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, telah dinazegelen, yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup tanda P.5;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari Pemohon, yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

uraian dalam penetapan ini,segala sesatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini,Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; 22 22Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon atas dalilbahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya bernama J binti W denganseorang lakilaki bernama B bin S, namun ditolak oleh Pegawai PencatatNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung, Nomor Nomor: Kk.11.23.3/ PW.01/409

.4) berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk NIK : 3323012208920001, atas nama B, yang diterbitkanoleh Kadinduk Capil Kabupaten Temanggung, tanggal 21September 2012, telah dinazegelen, hal tersebut dapat membuktikan bahwacalon suami anak Pemohon adalah seorang yang cukup dewasa, umur 22tahun, yang berarti anak tersebut telah memenuhi syarat batas minimaldiizinkan untuk menikah bagi lakilaki;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat (P.5) berupa Fotokopi suratPenolakan Pernikahan Nomor: Kk.11.23.3/ PW.01/409

409/Pdt.P/2013/PN Rap

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PNRAPDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pemgedilaen Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara Perdatayene bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Bilah Barat pada Timeket Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamWISDOM, Lahir di Emplasmen, pada tanggal 22 Mei 1972, Pekerjaan KaryawanBUMN, Tempat tinggal Dusun Desa Perk. Afd Il Rantauprapat Kec.Bilah Barat Kab.

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagaisessesesessseeese PEMOHON;PQNGADILAN NEGERI TERSEBUT;iia membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Tie memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;iit mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAWiemimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 13 Maret3 tar teish didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahwe Weormor : 409/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 13 Maret

409/Pid.C/2021/PN Gsk

BA.PID.B.1.1 BERITA ACARA SIDANGNomor 409/Pid.C/2021/PN GskSidang Pengadilan Negeri Gresik, yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itu di Jl.

kegiatan(PPKM Darurat) yang telah ditetapkan pada malam hari mulai pukul 20.00 WIB, kemudian setelahdilakukan pemeriksaan disita Kartu Tanda Penduduk milik Terdakwa ;Atas keterangan kedua saksi dan barang bukti yang diajukan tersebut diatas, terdakwamembenarkan dan mengakui kesalahannya :Selanjutnya Hakim mengingatkan karen Terdakwa telah mengakui kesalahannya makaharus dihukum sesuai kesalahannya, selanjutnya akan dibacakan putusan, untuk itu supayaterdakwa memperhatikannya dengan baik ;PUTUSANNomor 409

409/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor : 409/ Pdt. P. / 2019/ PN. MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :ENDANG SRI HARYATI, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tg! lahir: Bojonegoro,27 Nopember 1951, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, WNI, bertempat tinggal di JI.

HP. 085646367777 selanjutnyadisebut sebagai: PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 409/Pdt.P/2019/ PN.Mlgtertanggal 19 Maret 2019 tentang penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohanan ini ;e Penetapan Hakim PN Malang Nomor : 409 / Pdt.P / 2019 / PN.Mlg tertanggal19 Maret 2019 tentang penetapan hari sidang ;e Surat Penunjukkan Tugas Panitera Pengganti tertanggal 19 Maret 2019;e Berkas permohonan atas nama Pemohon ini

;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 19 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 19 Maret2019 dibawah Register No.409/Pdt.P/2019/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon di Pare Kab.

Panggilan : Rp. 75.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 Penetapan No. 331/Pdt.P/2019/PN.MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini: KAMIS tanggal 28 MARET 2019 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 409 / Pdt.P / 2019 / PN.Mlg , tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.An.

Surat Pengukuhan Pengusaha Kena Pajak dari KPP Pratama Purwakarta pertanggal 10 Desember 2007;Bahwa oleh karenanya Pemohon Banding mohon kepada KetuaPengadilan Pajak agar Surat Keputusan KeberatanNomorKEP151/WPJ.09/BD.06/2007 tanggal 26 September 2007, mengenaiSKPKB PPN Nomor00137/207/02/409/06 tanggal 08 September 2006 dijadikanRp.0,00 (NIHIL);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak JakartaNomorP ut.17199/PP/M.XIII/16/2009 tanggal 18 Februari 2009 yang telahberkekuatan tetap tersebut adalah

Desember 2002 Nomor 00137/207/02/409/06tanggal 26 September 2007, atas nama: PT.

pabrik (Divisi Pabrik) yang berlokasi diPurwakarta tidak pernah melakukan penjualan BKP, karena penjualanBKP (barang produksi Divisi Pabrik) seluruhnya dilakukan oleh KantorPusat dan kewajiban PPNnya sudah dilakukan oleh Kantor Pusat,sehingga dalam hal ini tidak ada objek PPN bagi Pabrik (Divisi Pabrik)yang berlokasi di Purwakarta, sesuai Surat Tanggapan tanpa nomortanggal 29 Agustus 2006 (Bukti PK2);Atas penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari sampai denganDesember Tahun 2002 Nomor 00137/207/02/409

Oleh karena itu demi keadilan dan penerapan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan mohon agar SKPKB PPN Masa PajakJanuari sampai dengan Desember Tahun 2002 SKPKB Nomor00137/207/02/409/06 tanggal 8 September 2006, dan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP151/WPJ.09/BD.06/2007 tanggal 26 September2007 dibatalkan atau dikurangkan menjadi:Dasar Pengenaan Pajak = NIHILKredit Pajak =NIHILPajak yang masih harus dibayar =NIHILPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan

Kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadila Pajak yang menolak permohonanbanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP151/WPJ.09/BD.06/2007 tanggal 26 September 2007, mengenai keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SGKPKB) PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2002 Nomor 00137/207/02/409/06 tanggal 26 September 2007, atasnama Pemohon Banding sekarang Termohon

segera setelah menerima salinan penetapan ini;

., pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon telah dilahirkan di Tanjung Pandan pada tanggal 15Desember 1977, sebagaimana bukti dari Akte Kelahiran Nomor 278/1977;Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan AktePerkawinan nomor 31/2006 tertanggal 9 Februari 2006;Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon memperoleh 2 (dua) orang anakyang bernama Edgar Tirta Emery dan Edward Emery;Bahwa pemohon ingin memperbaiki nama pemohon di dalam Akte KelahiranNomor 409/PKP/2006

Memberi kuasa kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Pangkalpinang, untukmencatat tentang perbaikan nama pemohon dalam akte kelahiran anak parapemohon tersebut dengan cara membuat catatan pinggir dalam buku RegisterCatatan Sipil dan dalam Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 tertanggal 16Agustus 2006;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGARTIRTA EMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh KepalaKantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H.,NIP. 010197647, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 954/PKP/2009 atas nama EDWARDEMERY tertanggal 4 Mei 2009 yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang H. ABDULLAH A.RACHMAN B.A.

AlJ TIE, dan Saksi 2.DIANTO sebagaimana pertimbangan hukum di atas telah pula bersesuaian denganbukti surat yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan yaitu :> Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTAEMERY, tertanggal 16 Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala KantorKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pangkalpinang M. FIKRI, S.H., NIP.010197647 (bukti P5):Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1.

FIKRI, S.H., NIP. 010197647 (bukti P5), olehkarena itu petitum angka 2 (dua) dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 2 (dua) permohonanPemohon dan Pemohon Il ini dikabulkan, sedangkan telah terbit Kutipan AktaKelahiran Nomor 409/PKP/2006 atas nama EDGAR TIRTA EMERY, tertanggal 16Halaman 12 dari 15, Penetapan Nomor 35/Padt.P/2021/PN PgpAgustus 2006 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Kependudukan Dan CatatanSipil Kota Pangkalpinang M.

Cappana Dua Tujuh selaku Penyedia Barang/Jasa dalam PekerjaanPengadaan Buku Pengayaan, Referensi dan Panduan Pendidik Untuk SD/SLBKabupaten Nunukan tahun Anggaran 2012 berdasarkan Surat Perjanjian(kontrak) Nomor 452/409/PPK/SPPPPENG.

Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor452/409/PPK/SPPPPENG. BUKU PENGAYAAN, REFERENSI DANPANDUAN PENDIDIK UTK SD/DISIKV/XI/2012 tanggal 5 November2012;Hal. 17 dari 131 hal. Put.

Cappana Dua Tujuh selaku Penyedia Barang / Jasa dalam PekerjaanPengadaan Buku Pengayaan, Referensi dan Panduan Pendidik Untuk SD/SLBKabupaten Nunukan tahun Anggaran 2012 berdasarkan Surat Perjanjian(kontrak) Nomor 452/409/PPK/SPPPPENG.

Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor452/409/PPK/SPPPPENG.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/ Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 Juli 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
• Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

., Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, menerangkanbahwa pada tanggal 17 Juli 2019, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.409/ Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Sel., tanggal 15 Juli 2019, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada para Terdakwa dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding masingmasing tanggal 19 Juli 2019;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus oleh Majelis TingkatBanding, Jaksa Penuntut Umum tidak

karena memori banding bukan merupakan sarat formil permohonanbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding akan melanjutkan pemeriksaanperkara a quo sebagai judex factie dengan memeriksa ulang fakta secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmemeriksa dengan seksama berkas perkara tersebut, yang terdiri dari BeritaAcara persidangan pengadilan tingkat pertama, salinan resmi putusan Pengadilanhal 8 put perk No.275/Pid.Sus/2019/PT.DKI.Negeri Jakarta Selatan No. 409

HakimTingkat Pertama a quo pada halaman 17 sampai dengan 19 yang menjatuhkanpidana kepada para Terdakwa selama 2 (dua) tahun sudah tepat dan benar, olehkarena itu. pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inidalam tingkat banding dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

tingkat pengadilan.Mengingat, akan ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum ,UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 serta peraturan perundangundangan lainnya yang terkait;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409

Bahwa pada tanggal11 Agustus 2007, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: 409/28/VIII/2007 tertanggal 13 Agustus 2007), yangpada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Keluarga Pemohon di Xxxxxxxxxxxxi Kecamatan Sleman KabupatenSleman;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngaglik,Kabupaten Sleman Nomor: 409/28/VIII/2007 Tanggal 13 Agustus 2007, yangtelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup,kemudian Hakim Ketua memberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi 1, Kecamatan Sleman, Kabupaten SlemanSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah

Kabupaten Sleman, yang merupakan wilayah hukumPengadilan Agama Sleman, sedangkan Termohon juga bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sleman, maka sesuai ketentuan Pasal 66 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan AgamaSleman untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 13 Agustus 2007 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor 409/28/VIII/2007 Tertanggal 13 Agustus2007;2. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon / Termohon;3. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri dan belum mempunyai anak ;4.

Menetapkan nama Suami Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 409/23/VIII/1970 tanggal 16 Maret 2020 semula Keman dirubah menjadi Martawirja;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pasal 167 ayat (1)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMakassar tanggal 28 Maret 2011 sebagai berikut :IlMenyatakan Terdakwa IDRIS DAENG SIKKI, bersalah melakukan TindakPidana Penyerobotan sesuai dengan Pasal 167 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDRIS DAENG SIKKI, dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat keterangan iuran pembangunan daerah persil 24 DVVII Kohir 409

MKS.tanggal 18 April 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa IDRIS DAENG SIKKI tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDRIS DAENG SIKKI dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa, foto copy :1 (satu) lembar surat keterangan iuran pembangunan daerah persil 24 DVV IIKohir 409 C.I atas nama DOLO bin RAMME luas 3,43 Ha;1 (satu) lembar daftar keterangan

Mks. dengan perbaikan pemidanaan sehingga amarnyaberbunyi sebagai berikut :eeeeee1 Menyatakan Terdakwa IDRIS DAENG SIKKI tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyerobotan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDRIS DAENG SIKKIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3 Menyatakan barang bukti berupa, foto copy :(satu) lembar surat keterangan iuran pembangunan daerah persil 24 DVV IIKohir 409 C.I atas nama DOLO bin RAMME luas 3,43 Ha;(satu) lembar daftar

Malang pada tanggal 03 November 1982 anak sah dari pasangan suamiistri yang bernama BUSAREH dan SUNAH sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo. 409/40/1980 tertanggal 16 September 1980 yang dikeluarkan oleh UrusanAgama Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang ;e Bahwa, kelahiran Pemohon tersebut belum tercatat dalam daftar kelahiran diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang ;e Bahwa guna kepentingan Pemohon tersebut dikemudian hari dan untukmempermudah administrasi maka Pemohon

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/40/1980 atas nama BUSAREH danSUNAH, diberi tanda P3 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3507041112080017 atas nama Kepala KeluargaSUWANTO, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Dukun ,tertanggal 05 Oktober 2012 atas namaSUWANTO, yang dikeluarkan oleh Dukun Bayi Parmi, diberi tanda P4 ;5.

Malang pada tanggal 03 November 1982 anak sah dari pasangan suamiistri yang bernama BUSAREH dan SUNAH ;e Bahwa pasangan suaniistri orang tua Pemohon tersebut telah menikah secarasah pada tanggal 16 September 1980 di Kecamatan Sumbermanjing Wetansesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409/40/1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang;e Bahwa Pemohon adalah anak kesatu dari perkawinan orang tua Pemohontersebut ;e Bahwa hingga saat ini mengenai kelahiran

Bahwa nomor Togel yang dipasang / dibeli olehterdakwa yaitu : Pasangan acak 676, 686 masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Pasangan mako 678 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 67 masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah), dan ; Pasangan 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740, 270 belum ada nominal uang taruhannya ;Sesaat setelah mengirimkan SMS tersebut datang saksi SUCIPTO dan saksi HARWOKOPetugas dari Polsek Buayan melakukan

No. 27/Pid.B/2014/PN.Kbm Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 97 masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), dan Pasangan : 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740 dan 270, namun belum ada nominaluang taruhannya ;Bahwa keluarnya nomor pasangan Togelnya pukul 23.00.

kepada penjualnya tentang pembelian nomorTogel Hongkong yang dilakukan oleh terdakwa, dan ternyata benar kalau terdakwa telahmembeli / memasang nomor Togel Hongkong pada penjualnya ;Bahwa saat itu terdakwa membeli / memasang nomor : Pasangan acak : 676, 686 masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Pasangan mako : 678 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 97 masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), dan Pasangan : 973, 793, 940, 409

No. 27/Pid.B/2014/PN.Kbmmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), dan pasangan : 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740 dan270, namun belum ada nominal uang taruhannya ;Menimbang, bahwa pembelian / pemasangan nomor Togel Hongkong dengan taruhan uangyang terdakwa lakukan tersebut dilakukan dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang diadakan dengan melanggar peraturanpasal 303 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka

,mengajukan permohonan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Mojokerto,pada hari Sabtu, tanggal 16121995, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sooko, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, untuksuami atau disebut juga Pemohon tertulis: Harry Poerwanto, S.H. danPembetulan berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SurabayaNomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Muhammad Daniswara Tanarivi AgungNomor: 8317/2008, tanggal 12 Juni 2008, yaitu tertulis nama Pemohon :Harry Poerwanto, S.H. dibetulkan menjadi Hary Poerwanto, S.H., sesuaidengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSooko Nomor: 409/29/XII/1995, tertanggal 18121995, dan sudahdiperbarui berdasarkan Penetapan Perubahan nama Pengadilan AgamaSurabaya Nomor: 700/Pdt.P/2011/PA.

Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/29/XII/1995, tanggal 18121995, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenSidoarjo, atas nama HARRY POERWANTO, S.H. dengan ERNA IRAWATI,S. Sos., diberi tanda P4;5.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Nopember 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJogonalan, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI /2011 tanggal 24 Nopember 2011 ;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 62 / XI / 2011 tanggal 24 Nopember2011 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukt ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310087112850010 tanggal 06 September2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Jogonalan, Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatsecara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 409