333/PID.SUS/2015/PN.KBJ

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2015/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat petama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : TUHU SEMBIRINGTempat Lahir : Saran PadangUmut/ Tangal Lahir : 45 Tahun/18 Januari 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Saran Padang Kecamatan Dolo SilauKabupaten SimalungunAgama : Kristen ProtestanPekerjaan

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj2Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam Surat Tuntutan No. Reg.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbje Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan Narkotikajenis shabushabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan bahwasabusabu tersebut bukanlah miliknya;2 DediH.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj10Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan bahwasabusabu tersebut bukanlah miliknya;Menimbang bahwa di persidangan, Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmenguntungkan dirinya;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang,Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Immanuel Simanjorang danSaksi Dedi H.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj

Nomor : 333/Pid.B/2015/PN.Lht

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht5.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan yang dilakukan oleh orang atas benda yang berada di bawahkekuasaannya. Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal dari adanya niat dari SANDIKA WIRATAMA Bin M.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.LhtBahwa sepeda motor dibawa lari oleh terdakwa, saksi kemudian kerumah Charles di Jalan Pensiunan Kec. Tebing Tinggi Kab.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lhtmasingpelakuturutberperandalammelakukanperbuatantersebutdandapatdikenakanpertanggungjawabatasperbuatan yang telahdilakukannyatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa terdakwa bersama sdr.

Putusan Pidana No.333/Pid.B/2015/PN.Lht

333/Pid.Sus/2015/PN Mrh

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2015/PN MrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoncnonone Pengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :w Nama lengkap : SYAFRUDDIN NOOR Als UDIN Bin M.

Majelis Hakim sejak tanggal 08 Desember 2015 sampai dengan 06 JanuariHalaman 1 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhsenceenee Setelah mendengar tuntutan/requisitoir dari Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan pada hari Senin, tanggal O4Januari 2016, padapokoknya Sebagal Ger iuttinsssennsssemnennennnannenmnnnnnsmnnmnnnnnnnsmeniinnbennnmeine1.Menyatakan Terdakwa SYAFRUDDIN NOOR Als UDIN Bin M.MARIYANI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki

Aes Nasution Rt.019 Rw.001 Kelurahan Marbahan KotaKabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Marabahan berwenang memeriksa dan mengadili,denganHalaman 3 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhsengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar,perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:eoncencee Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaTerdakwa sedang berada di warungnya, Terdakwa didatangi oleh Saksi

Zenith Pharmaceutical ;e Bahwa peristiwa penangkapan terdakwa berawal ketika pada hari Senintanggal 05 Oktober 2015 saksi bersama dengan saksi ARKANI Bin MUHDI,Halaman 7 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN MrhAnggota Polri pada Kepolisian Sektor Marabahan Kotamenerima laporandari masyarakat bahwa di warung terdakwa banyak orang mabuk mabukan,selanjutnya untuk menindaklanjuti laporan masyarakat tersebut saksibersama saksi ARKANI Bin MUHDI dan dibantu oleh Anggota Polisi lainnyamendatangi warung

PO.02.01.1.31.3997 perihal PembatalanPersetujuan Izin Edar dan Penghentian Kegiatan Produksi, sehinggaHalaman 9 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhseharusnya obat ini sudah tidak ada lagi di pasaran karena sudah tidakdiproduksi lagi dan sudah tidak di edarkan lagi oleh pihakDistributor ;2 2a ne nnn nn nn nce nnne Bahwa Zenit/Carnophen dibatalkan ijin edarnya dan dihentikan kegiatanproduksinya dikarenakan PT. Zenith Pharmaceutical Jl.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggal lahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOT tempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : LAWI bin ASMO SETRO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon Kabupaten Malangdengan nomor : 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979;4.

Menetapkan Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggallahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOTtempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979 sebenarnyaHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0078/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.adalah Nama Pemohon : LAWI bin ASMO SETRO tempat, tanggal lahir :Malang, 01 Juni 1961. dan Nama Pemohon II : SUGIANTI binti GAYOTtempat, tanggal lahir : 11 April 1964

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor 333/46/1979tanggal 22 Maret 1979 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasembon KabupatenMalang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama Pemohon Nomor475/09/35.07.28.2005/2017 tanggal 12 Januari 2017 yang dikeluarkan danHalaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0078/Pdt.P

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 333/46/1979 tanggal 22 Maret 1979, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempat tanggal lahir :Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon II : GIYANTI binti GAYOT tempattanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : LAWI bin ASTRAREDJA. tempattanggal lahir : Ngantang, 25 Tahun dan Nama Pemohon Il : GIYANTIbinti GAYOT tempat tanggal lahir : Kasembon, 18 Tahun yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/46/1979 tanggal 22 Maret1979 sebenarnya adalah Nama Pemohon : LAWI bin ASMO SETROtempat, tanggal lahir : Malang, 01 Juni 1961. dan Nama Pemohon II :SUGIANTI binti GAYOT tempat, tanggal lahir : 11 April 19643.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KP ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIOR PHAN SANAM.Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e =1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KPe 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIORPHAN SANAM.Dikembalikan kepada terdakwa.4. Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tersendiri yangpada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman denganalasan alasan sebagai berikut :1.

setir mobil ke arah kanan, namun oleh karena mobil tersebutmelaju dengan kecepatan tinggi sehingga mengakibatkan mobil tersebutterbalik dan kendaraan Mobil Ford Ranger Nomor Polisi DH 333 KP mengalamiHal 6 dari 30 hal.

Timor Tengah Selatan, peristiwanyaberawal ketika Mobil Ford Ranger dengan Nomor Polisi DH 333 KP yangdikemudikan oleh terdakwa bergerak dari Basmuti menuju Kuanfatu denganHal 20 dari 30 hal.

KP ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KP ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIORPHAN SANAM.Dikembalikan kepada T erdakwa ;6.

333/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Paud, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi yang diajukan di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 April 2012 yangterdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pcttanggal 10 April 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat kurang memberi nafkah yang layak dan selama ini yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalah orang tua penggugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 333/ Halaman 1 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct 6.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya ;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri di persidangansedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relas panggilannomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pct,tanggal 20 April 2012 dan tanggal 03 Mei 2012 sertatanggal 11 Mei 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 333/Pdt.G/2012/PA.Pct(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst., adalah Nebis InIdem;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.

Bahwa atas perkara Perdata di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor333/PdtG/2016/PN Jkt.Pst., telah diputus pada tanggai 7 Februari 2017(selanjutnya disebut Putusan 333), dan atas Putusan 333 tersebutPemohon Peninjauan Kembali/Penggugat tidak mengajukan upaya hukumbanding, sehingga Putusan 333 tersebut sudah berkekuatan hukum tetapdan oleh karenanya Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat berhakmemohon upaya hukum Peninjauan Kembali kepada Yang Mulia KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia;2.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat keberatan/menolakPutusan dan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam Putusan 333 yang diputuskan pada tanggal 7 Februari2017 tersebut (selanjutnya disebut Majelis Hakim 333");7. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat mengajukanPeninjauan Kembali karena Majelis Hakim 333 telah melakukan kekeliruanyang nyata dengan menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PNJkt.Pst., adalah Nebis In Idem;8.

Bahwa pada balaman 9 Putusan 333 dalam Pertimbangannya MajelisHakim 333 pada intinya menyatakan : berdasarkan bukti T3 PutusanPengadilan Negeri Depok Nomor 85/PdLG/2014/PN Dpk., tanggal 24 Maret2015, maka perkara Nomor 85/Pdt.G/2014/PN Dpk., dengan perkara Nomor333/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst., adalah sama baik dari obyek maupun darisubjeknya sehingga perkara ini adalah Nebis in Idem;10.

Dalam perkara a quo perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst.

(dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) denganGambar Situasi No. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama PolanaWibowo;1.

(dua ratus tujuhpuluh satu meter persegi) dengan gambar situasi No. 333/1992tanggal 24 Desember 1992 atas nama Polana Wibowo. jelasmerugikan Penggugat, karena Penggugat merupakan pemegangHak Tanggungan atas Sertipikat Hak Milik No 2736/Kel. ParitPadang;Sertipikat Hak Milik No. 1490/ Desa Parit Padang KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka, tanggal 31 Mei 1994 dengan luas271 M2?

(dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) dengangambar situasi No. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama PolanaWibowo. dinyatakan batal dan tidak sah karena bertentangan dengan PeraturanPerundanganundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19, Pasal 20 danPasal 37 UU No. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agrariajo.

(dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) dengan Gambar SituasiNo. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama Polana Wibowo;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 1490/ Desa ParitPadang Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka, tanggal 31 Mei 1994 denganluas 271 M2? (dua ratus tujuh puluh satu meter persegi) dengan Gambar SituasiNo. 333/1992 tanggal 24 Desember 1992 atas nama Polana Wibowo.

* (dua ratus tujuh puluh satu meter persegi), denganGambar Situasi Nomor: 333/1992 tanggal 24 Desember 1992, terdaftar pertama kaliatas nama M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2024/PA.Sby, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2024/PA.Sby

333 K/TUN/2012

PUTUSANNomor 333 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :M. WATHONI. MB, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, beralamat di Air Karang Rt.5 No. 0287 Ds.

persidangan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang pada pokoknya atas dalildalil :OBJEK GUGATAN :1 Penolakan Bupati Ogan Komering Ulu Timur atas surat permohonan Penggugatuntuk ditugaskan kembali sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Staf DinasPendidikan Nasional Kabupaten OKU Timur:a Surat pertama tertanggal 2 September 2009, perihal permohonan Penggugatuntuk ditugaskan kembali sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Staf DinasPendidikan Nasional Kabupaten OKU Timur.Halaman dari 15 halaman Putusan Nomor 333

Watoni NIP.13079032.Bahwa Penggugat sampai sekarang belum mendapat kejelasan apakah sudahdiberhentikan atau belum .Maka Penggugat merasa kepentingannya dirugikanHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 333 K/TUN/20121112oleh pihak Tergugat, oleh karenanya Penggugat berhak untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang terhadap Bupati OganKomering Ulu Timur sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yang telahmerugikannya, hal ini sesuai dengan bunyi Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 jo.

MBNIP:13079032 (NIP baru 195610161979031003) Pangkat/GolonganPembina IV/a.5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 333 K/TUN/2012Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsipada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1Pasal 1 angka 3 UU No.5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaramenyebutkan Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yagdikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 333 K/TUN/2012

333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan Karyawan Foto Copy, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sekarang tinggal di KAB.MADIUN selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI

KABUPATENMAGETAN selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18 Maret2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0333/Halaman dari 10 Perkara Nomor: 333

untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 333

itu pula antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanuntuk rukun lagi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tangga yang demikian ininyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalampasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, tentang Perkawinan jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia danHalaman 7 dari 10 Perkara Nomor: 333

Ahmad Ashurisebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnsidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu olehMashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua Majelis,Drs. Abdul Qodir, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Dis.

Oleh almarhumSukarna tanpa sepengetahuan Para Penggugat di mohonkan Sertifikat ke KantorAgraria Jakarta Selatan yang sekarang menjadi Badan Pertanahan Nasional In CasuTergugat III, Oleh Tergugat III diterbitkan sertifikat Hak Milik No.333 yangkemudian berubah menjadi SHM No.7334 dengan gambar Situasi No.15/3376/1982atas nama Sukarna. Terbitnya sertifikat Hak Milik No. 333 yang berubah menjadiSHM No.7334 sebenarnya mengandung cacat hukum sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (lumpuh).

ML.Indriani Soepojo,SH (Turut Tergugat IV)pada tanggal 28 April 1983 dengan Akta Jual Beli No. 152/IV/1983 yang karenaperubahan wilayah maka SHM No.333 berubah menjadi SHM No.7334 atas namaPrahastoeti (Tergugat II).

sudah dalam bentuk seperti itu (SHM NO. 333),akan tetapi mengenai asal usul terbitnya SHM No. 7334/Ragunan, Tergugat II sangatmengetahuinya, oleh karena Tergugat II sendiri yang memecahnya, karena sebagianTergugat II hibahkan.

Adapun SHM NO. 333 Tergugat beli dariorang lain, bukan Sukarna.

Minggu, oleh Sukarnakepada Tergugat I adalah sesuai dengan prosedur hukum tentang peralihan hak secarahibah yang diatur dalam Undang Undang Pokok Agraria.Dan adalah juga, TIDAK BENAR' dan,Bodoh, pernyataan Penggugat yangmenyatakan pemecahan SHM No. 333 menjadi SHM No. 7334/Ragunan sebagai cacathukum, oleh karena SHM No. 333 ketika Tergugat II pecah menjadi, salah satunyaSHM No. 7334, sudah Tergugat II beli, terbukti dengan nama yang tetulis dalam SHMNo. 333 tersebut adalah atas nama Tergugat II sendiri.Dan

333/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 333//Pdt.P/2020/PA.Skg2 Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen.Isbt. No. 333/Pdt.P/2020/PA.Skg

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/ 2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan, MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara 1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.

SK.Kh/2019/PA.Ktg, tanggal 21 Oktober 2019, semula sebagai paraPenggugatl, Il dan Ill, sekarang ParaTerbanding;danTurut Terbanding, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kopandakan 23Mei 1953, beralamat di Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, semula sebagai Tergugat I sekarangTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kotamobagu Nomor 333

Para Penggugat danTergugat untuk selanjutnya disebut Para Terbanding dan Turut Terbanding padatanggal 30 April 2020, dan tanggal 4 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kig tanggal 29 Mei 2020, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada para Terbanding tanggal 29 Mei2020, serta turut Terbanding tanggal 2 Juni 2020, selanjutnya Para Terbandingtelah pula

Para Terbanding telah pula diberitahukan untuk melalukan inzagepada tanggal 15 Mei 2020 dan Terbanding telah melakukan inzage berdasarkansurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig. tanggal 18 Mei 2020;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 18 Mei 2020 dan Turut terbanding telah melakukan inzage pada tanggal20 Mei 2020 berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig;Bahwa Permohonan

Mdo.mengadili materi perkara;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajari danmemperhatikan dengan seksama berkas perkara yang terdiri Memori Banding,Kontra Memori Banding, tanggapan Kontra Memori Banding, Berita acara sidang,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara a quo,serta Salinan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu tanggal 20 April 2020Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan,MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.971.000,00 (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu riburupiah);Ill.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor;333/Pdt.G/2020/MS-Birdari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,-(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

333/Pdt.G/2020/MS.BIR

333/Pdt.G/2013/PA.Kgn

PUTUSANNomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.a alte el a wt r: = aL iS f Slay 3sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kangean yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, yang sekarang tidak

diketahuitempat tinggalnya dengan jelas baik didalammaupun di luar wilayah Indonesia, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanNomor: 0333/Pdt.G/2013/PA.Kgn, pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :Putusan Nomor : 333/Pdt.G/2013

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keteranganyang menerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahPutusan Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.hal 3 dari 10menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya

nafkah pada Penggugat sampaisaat sekarang; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannnya sedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidakhadir;Putusan Nomor : 333

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000, (Tiga ratus enam belas ribu rupiah).; Demikian putusan ini dijatuhkan Pengadilan Agama Kangean pada hariRabu tanggal 05 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 5 RabiulPutusan Nomor : 333/Pdt.G/2013/PA.Kgn.hal 9 dari 10Tsani 1435 H., oleh kami Drs. H. MUHAMMAD SYAFTI',, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/21/XI/1997 tanggal 06 Nopember 1997 biodata Pemohon I yang semula tertulis DIRAN bin PAIDJO tempat tanggal lahir Trenggalek 16-4-1975 dirubah menjadi DIRAN bin PAIJO tempat tanggal lahir Trenggalek 16-04-1976 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis NARMI binti MISDI tempat tanggal lahir Trenggalek 4-2-75 dirubah menjadi SUNARMI binti MISDI tempat tanggal

lahir Trenggalek 16-03-1979;

333/Pid.B/2014/PN.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :; Nama lengkap: Reza Yana Falevi Als. Reza Bin AgusmanTempat lahir : PekanbaruUmur/tanggal lahir =: 23 tahun/ 12 Januari 1990Kebangsaan : Indonesia234. Jenis kelamin : Lakilaki56Tempat tinggal : Jl.

/Pid.B/2014/PN.PBR.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 333/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal 11 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal11 April 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan

Pandan Pekanbarusebanyak 1 (satu) paket, shabu tersebut telah dijualnya kepada SUWANTO yangkedua didapatnya dari ROBI SIDIK MAHA yaitu pada Hari Rabu Tanggal 04Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.Desember 2013 sekitar pukul 12.00 Wib di Jl.

Rambutan didepan Alfamart,sekitar jam 14.00 Wib Terdakwa sampai didepan alfamart, tibatiba Terdakwaditangkap oleh anggota Polisi.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.

Sutarto, SH, M.HumYuzaida, S.H, M.HPanitera Pengganti,Amirin, S.HHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.

(enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai senilai Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah);Dirampas Untuk Negarae 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoinmerk SNOWMAN VI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1(satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekas bungkus kotak rokok SampoernaMild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

ditanyakan mengenai ijinmengadakan usaha perjudian tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukannya selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai8 hasil penjualan kupon putih sebanyak Rp.2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN V5 warna biru, (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V1 warna biru, 2(dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekasbungkus kotak rokok Sampoerna Mild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

ditanyakan mengenai ijinmengadakan usaha perjudian tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukannya selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai8 hasil penjualan kupon putih sebanyak Rp.2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V1 warna biru, 2(dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekasbungkus kotak rokok Sampoerna Mild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

tersangka pada hari Sabtu tanggal 29September 2012 sekira pukul 12.00 Wib di lokasi Tambang Luid Desa KampuriKecamatan Mihing Raya Kabupaten Gunung Mas Kalimantan yaitu Uang tunaisenilai Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buahbolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN VI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu)lembar kertas rekapan kupon putih bekas bungkus kotak rokok Sampoerna Mild,dan (satu) buah HP Merk MITO Type 333

LIWAN dansetelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa Uang tunai hasil penjualankupon putih sebesar Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu)buah bolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMANVI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapankupon putih bekas bungkus kotak rokok Sampoerna Mild, dan 1 (satu) buah HP Merk MITOType 333 warna merah beserta kartunya.

Menetapkan nama Pemohon I (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon I (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II (Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yang benar adalah nama Pemohon I (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahir Pemohon I (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahir Pemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang dengan nomor :333/01 /III/1995 bertanggal 1 Maret 1995;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukun dan bertempattinggal bersama di Kota Bontang, dan hingga sekarang lebih kurang 19(sembilan belas) tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri ;. Bahwa dari pernikahan tersebut, saat ini para Pemohon dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama:a.

Menetapkan : Nama Pemohon (Eko S) dan tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972 ), nama Pemohon II (Sufiani), tempat lahir Pemohon II(Barru), nama Bapak Pemohon II (Baheng) yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (Eko Sumianto), tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 3 Juni 1972), nama Pemohon II (Supiani), tempat lahirPemohon Il (B.Lampe), dan nama Bapak Pemohon Il yang benar(Labahang) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang,Kabupaten Kutai (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6474010306720003 tanggal 18Nopember 2013 dan Nomor 6474016005720005 tanggal 26 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang (Bukti P.2);3.

Lampe, dan nama bapak Pemohon IIadalah LABAHANG;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus akta kelahiran anak akibat adanya perbedaan identitas dalam BukuNikah dengan Akta otentik lain milik para Pemohon, maka kesulitan tersebut harussegera dihilangkan dengan melakukan perbaikan terhadap identitas yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995,sebagaimana kaidah fikih yang berbunyi:J Is wsceataton hafus dalMenimbang, bahwa perubahan

Menetapkan nama Pemohon (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II(Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahirPemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.