1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Pw dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah)

333/Pdt.G/2023/PA.Pw

333/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkTidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 bulan lamanyadan telah Membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 6 bulanlamanya;8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, dan atas sikapprilaku Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan tidak ridho danPenggugat bersedia membayar uang iwadl sebagaimana yangdiperjanjikan oleh Tergugat;9.

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal itu, Sesuai dengan ketentuan yangada dalam pasal 271272 RV maka majelis hakim mengabulkan permohonanPenggugat tersebut dan perkara nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk. tanggal 18Pebruari 2019 dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam

Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Ulfah Drs. H. AsfuhatPanitera PenggantiDra.Hj. FathiyahPerincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 260.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 351.000,00( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari hal. 5 Put. Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Dmk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Pmk tanggal 05 Maret 2024 telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Pmk

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/ 2020/PA.JU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu Rupiah);

DD/53, Jakarta Timur;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pembantah dalam surat bantahannya memohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Selatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam provisi:Menunda pelaksanaan lelang eksekusi terhadap sebidang tanah danbangunan milik Pembantah Apartemen Sailendra Unit 26 B Lantai 26seluas 333

Nomor 567 PK/Pdt/2018Dalam pokok perkara:Mengabulkan seluruh bantahan Pembantah;Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar; Menyatakan Pembantah adalah pemilik Apartemen Sailendra Unit 26 BLantai 26 seluas 333 m?

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 85K/Pdt/2016 tertanggal 27 Juni 2016 juncto Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta Nomor 541/PDT/2012/PT DKI., tanggal 15 Mei 2013 junctoPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 459/Pdt.G/2011/PNJkt.Sel., tertanggal 04 April 2012, serta mengadili sendiri dan memutussebagai berikut:Dalam Provisi: Membatalkan pelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidang tanahdan bangunan milik Pemohon Kasasi Apartemen Syailendra Unit 26 BLantai 26 seluas 333

Nomor 567 PK/Pdt/2018 Mengabulkan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali; Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali adalah Pembantah yang baikdan benar: Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali adalah pemilik ApartemenSyailendra Unit 26 B Lantai 26 seluas 333 m?

Nomor 567 PK/Pdt/2018Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Pembantah;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan seluruh bantahan Pembantah; Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik dan benar: Menyatakan Pembantah adalah pemilik Apartemen Sailendra Unit 26B Lantai 26 seluas 333 m?

Nomor 2003 K/Pdt/2017.memberikan sumbangan dana sosial kepada Yayasan Supersemar untukkepentingan sosial melalui Peraturan Pemerintah RI Nomor 15 tahun 1976tanggal 23 April 1976 tentang Penetapan Penggunaan Sisa Laba BersihBankbank milik Negara (PP Nomor 15 tahun 1976) yang kemudian diaturlebih lanjut dengan Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978 tentang Pengaturan LebihLanjut Penggunaan 5% (lima persen) dari Laba Bersin Bankbank milikNegara (KMK Nomor 333 tahun

untuk Dana Kesejahteraan Pegawai Bankyang penggunaannya dilaksanakan dengan memperhatikan petunjukpetunjuk Menteri Keuangan setelah berkonsultasi dengan menteri yangmembawahi bidang ketenagakerjaan. 7,5% (tujuh setengah persen)untuk jasa produksi bagi pegawai bank, dengan batas sebanyakbanyak3 (tiga) kali gaji sebulan;e. 5% (lima persen) dipergunakan untuk keperluankeperluan di bidangsosial yang diatur lebih lanjut oleh Menteri Keuangan denganpersetujuan Presiden;Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 333

Bank Tabungan Negara 4.525.185.981 87 Bahwa benar Yayasan Supersemar (Penggugat) menerima sumbangandana sosial sejumlah Rp309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliartujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu duaratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen) atas dasar PP Nomor15 tahun 1976 Juncto KMK Nomor 333 tahun 1978, sejak bulan April 1979sampai dengan Januari 1998, yaitu sebagai berikut:Daftar Rincian Jumlah Penerimaan Sumbangan dari Bankbank MilikNegara Periode

Nomor 2003 K/Pdt/2017.14.15.sembilan ratus sepuluh Dolar Amerika Serikat enam puluh empat sen) dandalam mata uang Rupiah sebesar Rp185.918.048.904,75 (seratus delapanpuluh lima miliar sembilan ratus delapan belas juta empat puluh delapanribu sembilan ratus empat Rupiah tujuh puluh lima sen) atas dasar PPNomor 15 tahun 1976 Juncto KMK Nomor 333 tahun 1978;Bahwa Penggugat (Yayasan Supersemar) atas dasar PP Nomor 15 tahun1976 Juncto KMK Nomor 333 tahun 1978 hanya menerima sumbangandana sosial sebesar

Menyatakan Penggugat telah menyalurkan seluruh sumbangan dana sosialyang diterima dari bankbank milik Negara atas dasar Peraturan PemerintahRI Nomor 15 tahun 1976 tanggal 23 April 1976 Juncto Keputusan MenteriKeuangan RI Nomor 333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978 sejumlahRp309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluhsembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus dua belasHalaman 13 dari 30 hal. Put.

Karena Tergugat menjualtanahnya berdasarkan dengan bukti kepemilikan yang sempurna yakniSertipikat Hak Milik (GSHM) nomor 333 atas nama Tergugat dikatakanmelakukan suatu Perbuatan Melawan Hukum.

Bahwa adapun objek sengketa yang digugat oleh Penggugatsesuai dengan batasbatas yang tercantum dalam gugatan Penggugatadalah bagian yang tidak terpisahkan dari tanah Tergugat milik TergugatIll yang berasal pecahan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 333/kamali Pentalluan atas nama Tergugat I;28.

Bahwa Tergugat memberikan Kuasa menjual kepada Tergugat IIitu Sangat berdasar, karena Tergugat mempunyai Bukti hak Kepemilkanyang Sempurna berdasarkan pengakuan hukum yaitu Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor = 333/kamali Pentalluan surat ukurNo.339/kampen/2012 dengan luas +809M? atas nama Tergugat (Maria Toding Bua);4.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 333 dengan surat ukur Nomor339/Kanpen/2012 tertanggal 10092012, kemudian diberi tanda bukti TT.I1;2. Foto Copy Surat Kuasa tertanggal 07 Nopember 2012, kemudian diberitanda bukti TT.I 2;3. Foto Copy Akta Jual Beli (AJB) No. 159/JB/Kampen/V/2013, kemudiandiberi tanda bukti TT.I3;4.

Karena Tergugat menjual tanahnya berdasarkandengan bukti kepemilikan yang sempurna yakni Sertipikat Hak Milik (SHM)nomor 333 atas nama Tergugat dikatakan melakukan suatu PerbuatanHalaman 45 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 148/Pdt.G/2020/PN MakMelawan Hukum.

seluruhnya;

SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahun; Bahwa suami pemohon yang bernama AIYUB telah meninggal dunia padatanggal 12 September 2014; PenetapanNomor : 22/Pdt.P/2014/PNLsk. halaman 1 Bahwa almarhum suami pemohon selain meninggalkan pemohon dan anakanak tersebut diatas, juga telah meninggalkan harta warisan tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang terletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten AcehUtara dan Sertipikat Hak Milik No. 334 seluas 8.838

Menetapkan Pemohon FITRI HAYATI sebagai Wali dari Kedua anak PemohonYaitu : ARIF MAULANA, umur 11 tahun, jenis kelamin lakilaki, tempat dantanggal lahir Balee Mee, 21122003, dan SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahunjenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir Aceh Utara, 27...... 2009keduanya masih dibawah umur, untuk melakukan perbuatan Hukum bagi anakanak Pemohon tersebut, yaitu untuk menjual harta warisan berupa tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang

Foto Copy Sertipikat Hak Milik No.333 tanggal 2452012, atas namaAIYUB, sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,diberitanda P7;8.

anak lakilaki yang bernama ARIF MAULANA,umur 11 tahun, jenis kelamin lakilaki, tempat dan tanggal lahir Balee Mee, 21122003, dan SALMAN AL FARISI, umur 5 Tahun jenis kelamin lakilaki, tempat dantanggal lahir Aceh Utara, 27...... 2009 yang saat ini anakanak tersebut belumdewasaMenimbang, bahwa oleh karena suami pemohon yaitu AIYUB telahmeninggal dunia pada tanggal 12 September 2014, meninggalkan ahli warisseorang istri, dua orang anak lakilaki dan tanah kebun berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 333

Member ijin kepada pemohon bertindak untuk dan atas nama kedua anaknyayang masih dibawah umur untuk menjual harta warisan berupa tanah kebunberdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 333 seluas 28.522 m2 atas nama AIYUByang terletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Penetapan Nomor :22/Pdt.P/2014/PNLsk. halaman 6 Utara dan Sertipikat Hak Milik No. 334 seluas 8.838 m? atas nama AIYUB yangterletak di Desa Sido Mulyo Kecamatan Kuta Makmur Kabupaten Aceh Utara;4.

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakanperkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pareselesai karena dicabut;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Pare

333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan Karyawan Foto Copy, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, sekarang tinggal di KAB.MADIUN selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI

KABUPATENMAGETAN selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18 Maret2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0333/Halaman dari 10 Perkara Nomor: 333

untuk menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 333

itu pula antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanuntuk rukun lagi namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa terhadap keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut Majelis Hakim memandang bahwa rumah tangga yang demikian ininyatanyata telah bertentangan dengan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalampasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, tentang Perkawinan jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam yakni membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia danHalaman 7 dari 10 Perkara Nomor: 333

Ahmad Ashurisebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 333/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mnsidangterbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu olehMashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Ketua Majelis,Drs. Abdul Qodir, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Dis.

333/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : 1. MOCH. NURCHOZIN ;2. LUH SUMIASIH, Suami Istri, beralamat di Jalan Kranggan No. 166, KelurahanTembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai..............

PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.333/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal O01 Pebruari 2012 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan' saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; 2 222222 22Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat

bukti persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Januari 2012 terdaftar dibawahRegister No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

ATK oo eeiceeereeeeeeeeeecnseeeeeeeeeeaees Rp. 35.000,4, Panggilan...... eee esecceceseeeeeseeeeeees Rp. 100.000,Se PN BP smeccmseacennaamncmscrsmenmanamnnanuaatee Rp. 40.000,Jumlah Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Bahwa Penetapan No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 28 Pebruari 2012 telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap karena Para Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 28 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH. M.

.: 19540922.198512.1002 Bahwa Turunan Penetapan No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 28 Pebruari 2012 inidikeluarkan atas permintaan Para Pemohon pada tanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH. M. RAMLI, SH., MH.NIP.: 19540922.198512.1002

Bahwa oleh sebab terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Sei Agulseluas 333 M?, semula atas nama Amir Hamzah Lubis, Hj. SitiRahmah, Hj.

Putusan Nomor 347 K/TUN/2016yang berasal dari pemecahan dan pemisahan dari SHMNomor 2859/Sei Agul a/n.Darwin Aziz Nasution diterbitkanpada tanggal 14 Januari 2011, sedangkan Sertipikat Hak MilikNomor 3153/Sei Agul, seluas 333 M?

Lamidi Laidindan saat ini merupakan milik dari atas Kelvin;Sehingga dengan demikian maka selayaknya Sertifikat Hak MilikNomor 3153/Sei Agul seluas 333 M2, yang semula atas nama AmirHamzah Lubis, Hj.Siti Rahmah, Hj.

, terakhir atas nama Rasidi dan IdawatyChandra;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Sei Agul, diterbitkan tanggal 16November 2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul 2011, tanggal 08November 2011, seluas 333 M?

8 Oktober 2011, Luas 333 M?

Memerintahkan Pejabat/ Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk membuat catatan pinggir pada akta kelahiran Pemohon No.333/JT/1990 tanggal 12 Juni 2013 tentang perubahan nama Pemohon tersebut;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

surat dan saksi yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon melalui Surat Permohonan tanggal Juli 2013,didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 1 Juli 2013,di bawah Register No. 1085/Pdt.P/2013/ PN.Jkt.Tim, telah mengajukan permohonansebagai berikut:1 Bahwa Pemohon jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta pada tanggal 18 April 1990anak dari orang tua yang bernama Ayah Aramli Hioe dan Ibu Theng Siok Hansesuai dengan akte kelahiran No.333

ditetapkan, Pemohon hadir, dansetelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :1Foto copy Kartu Keluarga No.5401.002308, atas nama kepala keluarga Aramli Hioe,tertanggal 16 April 2005, (diberi tanda P1);Foto copy Penetapan No.454/Pdt/P/1985/PN.Jkt.Tim, atas nama Soei Nyanditetapkan tanggal 8 Agustus 1985; (diberi tanda P2);Foto copy Akta Kelahiran No.333

/JT/1990, atas nama William Souisa, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta, tertanggal 12 Juni 2013, (diberi tanda P3);Foto copy Akta Kelahiran No.333/JT/1990, atas nama William Souisa, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta, tertanggal 12 Juni 2013, (diberi tanda P2);Foto copy Kartu Tanda Penduduk,. atas nama William NIK..3175031804900008,tanggal Maret 2013, , (diberi tanda P4);Suratsurat bukti P1 s

timbul dalam permohonan ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Pasal 52 UU No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanserta pasalpasal dari UndangUndang dan Peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dari WILLIAMSOUISA menjadi WILLIAM HIOE:3 Memerintahkan Pejabat/ Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil PropinsiDKI Jakarta untuk membuat catatan pinggir pada akta kelahiran Pemohon No.333

333/Pdt.G/2013/PA.Sglt.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.Sglt1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah di Bangkapada hari Minggu tanggal 20 Maret 2011, dengan wali nikah Ayah kandung,maskawin berupa uang sebesar Rp 2000.000, ( dua ratus ribu rupiah) tunai,pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bakam,Bangka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 67/07/V/2011 tanggal 26 April 2011dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat

No. 333/Pdt.G/2013/PA.SgltMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat

No. 333/Pdt.G/2013/PA.Sgltlebih satu tahun., akan tetapi setelah itu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran. rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus;e Penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak malas bekerja untuk mencari nafkah; Tergugat

No. 333/Pdt.G/2013/PA.Sgltnamun sampai sekarangtidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian berdasarkan alasantersebut di atas, maka Penggugat harus menghadirkan saksisaksi sebagaimana diaturdalam Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti sebagaimana tersebutdi atas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi perselisihan

No. 333/Pdt.G/2013/PA.Sglt

strong>:-------------------------------------------------------------------------

• Menolak Eksepsi Tergugat serta Tergugat II Intervensi Untuk Seluruhnya;------

DALAM POKOK PERKARA :-------------------------------------------------------------

• Mengabulkan gugatan Penggugat Untuk seluruhnya;--------------------------------
• Menyatakan batal Peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 79/ Desa Talumolo, Surat Ukur/Gambar Situas Nomor: 333

/1986, tanggal 09 Agustus 1986, Luas 1.687 M² atas nama Herson Pendatu Nteseo, terakhir beralih hak kepada Rizal Nteseo, tanggal 23 Pebruari 2010;-------------

Bahwa asal mulanya/asal usul tanah objek sengketa tersebut,adalah milik dari orang tua/ayah Penggugat HERSON PENDATUNTESEO (Alm), yang telah terbit sertipikat yaitu : Sertifikat Hak MilikNo. 79/Desa Talumolo, tanggal 9 Agustus 1986, Surat Ukur/GambarSituasi No. 333/1986, Tanggal 09 Agustus 1986, luas 1687 m2. atasnama HERSON PENDATU NTESEO ;5.

Bahwa tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan ahli waris lainnya,diatas tanah sengketa tersebut telah diterbitkan Peralihan HakSertifikat Hak Milik No. 79/Desa Talumolo, tanggal 23 Pebruari2010, Surat Ukur/Gambar Situasi No. 333/1986, Tanggal 09 Agustus1986, luas 1687 m2. atas nama RIZAL NTESEO ;.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dariBuku Register Pendaftaran Tanah yaitu : Peralihan Hak Sertifikat HakMilik No. 79/Desa Talumolo, tanggal 9 Agustus 1986, SuratUkur/Gambar Situasi No. 333/1986, Tanggal 09 Agustus 1986, luas1687 m2. atas nama HERSON PENDATU NTESEO, terkahir beralihhak kepada RIZAL NTESEO, tanggal 23 Pebruari 2010 ;.

atas nama HERSON PENDATU NTESEO, terkahirberalih hak kepada RIZAL NTESEO, tanggal 23Pebruari 2010 (Sesuai dengan asli);Bukti T2 : Gambar Situasi No. 333/1986, Tanggal 09 Agustus1986, luas 1687 M? Tanggal 09 Agustus 1986 (sesuaidengan asli); Putusan PTUN Manado Halaman 16 dari 35Perkara No : 13/G/2016/PTUN.Mdo.

atas nama Herson Pendatu Nteseo,terakhir beralin hak kepada Rizal Nteseo, tanggal 23 Pebruari 2010; Mewajibkan Kepada Tergugat Untuk Mencabut Dan Mencoret DariBuku Tanah Yaitu Peralihan Sertipikat Hak Milik Nomor 79/ DesaTalumolo, Surat Ukur/Gambar Situas Nomor: 333/1986, Tanggal 09Agustus 1986, Luas 1.687 M?

., oleh Pemohon;Halaman 2 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.2. Menyatakan perkara Nomor 0333/Pdt.G/2019/PA.Pwt., telah dicabutPemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4.

Rp 6.000,00Jumlah ............:::6008 Rp298.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.Halaman 4 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ngw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 414.000,- (empat ratus empat belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Ngw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Clg

M E N E T A P K A_N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Para Pemohon tersebut;

2. Menyatakan permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/ PN.Jkt,Brt.

dicabut ;

3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/ PN.Jkt,Brt. dalam buku register yang bersangkutan;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp.196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

333 K/Pdt.Sus-PHI/2014

PUTUSANNomor 333 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:MARCUS SOUKOTTA, bertempat tinggal di Desa Waai, KecamatanSahalutu kabupaten Maluku Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada Charles Litaay, S.H., M.H., dan Magdalena Lappy, S.H., ParaAdvokat, beralamat di Jl.

No. 333 K/Pdt.SusPHI/2014tidak tertentu, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 57 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, yang dikutip sebagai berikut:Pasal 57 ayat (1):Perjanjian kerja untuk waktu tertentu dibuat secara tertulis serta harus menggunakanbahasa Indonesia dan huruf latin;Pasal 57 ayat (2):Perjanjian kerja untuk waktu tertentu yang dibuat tidak tertulis bertentangan denganketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dinyatakan sebagai perjanjiankerja untuk waktu tidak tertentu

No. 333 K/Pdt.SusPHI/201411sebagaimana diatur dalam Pasal 155 ayat (1) UndangUndang Nomor 13/2003yang dikutip sebagai berikut:Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapansebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum;Bahwa oleh karenanya haruslah dikualifisir bahwa Tergugat tidak beriktikadbaik untuk menerima Penggugat bekerja pada Tergugat dalam kedudukan, hakdan kewajiban yang sama, sehingga tindakan Tergugat tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 163 ayat (2) UndangUndang Nomor 13/

No. 333 K/Pdt.SusPHI/2014e 1 (satu) Unit Mobil Box Merk Toyota Dina 130 HT Nomor Pol. DE 8586 AUatas nama Tergugat;e 1 (satu) Unit Mobil Box Merk Toyota Dina 130 HT Nomor Pol. DE 8654 AUatas nama Tergugat;e 1 (satu) Unit Mobil Box Merk Toyota Dina 130 HT Nomor Pol. DE 8652 AUatas nama Tergugat;e Kantor Tergugat yang dikenal Sebagai Toko 51, terletak di Jalan Setia Budi,Kelurahan Ahusen, Kec.

No. 333 K/Pdt.SusPHI/2014Anggotaanggota: Ketua,ttd./ Bernard, S.H., M.M. ttd./ Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttd./ Arsyad, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./ Rita Elsy, S.H., M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus,RAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207 198512 2 002