Ditemukan 1986 data
9 — 0
berikut penjelasannya pada huruf aangka 5 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,secara absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yuridis di atas, permohonanPemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakimberpendapat permohonan pemohon dapat diterima untuk dipertimbangan lebihlanjut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar wali nikah Pemohon yang bernama NYONO
26 — 12
harga Rp.3.750, (tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah). per kg dan 1 (satu) karung lagi dijual kepada saksi Rudin dengan harga Rp.3.700, (tiga ribu tujuh ratus rupiah) per kg dan sisanya 2 (dua) karunguntuk dimakan sendiri bersamasama keluarga ; Bahwa benar barang bukti 7 (tujuh) kg beras didalam karung plastic warna putih merk beras Raskin adalah sisa beras milik saksi yang diambil oleh merekaP terdakwa ;Dari keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatanaksi Suroto Bin Nyono
12 — 6
Pegawai PencatatNikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P), maka dalil gugatanPenggugat yang menyatakan bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah terikat dalam suatu ikatan pernikahan padatanggal 19 Oktober 2008, harus dinyatakan terbukti dan Penggugat merupakanpihak yang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan yaitu yang bernama adalah Saksi I dan Kasiani binti Nyono
14 — 7
Supiyati binti Atmo Nyono, Tempat/Tanggal lahir: Madiun/25 Mel1958, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasta, tempat tinggal di RT.014RW.005 Desa Bibrik Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun,saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi Ibu kandungPemohon Il; Bahwa Saksi mengetahuinpara Pemohon mengajukanpermohonan asal usul anak yang bernama Nayla Putri Alfathunissa,lahir di Madiun, tanggal 12 Januari 2017, karena anak
20 — 2
Pemohon IJ sendiri juga yang samasama berkeinginan keras agar segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon I tidak sedangmeminang wanita lain selain anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dan mempermasalahkanrencana pernikahan antara anak Pemohon I dan Pemohon I dengan calonsuami anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut;Bahwa calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah bekerjadan berpenghasilan sendiri sebagai karyawan tambang;Nyono
11 — 1
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASMURI bin MUSIMIN) terhadap Penggugat (SITI HARIADIATIN binti NYONO);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek dan untuk dicatat dalam daftar
22 — 3
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Nyono Bin Tukimin) terhadap Penggugat (Utari Nur Satiti Binti Puguh Santoso)
- Menghukum Tergugat membayar nafkah anak atas nama : Muhammad Prasetya, Laki-Laki, Lahir di Musi Rawas, 03 Nopember 2015, kepada Penggugat sebesar
20 — 7
PENETAPANNomor 68/Pdt.P/2022/PA.Kab.MlgKAM, whDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:SUWOTO Bin NYONO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempatkediaman di Dusun Bambang RT.017 RW. 006 Desa BambangKecamatan Wajak Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh
9 — 4
Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalam sifat danpenyebab dari perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Darmadi bin Nyono dan Suwoyo bin Saji, kKeduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan
12 — 6
Nyono) Rt.19 KelurahanTimbau Kecamatan Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagal xxxxxxxxxxxx Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri menikah pada tanggal 27 Agustus 1999 di KecamatanKota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara;Hal. 5 dari 14 Hal.
19 — 11
surat permohonan Para Pemohon danterhadap surat permohonan tersebut Para Pemohon dengan perubahan padaumur Pemohon Il yang benar adalah Pemohon II berumur 21 tahun dan namasaksi nikah yang benaar adalah Heri dan Supriyadi, sedangkan yang lainnyaPara Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Para Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Halaman Penetapan No. 24/Pdt.P/2022/PA.Aadl.Kahar Sutikno bin Nyono
15 — 7
pada 19 September 2012, adalah :
- Sueb bin Nur Saleh (anak laki-laki meninggal dunia tanggal 16 Mei 2020);
- Lailil Wati binti Nur Saleh (anak perempuan);
- Sulaisah binti Nur Saleh (anak perempuan);
- Indayati binti Nur Saleh, (anak perempuan);
- Chairul Abidin bin Nur Soleh (anak laki-laki);
- Menetapkan ahliwaris almarhumSueb bin Nur Saleh yang meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2020 adalah :
- Mukin binti Nyono
11 — 5
Memberi izin kepada Pemohon (SUHARTONO bin SUPI I ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SRIMAANI binti NYONO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4.
29 — 10
ADRIANTO,SH dan WAHYUKUSUMANINGRUM,SH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakimtersebut di atas, dibantu oleh N Y O N O selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dan dihadiri oleh SUYANTO,SH selaku Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ngawi, serta dihadapan Terdakwa.1.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,CAHYONO RIZA ADRIANTO,SH SUNGGUL SIMANJUNTAK, SH,CN,M.Hum172 WAHYU KUSUMANINGRUM,SHPANITERA PENGGANTI,NYONO
22 — 1
Pol : 2477 YN, dikembalikan kepada saksi korban Nyono.4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
22 — 3
Saksi NYONO, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Desember 2011 sekirapukul 14.00 Wib saksi berada di pembibitan pokok jabondan pokok mahoni dan waktu saksi mengetahui telahterjadi tindak pidana penggelapan dimana pada saatmelakukan pembibitan tersebut ANDIK datang denganmengendarai sepeda motor milik saksi Suyono Ill danHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan PidanaNo. 225/ Pid. B/2012/PNKISAtas keterangan saksimembenarkannya;4.
16 — 14
Nyono) Rt.19 KelurahanTimbau Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai sebagai, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerena saksisebagai xxxxxx Penggugat;Hal. 5 dari 14 Hal.
23 — 6
Saksi ERWAN HERMAWAN bin SUGENG NYONO :e Bahwa saksi adalah pemilik Counter Handphone yang terletak dikampung Jatirejo Karangboyo Cepu ;e Bahwa pada hari selasa tanggal 5 Januari 2016 sekira pukul 13.00wib Terdakwa telah menjual kepada saksi 2 (dua) buah Handphonemerk Nokia dan Evercross bekas ;e Bahwa oleh saksi Handphone Nokia dihargai Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dan Handphone Evercross dihargai Rp. 25.000,00(dua puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa saksi Suharyanto mengaku Handphone yang
7 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUJONO ALIAS NYONO BIN KASDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUKINAH BINTI SAKIRUN) di depan sidang Pengadilan
15 — 0
berikut penjelasannya pada huruf aangka 5 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,secara absolut Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yuridis di atas, permohonanPemohon telah memenuhi syaratsyarat formal, sehingga Majelis Hakimberpendapat permohonan pemohon dapat diterima untuk dipertimbangan lebihlanjut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar wali nikah Pemohon yang bernama NYONO