Bahwa (Almarhumah) Leha Binti Maliang telah meninggal dunia padatanggal 15 November 2004 dengan meninggalkan harta berupa sebidangtanah sebagaimana yang tercantum dalam Surat ketetapan luaranPembangunan Daerah dengan Nomor Persil 35 DI Kohir 338 Cl, seluas +0,29 Ha (kurang lebih nol koma dua puluh sembilan hekta are) atas namaLEHA Binti MALIANG yang terletak di Dusun Salekowa RT/RW : 001/001Bulogading/ Salekowa Desa Kalebarembeng Kecamatan BontonompoKabupaten Gowa (dahulu Kampung Romanglasa Bontonompo

Baso Haris danMakmur Mannarimayang merupakan milik Maliang Bin Muma telah berubah menjadi milikLeha Binti Maliang dengan bukti kepemilikan Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah dengan nomor Persil 35 DI Kohir 338 Cl..

Bahwa Almarhumah Leha Binti Maliang yang tercantum sebagai pemilikdi dalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah dengan nomorPersil 35 DI Kohir 338 Cl, adalah merupakan hasil rekayasa yangdilakukan oleh Penggugat Basse dg Tanoang Binti Sampara dgBombong anak dari Almarhumah Leha Binti Maliang tanpasepengetahuan para ahli waris tergugat atau tanoa persetujuan dari paraahli waris lainnya.7.

Bahwa Tergugat IV dan Tergugat V, mempertanyakan dengan dasar apasehingga Penggugat Basse dg Tanoang begitu lancang dan beranimelanggar/melawan Hukum melakukan perubahan atau memindahkanHak atas tanah dengan menerbitkan Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah dengan no persil 35 DI Kohir 338 Cl.9.

Bahwa Para Penggugat dalam gugatannyamendalilkan jika dasar kepemilikan Para Penggugat atas objek sengketa adalahberupa Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah dengan Nomor Persil 35DI Kohir 338 Cl, seluas + 0,29 Ha (kurang lebih nol koma dua puluh sembilanhekta are) atas nama Leha Bin Maliang dimana hal tersebut bersesuaiandengan alat bukti surat bertanda P2 yaitu Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah dengan persil 35 DI, Kohir 338 atas nama Leha binti Maliang.

338/Pdt.G/2013/PA.Smd.

P UTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Permohonan Cerai Talak yangdiajukan oleh :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh Bangunan,tempat tinggal di Jalan , Kota Samarinda, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan

, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Jalan , Kota Samarinda, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat gugatannya bertanggal 20 Februari 2013, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan register Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Smd., tanggal 20 Februari 2013, mengemukakan halhal yang padapokoknya

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada hari Sabtutanggal 26 Juni 2010 M bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1431 H, dan dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, KotaSamarinda sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 182/36/VI/2010 tanggal 26 Juni 2010;1Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon di jalan P.

mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi Pemohon tetap pada maksud perceraiannya;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon dinyatakan olehnyapermohonannya tersebut tetap dipertahankan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, nomor 182/36/VI/2010, tanggal 26 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda, diberi tanda P;3Putusan Nomor 338

Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :9Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Smd. Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Samarinda, 19 Maret 2013Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, M.H.11Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Smd.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 338/Pid.C/2020/PN Rap., tanggal 23 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ini ditetapkan sejumlah

03 Maret 1986Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Desa Mampang KecamatanKotapinang Kabupaten LabuhanbatuSelatanAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta/PedagangTerdakwa tidak dilakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor139/Pid/2020/PT MDN tanggal 21 Januari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini dalam tingkat banding, serta berkas perkara PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 338

diatas dimana Terdakwa membenarkan bahwa iamelakukan penganiayaan terhadap Syaiful Bahri Daulay yang mengakibatkan wajahSyaiful Bahri Daulay mengalami luka lecet dan mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa dari fakta diatas maka Hakim yang mengadili perkara aquo berkeyakinan bahwa unsur diatas telah terpenuhi dan masuk dalam kualifikasipenganiayaan ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan melakukan tindak pidanadan telah dijatuhi pidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 338

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 338/Pid.C/2020/PN Rap., tanggal 23 Desember 2020 tersebut, Terdakwamenyatakan banding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor 246/Akta.Pid/2020/PN Rap., tanggal 28 Desember2020, permintaan banding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Rantauprapat kepada Penyidik

dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeselurunan berkas perkara yang meliputi catatan pelanggaran Terdakwa, beritaacara persidangan, keterangan saksi saksi, serta salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 338

Akan tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan keberatan Terdakwa tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan penjatuhan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (limabelas) hari oleh Hakim Tingkat Pertama, dan oleh karena itu keberatan Terdakwatersebut tidak beralasan dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka PutusanPengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 338/Pid.C/2020/PN Rap., tanggal 23Desember 2020, yang dimintakan

pada pokoknya sebagai berikut: Tetap dengan pembelaannya.Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut: Tetap dengan pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PrimairBahwa terdakwa Saprial Bin Ismail pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Desember 2014bertempat di Halaman parkir depan KTV 338

tersebut korban Sulina Manda SariBinti Darman mengalami kerugian sebesar lebih kurang RP. 500.000 (lima ratus nburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari RP.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa Saprial Bin Ismail sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 365 Ayat 1 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa Saprial Bin Ismailpada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Desember 2014bertempat di Halaman parkir depan KTV 338

Saksi SULINA MANDA SARI Binti DARMAN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitar jam03.00 WIB bertempat di Halaman parkir depan KTV 338 komplek ilir Barat PermaiKel. 24 llir Palembang telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah taswarna coklat merek Zara yang berisikan KTP, Kontak Lens, alatalat kosmetik danuang tunai sebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu) dengan korbanSulina Manda Sari Binti

Saksi NUR SYAFRI Bin ALI NUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitar jam03.00 WIB bertempat di Halaman parkir depan KTV 338 komplek ilir Barat PermaiKel. 24 llir Palembang telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah taswarna coklat merek Zara yang berisikan KTP, Kontak Lens, alatalat kosmetik danuang tunai sebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu) dengan korbanSulina Manda Sari Binti Darman yang

ribu rupiah) milik korban dan akhirnya terdakwa dapat ditangkapoleh polisi; Saksi baru tahu bahwa terdakwa sudah cerai; Bahwa saksi menerangkan mengalami kerugian sebesar Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi ke3 tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa menerangkan pada hari Kamis tanggal 04 Desember 2014 sekitarjam 03.00 WIB bertempat di Halaman parkir depan KTV 338

338/Pid.Sus/2015/PN.Bjm

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2015/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada Pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan adalah sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ANNOR HIDAYAT Als DAYAT Als BEJOBin ANANG RAMLAN.Tempat Lahir : Banjarmasin.Umur atau Tanggal Lahir: 24 Tahun /21 September 1990.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.

Penuntut Umum ditahan RUTAN sejak tanggal 12 Maret 2015sampai dengan tanggal 31 Maret 2015.Terdakwa oleh Majelis Hakim ditahan RUTAN sejak tanggal 12 Maret7015 sampai dengan tanggal 21 April 2015, kemudian diperpanjang oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 22 April 2015 sampai dengan tanggal 21 Juni2015.Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadap sendiri persidangan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum.PengadilanNegeri tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No : 338

/Pid.Sus/2015/PN.Bjm, tanggal 23 Maret 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim untukMemeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Halaman dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.BjmTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakw dipersidangan.

dan dariterdakwa oleh Polisi telah ditemukan pisau belati tersebut, yang diselipkan padapinggang sebelah kiri.e Bahwa pada waktu itu terdakwa sehabis minum minuman beralkohol tapiterdakwa tidak melakukan perlawanan.e Bahwa atas pisau belati tersebut setelah ditanyakan oleh Polisi, terdakwa tidakdapat menunjukkan ijinnya.e Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 338

FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MH.Panitera Pengganti,ACHMAD MURDJANI, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Bjm

338/Pid.B/2014/PN Gns

/Pid.B/2014/PN.Gns3 Hakim sejak tanggal 08 September 2014 sampai dengan tanggal 17Oktober 2014;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih sejak tanggal 08Oktober 2014 sampai dengan tanggal 06 Desember 2014;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor 338/Pen.Pid.B/2014/PN.Gns tanggal 08 September 2014 tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid.B/2014/PN.MN

Husein Thoyib, SaksiHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.GnsNoor Izzati Imi, ST Binti Sudarji dan Saksi Lina Ika Kurniati BintiAliyapun berangkat ke masjid untuk sholat tarawih.Bahwa sekira pukul 19.30 wib Saksi bersama Saksi Sabila Sadida, STBinti M. Husein Thoyib, Saksi Noor Izzati Ilmi, ST Binti Sudarji danSaksi Lina Ika Kurniati Binti Aliyapun pulang ke rumah tinggal diHousing I Blok D 103 PT.

WAHYU SAPUTRA Bin SAMINGAN berangkatHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Gnsmenggunakan sepeda motor milik Terdakwa Agus menuju Housing IBlok D 103 PT. GPM Kamp. Mataram Udik Kab. Lampung Tengah;Bahwa Terdakwa I. AGUS SULISTIANTO Bin MUJIONO danTerdakwa II.

WAHYU SAPUTRAHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.GnsBin SAMINGAN, namun belum sempat terjual para Terdakwatertangkap.e Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Agus tidak ada izin untuk mengambilbarangbarang tersebut.e Bahwa kerugian Saksi Nita Diansari, SPT Binti Cito, Saksi SabilaSadida, ST Binti M.

WAHYU WIDYA NURFITRI, SH, MH.ANDI JULIA CAKRAWALA, SH, ST, MH.Panitera Pengganti,RUSDIANA, SH.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 338/Pid.B/2014/PN.Gns

tanggal lahir Kediri 11 Juni 1976, agama Islam, pekerjaanPolri, pendidikan S.2, bertempat tinggal di xxx Kota Balikpapan,sebagai pemohon 2.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 5 Agustus2020 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan registernomor 351/Pdt.P/2020/PA.Bpp mengemukakan halhal sebagai berikut:Penetapan Nomor 338

Bahwa pemohon( dan Il ) mengajukan penetapan ahli waris almarhumah ArySiswati Yodono binti Isti Yudono kepada Ketua Pengadilan Agama BalikpapanCq.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menerima tunjangan piatutersebut dari ASABRIBerdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon bermohon kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan, Agar berkenan untuk :Penetapan Nomor 338/dt.P/2020PA.Bpp tanggal 8 September 2020 2 1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

permohonan tersebut, proses pemeriksaan perkara inidinayatkan selesai.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 kepada para Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara ini.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundang dan hukumIslam yang berkaitan dengan permohonan ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor351/Pdt.P/2020/PA.Bpp dari para Pemohon;Penetapan Nomor 338

Muh.Rifal, M.HAnggota Mejelis,Ir.H.Syahrian Noor, S.Ag, M.H.1Perincian Biaya perkara;PendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiao fF & YPJumlahPenetapan Nomor 338/dt.P/2020PA.BppKetua Majelis,Drs.H. Muhammad KurdiPanitera Penggantilla Pujiastuti, S.H.1Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp516.400,00tanggal 8 September 20204Penetapan Nomor 338/dt.P/2020PA.Bpp tanggal 8 September 2020 5

338/Pid.Sus/2015/PN.Btm

PUTUSANNomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DAHRMA ROBY WIUAYA ;Tempat lahir : Batam ;Umur/Tgl.lahir +: 35 Tahun / 26 Oktober 1980 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ruko Botania Garden Blok D3 No. 21 Kota Batam ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Batam, sejaktanggal 05 Juni 2015 s/d tanggal 03 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa selama persidangan terdakwa tidak didampingioleh Penasihat Hukum dan akan menghadapi sendiri ;Halaman dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2015/PN.BtmPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.BTM tanggal 06 Mei 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 338/Pid.Sus/2015/PN.BTMtanggal

TK Botania, sedangkan uang 7 (tujuh) dolar Amerikaadalah uang tabungan saya yang berasal dari uang jajan yang diberikan olehIbu per hari kepada saya sejumlah Rp.30.000, namun terdakwa tidakpercaya terhadap ucapan anaknya didepan istrinya langsung memukul pahaanaknya sebelah kanan dan kiri dengan mengunakan gembok sepeda lalutangan kiri anaknya diborgol dan selanjutnya dari kamar anaknya yangberada di lantai dua diseret ke lantai satu, kemudian didepan kamar mandiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor: 338

POLTAK PARULIANSARAGIH Penata 197811202008011001NIP. 1974.0410.20604.2029 Dokterpemerintah pada Poliklinik Polda Kepri.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2015/PN.BtmPerbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat 1UndangUndang RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batam serta Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim KetuaMajelis tsb,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.Sus/2015/PN.BtmALFIAN, SH. Panitera Pengganti,M. TEGUH HASYIM, SE., SH.,MH.

338/Pdt.G/2019/PA.ME

No. 338/Pdt.G/2019/PA.ME7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian ini, Ssudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Muara Enim Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya berkenan menerima, memeriksa, mengadili Serta memutuskan sebagaiberikut:a. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;b.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.MEini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalampenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat agar dapat kembali rukun membina rumah tangga sebagai manamestinya, dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan

No. 338/Pdt.G/2019/PA.MEMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0338/Pdt.G/2019/PA.ME dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

No. 338/Pdt.G/2019/PA.MERincian Biaya Perkara:i.og; NS(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 435.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,Hal.6 dari 6 hal. Pen. No. 338/Pdt.G/2019/PA.ME

338/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Nurleli binti Mata Dg. Sirua, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Karebosi Link, tempat kediaman di Jalan Pallantikang(rumah Dg.

Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Sgm.1. Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa sebagaimana bukti berupaDuplikat/Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 395/16/IX/2001, tertanggal O1September 2001, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa;2.

Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Sgm.b. 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;c. 2.Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Sahar Hariyadi bin Abd. Haris Dg.Sikki terhadap Penggugat, Nurleli binti Mata Dg. Sirua;d. 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;e. SUBSIDAIR:f.

Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Ya, Saya dan bahkan orangtua Tergugat sendiri sering menasehati Tergugat agarjangan selalu memukul penggugat kalau marah.2.

Nomor: 338/Pdt.G/2014/PA.Sgm.

338/PDT.G/2015/PN TNN

PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2015/PN TnnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : PENGGUGAT, Umur 49 tahun, Kelamin lakilaki, Alamat Kelurahan RurukanLingkungan IV Kecamatan Tomohon Timur Kota Tomohon,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Buruh bangunan, AgamaKristen Protestan, selanjutnya disebut sebagai .........Lene eee

Akhirnya tiket ke Manado dikirim olehPutusan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PN Tnnorang tua saya karena suami tidak ada berita sama sekali pada tahun 1999. Hingga 2013suami tidak pernah menafkahi istri dan anakanak sampai tamat SMA ;Pada tanggal 20 Maret 2013 sejak kepulangan suami tiba di Manado denganuang tiket yang saya kirim tinggal di Langowan 1 bulan saya yang menafkahi suamiyang masih nganggur belum ada pekerjaan dan saya memberi uang 450 ribu untukmencari pekerjaan.

Tanjung BalaiKarimun Nomor Rekening : 1090011547965 atas nama DJONI KALELEIBRAHIM, telah disesuaikan dengan aslinya, diberi meterai yang cukup, diberitanda T 20 ; Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PN Tnn21 Foto copy Buku Rekening PT.

Akhirnya tiketke Manado dikirim oleh orang tua Tergugat karena Penggugat tidak ada berita samaPutusan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PN Tnnsekali pada tahun 1999, hingga tahun 2013 Penggugat tidak pernah menafkahi Tergugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat sampai tamat SMA.

MONTOLALU, SH.MH.Rincian biaya :1 Pendaftaran : Rp 30.000,2 Proses : Rp 50.000,3 Panggilan : Rp 495.000,Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2015/PN Tnn4 Materai : Rp 6.000,5 Redaksi Putusan : Rp5.000. +Rp 586.000,(dengan huruf : Lima Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)

Nomor 122 PK/Pdt/2019Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr., tanggal 16 Maret 2015 dengan amarsebagai berikut:1. Menolak eksepsi tentang kompetensi absolut Tergugat;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang memeriksadan mengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan Tergugat serta ParaTurut Tergugat untuk melanjutkan kembali pemeriksaan perkara dalampersidangan;4.

Menetapkan biaya perkara ditangguhkan sampai dengan putusan akhir;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Utaratelah memberikan Putusan Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr., tanggal 24Juni 2015 dengan amar sebagai berikut:. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I seluruhnya;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

., tanggal 13 April 2016 adalah sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr., tanggal 24 Juni 2015 yang dimohonkanbanding;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Terbanding semula Tergugat dan Turut TerbandingIl semula Turut Tergugat II seluruhnya;Halaman 5 dari 14 hal. Put.

Nomor 122 PK/Pdt/2019sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1501K/Pdt/2017 tanggal 15 Agustus 2017 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LOE BINGLIONG tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 45/PDT/2016/PT JKT., tanggal 13 April 2016 yang membatalkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara Nomor 338/Pdt.G/2014/PN Jkt.Utr., tanggal

terdapat bukti baruberupa Relaas Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 91K/Pdt/2017 beserta dengan Salinan Putusan Nomor 91 K/PDT/2017 sertadalam putusan terdapat kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan nyatakemudian memohon putusan sebagai berikut:Menerima permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali semula TermohonKasasi/Pembanding/Penggugat;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1501 K/PDT/2017tanggal 15 Agustus 2017 juncto Putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 338

barang dengannilai Rp 31.825.000,00 (tiga puluh satu juta delapanratus dua puluh lima ribu Rupiah) kepada Penggugat ; Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini, yang hingga kini sebesar Rp209.000,00 (dua ratus sembilan ribu Rupiah) ; Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat / Pembanding putusan Pengadilan Negeri Probolinggotersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabayadengan putusan No. 338

No.338/PDT/2008/PT.SBY., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Probolinggo, permohonan tersebut diikuti oleh memorikasasi yang memuat alasan alasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 Maret2009 ;Bahwa setelah itu) oleh Penggugat / Terbanding yang padatanggal 12 Maret 2009 telah diberitahu tentang memori kasasidari Tergugat / Pembanding, diajukan jawaban memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Probolinggopada tanggal 25 Maret 2009 ;Menimbang

/PDT/2008/PT.SBY tanggal 30Oktober 2008 jo putusan pengadilan Negeri probolinggo No.21/Pdt.G/2007/PN.Prob tanggal 25 + Februari 2008 s+iharusdiperbaiki sehingga sesuai dengan alamat surat gugatan ;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Permohonan Kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiRATNA NINGKRUM ALIAS NENENG tersebut harus ditolak, denganperbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.338/PDT/2008/PT.SBY tanggal 30 Oktober 2008 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri

biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, danUndang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADI LilMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi RATNANINGKRUM ALIAS NENENG tersebut ;Hal. 10 dari 12 hal.Put.No.1469 K/PDT/2009Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.338

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Probolinggo No.21/Pdt.G/2007/PN.Prob tanggal 25 Februari 2008 yangtelah dikuatkan oleh putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo. 338/PDT/2008/PT.SBY tanggal 30 Oktober 2008 yangdimohonkan kasasi ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratusribu) Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari : Rabu, tanggal 7 September 2011oleh H. M Imron Anwari, SH. SpN.

Oleh karenanya diatas Tanah Terperkara/TanahSengketa tidak dibenarkan menerbitkan Sertifikat hakhak atas Tanah sepertiSertifikat Hak Milik Nomor 337, Sertifikat Hak Milik Nomor 338, Sertifikat HakMilik Nomor 339 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 340 keempat Sertifikattersebut atas nama LUKMAN SAKTI NAGARIA (Tergugat I).

Sertipikat Hak Milik Nomor 337, Sertipikat Hak Milik Nomor 338,Sertipikat Hak Milik Nomor 339, Sertipikat Hak Milik Nomor 340masing masing atas nama Lukman Sakti Nagaria..........

No. 293/ Pdt/2019/PT.DKISertifikat Hak Milik Nomor 337, Sertifikat Hak Milik Nomor 338,Sertifikat Hak Milik Nomor 339, Sertifikat Hak Milik Nomor 340masingmasing atas nama Lukman Sakti Nagaria......

SertipikatHak Milik No. 339;Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap/inkracht tersebut menunjukan/membuktikanbahwa Tergugat adalah milik tanah yang sah yangdiakul;3) Dalam gugatannya penggugat hanyamenyebutkan luasan tanah Sertipikat Hak Milik No.337 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 338 danSertipikat Hak Milik 339 tidak disebutkan luasanya;Hal 11 Put.

"Pada Halaman 4 Point 6M ceveneees Sertipikat Hak Milik Nomor 337, Sertipikat Hak Milik Nomor 338,Sertipikat Hak Milik Nomor 339, Sertipikat Hak Milik Nomor 340 KeempatSertipikat Tersebut atas nama Lukman Sakti Nagaria........ "Pada Halaman 6 Point 6Onan Sertipikat Hak Milik Nomor 337, Sertipikat Hak Milik Nomor 338,Sertipikat Hak Milik Nomor 339, Sertipikat Hak Milik Nomor 340 masingmasing atas nama Lukman Sakti Nagaria........

338/Pid.B/2016/PN Bkn

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2016/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanayang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BOSBONARDO SITUMORANG AlsSITUMORANGTempat lahir : PerdaganganUmur/ Tgl.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.ratusan anggota Pemuda Pancasila lainnya juga membubarkan dirikembali menuju kantor Pemuda Pancasila base camp kota Batak;e Bahwa sesampainya saksi ARDEN SIHITE kantor Pemuda Pancasilabase camp kota Batak, saksi ARDEN SIHITE dipaksa oleh saksiPARNINGOTAN SIMANJUNTAK untuk menandatangani suratperjanjian agar menyerahkan pekerjaan replanting dengan PT.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.Terdakwa dari areal PTPN V ke Base Camp Kota Batak namun terdakwamenolak, sehingga terdakwa mengancam saksiArden Sihite.Bahwa setelah terdakwa bersama dengan saksiArden Shite sampai di kotaBatak, saksiArden Sihite yang telah diancam, akhirnya menyelesaikanpermasalahan kegiatan replanting kepada Pemuda PancasilaTerdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi diatas.1.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap diri sendiriataupun orang lain, maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini pun telah terpenuhidalam perbuatan Terdakwa tersebut ;Ad. 3.

Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Bkn.

,dengan Surat Ukur/Gambar Tanah Nomor 338/1975, menjadi SHM Nomor9653/KPB dan Surat Ukur/Gambar Tanah Nomor 07/2007 dan terakhirdiperbaharui menjadi SHM Nomor 1359/LD dengan Surat Ukur/GambarTanah Nomor 56/2012;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan kepada instansi yangberwenang dalam hal ini adalah Badan Pertanahan Nasional Kota BandarLampung (BPN) untuk melakukan pengukuran kembali agar supayaHal. 3 dari 50 Hal.

/ 1975 yang telah berubah menjadiSHM Nomor 5357/KD dengan surat Ukur/Gambar tanah Nomor 338/1975Hal. 15 dari 50 Hal.

Putusan Nomor 13827 K/Pdt/2015berdasarkan SHM Nomor M 5357/KD dengan Surat ukur/GambarTanah Nomor 338/ 1975;3. Ne Bis InIldemPerkara yang samasama Subjek dan sama Objek perkaranya serta samadasar gugatannya sudah pernah diajukan oleh Penggugat dalam perkaraNomor 76/Pdt/G/2009 PN.TK.

Nomor 4703 tahun 1978 dengan Surat Ukur / GambarTanah Nomor 338 / 1975 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 5357 / kddengan Surat Ukur / Gambar Tanah Nomor 338 / 1975 seluas 1.115 seribuseratus lima belas meter persegi dan diperbaharui menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 9653 /KPB dengan Surat Ukur / Gambar Tanah Nomor 07 /2007 seluas 1.115 dan terakhir diperbaharui menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 1359 /Id dengan Surat Ukur / Ganbar Tanah Nomor 56 / 2012 seluas1.115 m?

Nomor 5357/KD Tahun 1978 telah dirubah dengan SuratUkur/Gambar Tanah No. 338 Tahun 1975 di rubah menjadi SertifikatHak Milik (SHM) No. 9653 / Kp.B dengan Surat Ukur/Gambar TanahNo. 7/2007 dengan letak lokasi tanahnya di Kelurahan KampungBaru (KP.B);Hal. 37 dari 50 Hal.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Jnp selesai karenadicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

338/Pdt.P/2022/PA.Jnp

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Saman bin Abud) dengan Pemohon II (Akem binti Karta) yang dilaksanakan pada 15 April 1986 di wilayah Kecamatan Tirtamulya, Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya, Kabupaten Karawang;
4. Membebankan seluruh biaya perkara Nomor 338/Pdt.P/2023/PA.Krw kepada

338/Pdt.P/2023/PA.Krw

H.Kasim No. 338 Rt. 001 /005 Kel.

Kasim No. 338 Rt.001 Rw. 005 Kel.Kebon Kangkung Kec. Kiaracondong Kota Bandung tidak jauh dari tempat tukangtambal ban tersebut diikuti oleh terdakwa dan terdakwa II dari belakang sambilmengawasi keadaan sekitar , lalu sdr.

Kasim No.338 Rt.001/005 Kel.

Kasim No. 338 Rt.001/005Kel.Kebongkangkung Kec. Kiaracondong Kota Bandung ,yang diambilberupa satu unit sepeda motor merk Suzuki Thunder No.Pol B 6283FER ,warna biru an.

338/ Pid. Sus / 2013 / PN. KB

Print117/N.8.13/Ep.1/09/2013sejak tanggal 18 September 2013 sampai dengan tanggal 07 Oktober 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri tanggal 01 Oktober 2013 No.338/Pid.Sus/2013/PN. KBsejak tanggal 01 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2013 ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN. KB AV 2013Berjumlah 16 (enam belas) halaman.e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kotabumi tanggal 22 Oktober 2013 No.338/Pid.Sus/2013/PN.

Perbuatan tersebut Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekira pukul 20.45 WIB saksi I MadeAri Susila dan saksi Junjungan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa tersebut yaituPutusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena membawa senjataapi ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Unsur setiap orang Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah siapa sajasebagai subyek hukum yang dapat dimintai pertanggungjawaban atas perbuatan yangdilakukannya secara hukum khususnya menurut hukum pidana serta tidak ada alasanpemaaf dan atau pembenar yang dapat menghapuskan pidananya ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.

Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena membawa senjata api ;Menimbang, bahwa senjata api tersebut adalah senjata api rakitan jenis Revolverdan ada aminisinya sebanyak 4 (empat) butir jenis FN Caliber. 9 mm warna hitam buatanBelgia merk Browning ;Putusan perkara pidana Nomor : 338/Pid.Sus/2013/PN.