Ditemukan 3121 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : works werly wood woro wora
Penelusuran terkait : Pt. drydocks world pertama vs direktur jenderal pajak Direktur jenderal pajak vs pt. drydocks world pertama; Pt pacific world nusantara vs. direktur jenderal pajak 144/pdt/2016/pt kpg 2/pdt.g/2016/pn mme Richard wladislaus janiszewski Hotel pondok dunia laut / sea world club hotel
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 415/Pid.Sus/2016/PT.MKS
Tanggal 24 Nopember 2016 — SIARA BINTI SARAILA ALIAS SIA
85 — 27
  • Menurut World DrugsReport tahun 2015 yang diterbitkan olen UNODC, organisasi dunia yangmanangani masalah narkotika dan criminal, diperkirakan terdapat 246 jutaorang atau 5,2% dari populasi dunia yang berusia 1564 tahun, atau dapatpula dikatakan bahwa 1 dari 20 orang berusia 1564 tahun pernahmenyalahgunakan narkotika.Hal tersebut juga berdampak terhadap Negara Indonesia yang saat ini jugasudah masuk menjadi Negara darurat Narkoba.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 19-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 PK/Pdt.Sus.HKI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — YUDHI TANTO, VS GS YUASA CORPORATION, DK
392 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diwajibkan oleh peraturan perundangundangan,mengingat yang menjadi dasar gugatan dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Penggugat/Pemohon Kasasi adalah ketentuan Pasal 69 ayat (2)Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001, sehingga putusan Judex Jurisharus dibatalkan oleh Majelis Peninjauan Kembali;Bahwa Judex Juris telah khilaf atau keliru dalam memutus perkara a quotentang pertimbangan Judex Facti yang dianggap telah mengabaikanbahkan membahayakan Kepentingan Nasional dalam Forum BadanPerdagangan Dunia (World
    Nomor 136 PK/Pdt.SusHKI/2017Bahwa Judex Juris telah keliru dalam menilai pertimbanganpertimbanganJudex Facti dalam pemeriksaan perkara a quo, khususnya yang berkaitandengan anggapan bahwa Judex Facti telah mengabaikan bahkanmembahayakan Kepentingan Nasional Indonesia dalam Forum BadanPerdagangan Dunia (World Trade Organization) karena secara yuridis,Judex Facti justru dinilai telah tepat dan sesuai dalam memberikanpertimbangan terhadap perkara a quo, mengingat pada dasarnya eksistensiKonvensi Paris
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 21-08-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 44/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
TOPPAN PRINTING CO. LTD.
Tergugat:
KOMISI BANDING MEREK pada DIRJEN HKI, KEMENTERIAN HUKUM dan HAM
305 — 108
  • Niaga.Jkt.Pst.cleMEREK YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT ADALAH MERUPAKANMEREK TERKENAL SESUAI DENGAN PENJELASAN PASAL 6 AYAT (1)HURUF B UUM, PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANOMOR 1486/K/PDT/1991 TERTANGGAL 28 NOVEMBER 1995 DANKRITERIA WORLD INTELLECTUAL PROPERTY ORGANIZATION (WIPO)MENGENAI MEREK TERKENAL. 8.
    karena telah beredar sampai ke batasbatas di luar negara asalnya.sehingga berdasarkan uraian berdasarkan halhal sebagaimana telah diuraikandalam angka 9 huruf a s/d h tersebut diatas, knususnya huruf d s/d h diatas,maka dapat disimpulkan dan terbukti bahwa merek milik Penggugatang telah diajukan Permohonan Pendaftaran Mereknya Nomor AgendaD002015042769 Tanggal Permohonan 01 Oktober 2015 tersebut telahmemenuhi kriteria sebuah merek terkenal sesuai dengan YurisprudensiMARI aquo.Bahwa, selanjutnya, World
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 778/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
MULYANTO
Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
176 — 95
  • ., alamatGedung World Trade Center II, Lt.1,2,21 30 Jl. JenderalSudirman Kav. 29 31 Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 09 September 2019, telah memberikuasa kepada Dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — SUKARNI alias NA AING lawan PT BUANA MEGA WISATA, DKK dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT cq KANTOR PERTANAHAN KANWIL KEPULAUAN RIAU
50 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,dan kawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum Cakra& Co beralamat di Gedung World Trade Center Il, lantai Il,Jalan Jenderal Sudirman Kav. 2931, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 Oktober 2014;5. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq GUBERNURPROVINS KEPULAUAN RIAU, berkedudukan di JalanBesuki Rahmat Nomor 1, Kecamatan Bukit Bestari, KotaTanjung Pinang Bintan;Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 1970 K/Pdt/20156.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 31-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1328 B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — C.V. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA dan CUKAI
234 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunakan referensireferensi World CustomsOrganization/WCO (jika diperlukan);Contoh: Explanatory Notes To The Harmonized Systems,CD ROM HS Comodity Database, Alphabetical Index,Compendium of Classification Opinions;1.2.7. Tentukan pos tarif yang tepat;Halaman 14 dari 20 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 315/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Mei 2016 — CV. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
199 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunakan referensireferensi World Customs Organization/WCO (jika diperlukan);Contoh : Explanatory Notes To The Harmonized Systems,CD ROM HS Comodity Database, Alphabetical Index,Compendium of Classificationn Opinions.1.2.7. Tentukan Pos Tarif yang tepat.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 04-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 B/PK/PJK/2009
Tanggal 4 Januari 2010 — P.T. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunakan referensireferensi World CustomsOrganization (jika diperlukan), contohExplanatory Notes to the Harmonized System,CDRom HS Commodity Database, AlphabeticalIndex, Compendiumof Classifications Opinions ;1.2.7. Tentukan pos yang tepat ;Butir 1.3. Pedoman Proses Penetapan KlasifikasiBarang :Penetapan klasifikasi barang dilaksanakan denganselalu memperhatikan Ketentuan UmumMenginterpretasikan Harmonized System (KUMHS) ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 31-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1327 B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — C.V. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA dan CUKAI
248 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunakan referensireferensi World CustomsOrgganization/WCO (jika diperlukan);Contoh: Explanatory Notes To The Harmonized Systems, CDROM HS Comodity Database, Alphabetical Index, Compendiumof Classification Opinions;1.2.7. Tentukan Pos Tarif yang tepat;4.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN BENGKALIS Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN Bls
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
NASRUDDIN Als NANTAN Bin USMAN .Alm.
75 — 42
  • Permasalahanpenyalahgunaan Narkotika mempunya dimensi yang luas dan kompleks, baikdari segi medis, psikiatrik, maupun pskolososial (ekonomi, politik, sosial budaya,criminal), yang paling memprihatinkan, korban penyalahguna Narkotika danPskotropika pada umumnya remaja dan dewasa muda yang justru sedangdalam usia produktif;Menimbang, bahwa dalam World Drug Report UNODC tahun 2020tercatat sekitar 269 juta orang di dunia menyalahgunakan narkoba.
    Jumlahtersebut 30% lebih banyak dari tahun 2009 dengan jumlah pecandu narkobaHalaman 33 dari 39 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2021/PN BIstercatat lebih dari 35 juta orang (the third booklet of the World Drugs Report,2020).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 13-12-2011 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 13 Desember 2011 — VINCENT SISWANTO VS HTC CORPORATION
587 — 476 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 149 PK/Pdt.Sus/2011seperti yang disebutkan dalam Penjelasan Pasal 6 Ayat (1)Huruf (b) UndangUndang Merek ; Ketentuan WIPO (World Intellectual Property Organization) ;22.Bahwa selain kriteria merek terkenal berdasarkan UndangUndang Merek, WIPO (World Intellectual Property Organization)kriteria merek terkenal juga mempunyai pedoman mengenaikriteria merek terkenal sebagai berikut; Pemakaian merek yang lama; Penampilan merek yang mempunyai ciri khas tersendiriyang melekat pada ingatan masyarakat
    luas; Pendaftaran merek di beberapa negara; Promosi melalui Wan, publikasi dan pameran yang terusmenerus; Reputasi merek yang bagus karena produkproduk atau jasayang dihasilkannya mempunyai mutu yang prima dan nilalestetis serta nilai Komersial yang tinggi: Pemasaran dan peredaran produk dengan jangkauan yangluas di hampir seluruh negara ;23.Bahwa karena telah memenuhi kriteria UndangUndang Merekdan kriteria World Intellectual Property Organization (WIPO)tersebut di atas, maka tidak dapat disangkal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 15-09-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 752 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 15 September 2016 — S & W HANDSBAG LIMITED VS LIE SIU TJIN
266 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap dalil Terlawan (Penggugat Asli), Pelawan (Tergugat Asli)secara tegas membantahnya karena pendaftaran dilakukan di Hong Kongsedangkan Hong Kong bukanlah Negara yang tergabung dalam ParisConvention for the Protection of Industrial Property atau AgreementEstablishing the World Trade Organization atau WIPO sehingga keberadaanHalaman 4 dari 18 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-03-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — PT. 4LIFE INDONESIA TRADING vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alasan Pemohon BandingAlasan Material Bandingbahwa Pemohon Banding telah menyampaikan pemberitahuan Nilai Pabeandalam PIB Nomor 095902 tanggal 9 Juni 2012 sebesar CIF USD 18,238.96,yang dilaksanakan sesuai asas se/f assesment dengan menerapkan peraturanperaturan: Pasal 15 tentang Nilai Pabean dari Undangundang Nomor 10 Tahun 1995tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 17 Tahun 2006; Undangundang Nomor 7 Tahun 1994 tentang pengesahan agreementestablishing the world trade
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 438/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. SIBACIPTA TELEKOMINDO, diwakili oleh DEXTER TULUS LUMBAN TOBING selaku direktur Diwakili Oleh : SUHARDI SH
Terbanding/Tergugat : PT. MATRA OLAHCIPTA
61 — 29
  • Tobing, SH, MH dan Suhardi,SH keduanya advokat berkantor di DBS Bank Tower 28/F,Ciputra World One, Jl. Prof. DR. Satrio Kav.35 JakartaSelatan, untuk dan atas nama Pemberi Kuasa mewakiliPemberi Kuasa sebagai Pembanding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal O07 Maret2016 No.546/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. dalam hal iniPemberi Kuasa memilin domisili hukum pada kantorkuasanya, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING / SEMULA PENGGUGAT;MELAWAN :PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 31-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1326 B/PK/PJK/2017
Tanggal 31 Agustus 2017 — C.V. PUJIMA GOARNA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
227 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunakan referensireferensi World CustomsOrgganization/WCO (jika diperlukan);Contoh: Explanatory Notes To The Harmonized Systems, CDROM HS Comodity Database, Alphabetical Index, Compendiumof Classification Opinions;1.2.7. Tentukan Pos Tarif yang tepat;4. Bahwa dengan demikian, barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali dalam PIB Nomor 294912tanggal 18 Juli 2012 adalah 626 Cartons Non Waterproof Plastic, EVAHalaman 14 dari 19 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 18-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 K/Pdt.Sus-Arbitrase/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — I. PT.NINDYA KARYA (Persero), II. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) cq. MAJELIS ARBITER PEMERIKSA PERKARA dan PT. TRANFOCUS, diwakili MARIA CICILLIA PURWANTI bertindak dalam kapasitas selaku Direktur PT.TRANFOCUS
419 — 325 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Inter World Steel Mills Ind";Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut secara jelas dan tegastelah terjadi tipbu muslihat oleh pihak Termohon Il, karena sebagaimanabukti Surat Perjanjian Angkutan Laut No.061K13.10.2.71X12007,ternyata sebagai Pemilik Barang adalah PT. Interworld Steel Mills Ind",maka sepatutnya putusan Majelis Arbiter (Termohon ) dibatalkan;2.
    2007 adalah sebagai bukti utama dan yang palingmenentukan telah membuktikan adanya hubungan hukum=antarPemohon Banding (dahulu Termohon II) dengan Termohon Banding(dahulu Pemohon) yang didalamnya mengatur hak dan kewajibanmasingmasing pihak, sehingga dengan bukti tersebut Majelis Hakimpada persidangan di BANI telah dapat memutus perkara a quo;Bahwa dengan demikian terbukti secara yuridis, bukti tanda serah terimabarang dan bukti pembayaran antara Pemohon Banding (dahuluTermohon Il) dengan PT.Inter World
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292/B/PK/PJK/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — P.T. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
28 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.292/B/PK/PJK/20091.2.3.1.2.4.1.2.5.1.2.6.1.2.7.ButirTeliti masingmasing Bab terkait tersebut ;Perhatikan catatan Bagian/Sus Bab, Sub Pos danuraian barang ;Inventarisir pospos yang releven setara ;Gunakanreferensireferensi World CustomsOrganization (jika diperlukan), contohExplanatory Notes to the Harmonized System,CDRom HS Commodity Database, AlphabeticalIndex, Compendium of Classifications Opinions ;Tentukan pos yang tepat ;1.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-08-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 B/PK/PJK/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — PT. SURYA SEMARANG SUKSES JAYATAMA vs DIRJEN BEA DAN CUKAI;
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2008tersebut telah dibayar oleh Pemohon Banding sesuai dengan bukti Transfer BankPermata tanggal 1 April 2008, dan telah dimasukkan dalam kartu stok tanggal 11Halaman 15 dari 20 halaman Pututusan Nomor 396/B/PK/PJK/20121616April 2008 dan dibukukan dalam Buku Kas Besar tanggal April 2008, Buku Banktanggal April 2008, serta Buku Besar Utang Dagang tanggal 1 April 2008;Bahwa "best practices". dalam melaksanakan ketentuan Article 17 danMinistrial Decision 6.1 tersebut di atas, sebagaimana diuraikan dalam:e World
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 755/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : BUDHI GUNAWAN Diwakili Oleh : JUSTIN MALAU, S.H., M.H., M.Kn, ROBERT TANDY ARUNG, S.H,GERSON DOLING U.M, S.H., M.H
Terbanding/Tergugat : HENGKY KURNIAWAN
141 — 368
  • Bahwa sebagai iktikad baik dari PENGGUGAT untukmenyelesaikan hutangnya kepada TERGUGAT, maka pada hari Selasa15 Oktober 2019 dan Hari Jumat tanggal 25 Oktober 2019 diadakanpertemuan lagi di Resto Solaria Ciputra World Surabaya yang dihadirioleh JOHANES ABDI MULIA dan TERGUGAT dengan disaksikanoleh ibu Chandra Heryanti Hedro dan Yenny Listyowati, perihal untukmembahas penyelesaian hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 854 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT CERCE KIMIA INDONESIA VS CRC INDUSTRIES INC
239 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemahaman ini sejalan dengan Pasal 10 bis Paris Convention yangtelah diratifikasi oleh Indonesia melalui Undang Undang Nomor 7 Tahun1994 tentang Pengesahan Pembentukan Organisasi PerdaganganDunia (World Trade Organization/WTO), yang menyatakan sebagaiberikut:"The following in particular shall be prohibited:1) All acts of such a nature as to create confusion by any meanswhatever with the establishment, the goods, or the industrial orcommercial activities, of a competitor;2) False allegations in the