Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2004 — Putus : 21-07-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 554/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 21 Juli 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Pemohonagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah Termohon sebagai seorangistri telah pergi meninggalkan Pemohon sebagai isteri sejak bulan April 1996 sampai sekarang
Register : 17-04-2007 — Putus : 07-05-2007 — Upload : 28-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1057/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 7 Mei 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Putus : 17-02-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Pid.Sus/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — AULIA RAHMAN NASUTION alias
KIA bin (alm) MUHAMMAD YUNUS
NASUTION
142 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum, Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana telah diadili sesuai Hukum Acara Pidana yangberlaku serta tidak melampuai wewenangnya;Bahwa alasan Peninjauan Kembali (PK) Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana yang akhirnya berpendapat Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak dapatdimohonkan karena alasan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanatidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 263 ayat (2) KUHAP, tidak adanovum yang mendasari
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0021/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 22 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Kecamatan XXXXX Kota Pasuruan pada tanggal 09Januan 2015 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 09Januar 2015 dan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, oleh karena ituPemohon memiliki legal standing untuk mengajukan cerai talak sebagaimanadiatur dalam pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 07-10-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1566/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 26 September 2014 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
para Pemohonmembenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kKecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 14-04-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 92/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 14 April 2008 —
6 — 0
6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Putus : 21-02-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 39/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 21 Februari 2007 —
9 — 1
9 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 31-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1060/ Pdt.P/2012/ PA.Sby Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makacukuplah di tunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1135/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
No 1135/Pdt.G/2019/PA.TmgArtinya: Memutus perkara atas orang yang ghoib itu boleh, jika Penggugat adaalat bukti.Menimbang, bahwa yang mendasari alasan Penggugat dalamgugatannya pada pokoknya sejak sejak Tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan adanyaindikasi Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, dikarenakanPenggugat mengetahui di HP Tergugat ada wanita lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan
Register : 12-10-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1289/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON
13 — 2
13 — 2
mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanPenetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXXtertanggal 23 Maret2001 (P.6);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 117/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor: 0117/Pdt.P/2015/PA.SbyPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.5 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 224/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
VEDELIA ANGGRAINI
21 — 3
VEDELIA ANGGRAINI
21 — 3
dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon yangpada pokoknya membetulkan nama pemohon pada akta kelahiran pemohonsebagaimana kutipan akta kelahiran : 6441/IV/1994 dari nama VedelyaAnggrayni, menjadi nama Vedelia Anggraini sesuai dengan semua ljazahSekolah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 15-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1404/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
10 — 5
Majelis Hakim mengabulkan gugatanPenggugat dan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa yang mendasari Penggugat dalam mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dalam fundamentum petendi adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dibina, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun kemudian sudah seringterjadi perselisihan dan bahkan pertengkaran antara kedua belah pihak yangdisebabkan oleh beberapa sebab sebagaimana diuraikan
Register : 26-06-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1026/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 25 Juli 2013 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai, yakni permohonan perubahan identitas Pemohon yang yang tercatat dalamAkta Nikah Pemohon, bernomor XXXX, tertanggal 17 Februari 1974, dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya,, (Vide : P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5626/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa penyebab yang mendasari pertengkaran/percekcokan tersebut,antara lain sebagai berikut :a. Termohon tidak mau patuh kepada Pemohon, bila di ajak baikkepada orang tua Pemohon.b. Termohon malah sering berkata kasar yang menyaktkan hatiPemohon bila sedang di nasehati untuk berbuat baik.c. Termohon malah meminta Cerai kepada Pemohon, bila di nasehatiuntuk melakukan ibadah Sholat.6.
Putus : 10-02-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN SOLOK Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.SLK Tanggal 10 Februari 2014 — - H. SANI MARIKO, SH.MHum
M E L A W A N ;
- 1. DEWAN PIMPINAN NASIONAL (DPN) PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA
- 2. DEWAN PIMPINAN PROVINSI (DPP) SUMBAR PARTAI KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA
- 3. DEWAN PIMPINAN KOTA (DPK) KOTA SOLOK PARTA KEADILAN DAN PERSATUAN INDONESIA
56 — 11
56 — 11
berdasarkan usulan Tergugat II dan Tergugat Illtelah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 47/SKEP/DPNPKPIND/IX/2013 tanggal 23 September 2013 tentang PemberhentianStatus Keanggotaan Partai Keadilan dan Persatuan Indonesia atasnama Sani Mariko, SH / Penggugat, dimana perbuatan Tergugat yang mengeluarkan Surat Keputusan tersebut adalah merupakanperbuatan yang merugikan dan mencederai hak politik Penggugatdimana perbuatan Tergugat dikategorikan melawan hukum, karenaalasanalasan dari Tergugat yang mendasari
Register : 13-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Sgr Tanggal 9 April 2018 — Pemohon:
Putu Ngurah Ekadanaya
12 — 12
Putu Ngurah Ekadanaya
12 — 12
yang sebelumnya bernama Putu Ngurah Ekadanaya diganti menjadiNgurah Anom Ekadanaya) 22 n2nnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nenMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 52 ayat (1)UndangUndang nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenyatakan Pencatatan Perubahan Nama dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri, oleh karenanya sudah tepat Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama kepada Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adapun alasanalasan yang mendasari pengajuan banding ini adalahsebagai berikut:1. Bahwa surat Keputusan Terbanding tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang yang Diekspor, sesuai SuratKeputusan Terbanding Nomor KEP1944/WBC.05/2011 tanggal 23November 2011 yang diterbitkan oleh Direktur Jenderal Bea dan CukaiKepala Kantor Wilayah DJBC Sumbangsel;2. Bahwa banding yang Pemohon Banding ajukan ke Pengadilan Pajak iniadalah sebesar Rp635.727.000,00;3.
Register : 03-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1649/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Pasal 102 ayat 1 KompilasiHukum Islam perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon
Register : 09-05-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0806/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 5 bulan.10.Bahwa ikatan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATternyata sudah tidak harmonis, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah, sertadiridhoi Allah sulit untuk tercapai.11.Bahwa perceraian merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPENGGUGAT, dari pada mempertahankan ikatan tali perkawinan dankeutuhan rumah tangga yang menyimpang dari maksud dan tujuanperkawinan.12.Bahwa yang mendasari