Ditemukan 9840 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • 2. Menyatakan perkara Nomor: 467/Pdt.G/2019/PA.Mtp tanggal 24 Juni 2019 telah selesai karena dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

    467/Pdt.G/2019/PA.Mtp
    PagePENETAPANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura Kelas I.B yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Guntung Papuyu, 12 Agustus 1979,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Banjarsebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat
    Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpPageKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar ), Sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 0881/25/X1I/2002 tanggal 05 November 2002;2. Bahwa, pada saat Pemohon dan Termohon menikah, Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan dan hingga saat iniantara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;3.
    Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpPageb. Termohon sering menyatakan kepada Pemohon bahwaTermohon sudah tidak menyukai Pemohon lagi bahkan Termohonsering mengusir Pemohon;c. Termohon sama sekali tidak mau memperhatikan Pemohonsebagaimana tanggung jawab Pemohon selaku isteri dalam rumahtangga;7.
    Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpPagemengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;3.
    Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.MtpPerincian Biaya Perkara:oa FwoN bPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBPRedaksiMateraiJumlahPageHj.Rita Muhlisah, S.Ag, SH: Rp 30000,00: Rp 50.000,00: Rp 265.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hal.7 dari 7 Hal. Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Register : 27-08-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Lbt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Mengadili:

    1. mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 467/Pdt.G/2018/PA Lbt oleh Penggugat;

    2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar 801.000,- (delapan ratus satu ribu rupiah):

    467/Pdt.G/2018/PA.Lbt
    PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2018/PA. Lbt. eS .
    No. 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.5. Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak ridho bersuamikan Tergugat dan memilih perceraiansebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.
    permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dimuka sidangdengan alasan kedua pihak telah rukun kembali;Bahwa selanjutnya Penggugat dengan secara lisan menyatakanmencabut perkaranya Nomor 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.
    No. 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.selanjutnya atas musyawarah maka Majelis Hakim menyatakan mengabulkanpermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya nomor 467/Pdt.G/2018/PALbt.
    No. 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.Teddy Lahati, S.H.1. PANITERA PENGGANTI,Dra. Siti Rahmah LimonuPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 710.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 801.000,(delapan ratus satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 467/Pdt.G/2018/PA Lbt.
Register : 19-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA MAROS Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2011
  • 467/Pdt.P/2020/PA.Mrs
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA Mrs.er2 SMynd 3H alll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanDispensasi kawin yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, NIK:7309085212840004, tempat tanggal lahir Maros 12Desember 1984, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediamandi Dusun Bonto Biraeng RT.2RW.2 Desa Bontomatene, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, Selanjutnya
    disebut sebagai Pemohon;Pengadlan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon yang dimintakandispensasi kawin, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suamidan istri;Telah mempelajari buktibukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat permohonannya tertanggal 19November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA Mrs. pada tanggal 19 November 2020Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi
    Bahwa XxXxxxxxxXxxXxXxxxxxx, tempat tanggal lahir Maros 13 Agustus 2002,saat ini berumur 18 Tahun 3 bulan, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,bermaksud di nikahkan dengan mempelai lakilaki yang bernamahal 1 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA MrsXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tanggal lahir, Massangan, 13 Juni 2000, yangsaat ini berumur 20 Tahun 4 bulan, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanPT.
    Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmenikah dan untuk melakukan kewajiban selayaknya seorang istri.hal 4 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrs Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawanPT. Komforta sehingga memiliki penghasilan minimal Rp 3000.000.(tiga juta rupiah) perbulan, dan telah siap pula untuk menikah danselanjutnya melakukan kewajiban sebagaimana layaknya seorangsuami dan sebagai ayah yang baik.
    Idris, SH, MH.hal 21 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrshal 22 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrs
Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Sgta
    PUTUSANNOMOR 467/Pdt.G/2019/PA SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 31 tahun (tempat / tanggal lahir, Magelang, 21 Februari 1988),NIK. 6408082102880001, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan karyawan PT.
    persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 19Agustus 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta pada tanggal 19 Agustus 2019 dalam register perkara Nomor467/Pdt.G/2019/PA.Sgta dengan mengajukan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa, pemohon dengan termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Maret 2016, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rantau Badauh, Kabupaten Barito Kuala,Putusan Cerai Talak Nomor 467
    :PRIMAIR :Putusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 2 dari 10 halaman1. Mengabulkan permohonan pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaSangatta;3.
    ,M.H. sebagai Hakim Tunggal dan pada hari itu jugaPutusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 10 dari 10 halamanputusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh Drs. Taswir. Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim TunggalTtdDr. Nursaidah, S.Ag.,M.H.Panitera Pengganti, TtdDrs. Taswir.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,3.
    Meteral :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 2.216.000, Terbilang : (dua juta dua ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 11 dari 10 halamanPutusan Cerai Talak Nomor 467/Pdt.G/2019/PA SgtaHalaman 12 dari 10 halaman
Putus : 11-01-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/PID.SUS/2015
Tanggal 11 Januari 2016 — SYARIFA MAEMUNAH Binti SYEH IBRAHIM
6736 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 467 K/PID.SUS/2015
    No. 467 K/Pid.Sus/20154.
    No. 467 K/Pid.Sus/201516.17.18.19.20.21.22.23.24.25.26.1 (satu) lembar bukti pengeluaran CV.
    No. 467 K/Pid.Sus/20157.
    No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 49 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 50 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 51 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 52 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015Hal. 53 dari 48 hal. Put. No. 467 K/Pid.Sus/2015
Register : 23-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Ktp
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 467/Pdt.G/2019/PA.Ktp
    No. 467/Pdt.G/2019/PA.KtpPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Ktp., telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    No. 467/Pdt.G/2019/PA.Ktp1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Mejatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 467/Pdt.G/2019/PA.KtpBahwa, disamping itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.
    No. 467/Pdt.G/2019/PA.Ktp2.
    No. 467/Pdt.G/2019/PA.Ktpkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak putusan mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 10-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Lbt
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
242
  • 467/Pdt.G/2020/PA.Lbt
    PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pongongaila, 02 Agustus 1976, agamaIslam, pekerjaan XXXXXX XXXXX = XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
    tempat dan tanggal lahir Isimu, 01 Januari 1974, agama Islam,pekerjaan XXXX XXXXXXxXx, pendidikan SMP,tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467
    Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
    Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbtbertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1442 Hijriah oleh Sriwinaty Latiya, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.I.
    Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtJumlah > Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbt
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Dps.
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2410
  • 467/Pdt.G/2018/PA.Dps.
    Terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus Sampai dengan saat ini, disebabkan oleh karena: Halaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsa. Tergugat sangat kurang dalam memberikan nafkah lahir bathin,khususnya nafkah materi.;b. Tergugat sering melakukan tindak kekerasan (KDRT) terhadapPenggugat;c.
    Bahkan Tergugat tidak diketahui alamat keberadaaanyasecara pasti ; Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsBahwa, selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmengirimkan uang nafkah untuk Penggugat ;Bahwa, saksi dahulu pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa, saksi tahu selama ini Penggugatlah yang mengasuh anak anaknya hasil perkawinan dengan Tergugat.
    Selain itu Tergugat Halaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpssenantiasa bersikap kasar terhadap Penggugat dan anaknya, bahkankemudian Tergugat ketahuan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri pertengkaran tersebut, saat saksitinggal main ke kost mereka.
    Anakanak yang umumnya tidak dapat diketahui pasti,bahwa mereka sudah berusia Lima belas tahun;4. orang gila, meskipun kadangkadang ingatannyaterang.(2) Akan tetapi keluarga sedarah dan keluarga semenda tidakboleh ditolak sebagai saksi dalam perkara tentang keadaan Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dpsmenurut hukum perdata kedua pihak yang berperkara atautentang suatu perjanjian kerja.b.
    Bungawali, M.H.Hakim Anggota, Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsHirmawan Susilo, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara1.a PF ONPanitera PenggantiMaryono, S.H.,M.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses ( ATK ) Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 850.000,00Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 941.000,00 ( Sembilan ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ; Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 467/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
106
  • 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn
    Nikah yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn,dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah saling mengenal sejak 2tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 2 dari 19 hal.3.
    Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 3 dari 19 hal.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
    Tanda Penduduk Pemohon II, Nomor3523085008720003, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 14 Maret 2013, buktitersebut bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 19 hal.3.
    Matera : Rp. 6.000,Jumlah Rp.232.500,Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 18 dari 19 hal.(dua ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah)Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 19 dari 19 hal.
Register : 27-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 467/Pdt.G/2017/PA.Sda
    Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah Pengguat di Desa Barengkrajan, Kecamatan Krian,Kabupaten Sidoarjo;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai anak;4.
    Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.Saksi : Nama Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah Adik kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal sekitar tahun 2008;Bahwa Saksi tahu selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah Pengguat di
    Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1438 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Amar Hujantoro, M.H sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aisyah, S.Ag.,M.HP danH.M.
    Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.HIm.13 dari 13 hlm. Putusan No 467/Pdt.G/2017/PA.Sda.
Register : 24-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 467/PDT/2012/PT BDG
Tanggal 5 Nopember 2012 — Pembanding/Penggugat : CV Derose Diwakili Oleh : DADANG SACHMAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat : Ny Hj wijayani Restiana Dewi
6551
  • M E N E T A P K A N

    • Mengabulkan Pencabutan Perkara oleh Pembanding semula Penggugat;
    • Menyatakan sah Pencabutan Perkara yang sekarang diperiksa pada tingkat banding dibawah register Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.
    467/PDT/2012/PT BDG
    PENETAPANNomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung telah membaca1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor467/Pen/Pdt/2012/PT.Bdg tertanggal 8 Oktober 2012;2. Berkas perkara Nomor : 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo. No : 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.antara :H. ROSEFELT, Wiraswasta, Direktur CV. DEROSE, alamat di Jalan TerusanSukamulya No. 5 RT. 03 RW.
    W11.U1/3590/HT.02.02/X2012 tertanggal 2 Oktober 2012 perihalPengiriman Akta Pencabutan pernyataan permohonan banding perkara No.477/Pdt/G/2011/PN.Bdg. yang dibuat oleh Kuasa Hukum Penggugat sekarangPembanding pada tanggal 1 Oktober 2012; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajariserta mencermati dengan seksama Akta Pencabutan pernyataan permohonanbanding perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.
    No. 477/Pdt/G/2011/PN.Bdg.ternyata Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat atas permohonan dariPenggugat / Pembanding telah mencabut permohonan bandingnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPencabutan pernyataan permohonan banding Perkara No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.jo.
    /Pdt/2012/PT.Bdg.467/Pdt/2012/PT.Bdg. jo.
    Biaya Pemberkasan .......ccccssecseeeeeees Rp. 139.000,TVA 5 crssnncmnes + x x2 eomaromren 5 + x oemmicaomn ss unm 5 #4 6 om Rp. 150.000,Halaman 4 dari 3 halaman penetapan No. 467/Pdt/2012/PT.Bdg.
Register : 29-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
176
  • 467/Pdt.P/2019/PA.Sgm
    PENETAPANNomor 467/Pdt P/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan perwalian yang diajukan oleh :Pemohon, tempat/tanggal lahir Lampung, 3 Mei 1982(37 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, alamat Perumahan Kota Hijau Zarinda ClusterAkasia Blok A No. 4 RT. 003 RW. 003 Desa SokkoliaKecamatan Bontomarannu Kabupaten
    Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini diawali dengan pembacaanpermohonan Pemohon yang kemudian dilanjutkan ke tahap pembuktian.Hal 3 dari 13 hal Pen Nomor 467/Padt.P/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa pada tahap pembuktian, Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :a.Fotokopi Kutipan Akta Kematian An.
    P.5 Alat bukti tertulis tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi tata cara pengajuanHal 7 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pat.P/2019/PA.Sgmbukti tertulis di Pengadilan.
    S.HI., M.HI, , masing masing sebagai Hakim Anggota dibantuoleh Agus Salim Razak, S.H.M.H, sebagai panitera pengganti dihadiri olehPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal 12 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.SgmDrs. Kasang, M.HRuhana Faried, S.HI, M.HI.Perincian Biaya Perkara:. Blaya pendaftaran. Biaya ATK. Biaya Panggilan. Biaya PNBP PGL P. Biaya RedaksioOo oo BR WN KF. Biaya MeteraiJumlahDra. Hj.
    Hadidjah, M.HPanitera PenggantiAgus Salim Razak, S.H,M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 125.000,00Rp. 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Sgm
Register : 27-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
KURNIAWAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
ALWANI Als AL Bin NAWAWI
487
  • 467/Pid.B/2018/PN Sgl
    PUTUSANNomor 467/Pid.B/2018/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ALWANI Als AL Bin NAWAWI,2. Tempat lahir : Simpang Tiga, Kab. OKI, Prov SumateraSelatan;3. Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun/ 01 November 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak 26 September2018 sampai dengan tanggal 24 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 467/Pid.B/2018/PNSgl tanggal 27 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl tanggal 28Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
    Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar dan membaca surat tuntutan yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sql1.
    Barang siapa;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sql2.
    Narendra Mohni , S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl
Register : 27-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 467/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : Herwanto
Terbanding/Penggugat : PT. Asia Multidana
Terbanding/Turut Tergugat III : Esty Sudiaty
Terbanding/Turut Tergugat I : Ance Ariati
Terbanding/Turut Tergugat II : Hendy Rusly W
7640
  • 467/PDT/2020/PT DKI
    PUTUSANNOMOR : 467/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :HERWANTO, bertempat tinggal di JI. Kayu Agung No. C35, RT. 003/RW. 005,Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Melawan1. PT.
    Hal 4 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI12.13.14.15.Pemilihan itu boleh dilakukan secara mutlak, dengan mana ia berlakusampai dengan pelaksanaan keputusan, atau, bolehlah dibatasinyasedemikian rupa, sebagaimana kedua belah pihak, atau salah satu darimereka menghendakinya.
    Kendaraan roda empat berupa mobil sebagai berikut:Merk/Type : Isuzu TBR 541LVTahun/Warna : 2001/Biru Muda MetalikHal 6 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKINo. Rangka > MHCTBR54f1K222854No. Mesin : E222854No.
    Menolak gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan atau setidak tidaknyagugatan PENGGUGAT tidak diterima;Hal 12 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI2. Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkaraDemikian jawaban ini disampaikan oleh TERGUGAT/TUTRUT TERGUGATI/TURUT TERGUGAT III.
    Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihakyang berperkara tersebut di atas.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHal 19 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI1. HARYONO, S.H., M.H INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H. 2. SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIROMA SIALLAGAN, S.H., M.HBiayabiaya :1. Meterai : Rp. 6.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Biaya Proses : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 20 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 467/Pdt.P/2021/PA.Cbd
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
1011
  • 467/Pdt.P/2021/PA.Cbd
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2021/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :M.
    No.467/Pat.P/2021/PA.Cbdberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II6.
    No.467/Pat.P/2021/PA.CbdBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilinya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1. ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., ai bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya
    No.467/Pat.P/2021/PA.Cbd2.Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk ...;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., adi bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di ..., padatanggal ...;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ...Pemohon II bernama ......
    No.467/Pat.P/2021/PA.CbdUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.467/Pat.P/2021/PA.Cbd
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 467/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : RASKITA BR BANGUN. Diwakili Oleh : JON PUTRA GINTING, S.H
Terbanding/Tergugat : RAHMAT SURBAKTI.
10342
  • 467/Pdt/2019/PT MDN
    Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 8 Oktober 2019 Nomor 467/Pdt/2019/PT MDN, untuk membantu MajelisHakim mengadili perkara ini;3. Penetapan Hakim Ketua tanggal 10 Oktober 2019 Nomor 467/Pdt/ 2019/PT MDNtentang Penetapan Hari Sidang perkara ini;4.
    Maka jika ditaksirselama 73 bulan + 6 Tahun Rp. 21,6 Miliar Rupiah seharusnya diserahkanHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNRaskita Br Bangun kepada Klian Kami RAHMAT SURBAKTI, Total 21,6Miliar (Dua puluh satu miliar enam ratus juta rupiah).C.
    Sehingga menjadi keanehan ketika semua pokokHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNperkara sudah diperiksa tetapi ternyata putusan yang diberikan hanyamenyangkut syarat formil saja.
    Hakim hanya memutus perkawinan yang sudah dilaksanakan berdasarkanHalaman 26 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNhukum dan peraturan yang berlaku sementara permohonan terbandingmemohon hakim memutus gugatan perceraian yang belum pernah terjadi.4.
    Agustinus Silalahi, S.H., M.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDNH. Ahmad Ardianda Patria, S.H., M.Hum.,Panitera Pengganti,Maraden Silalahi, S.H.Perincian biaya :1. Materai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,00.3. Pemberkasan Rp 134.000,00 (+)Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh rupiah).Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 467/Padt/2019/PT MDN
Register : 29-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
    , Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .29 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 29 Maret2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Agustus tahun 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan hingga saat ini ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.
    Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anis Susanto binKoermen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 26 Juni 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;2.
    PNBPhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp 30.000,0. 0b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TCc. Red Rp. 10.000,00aksid. Pe Rp. 10.000,00mberitahuan IsiPutusane. Sal Rp. put e courtf. Cab Rp. ut2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Panggilan Rp 330.000,2 004. Pe Rp. 110.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,00 JUMLAH Rp 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.
Putus : 13-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — HAIDAR vs WAWAN RIDWAN alias INDRA bin SIMITRA DIHARDJA , dk
4926 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 467 K/Pdt/2017
    Nomor 467 K/Pdt/2017c.
    Nomor 467 K/Pdt/2017Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 23 dari 23 hal.Put.
    Nomor 467 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 467 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HAIDAR, bertempat tinggal di Jalan Rowopeni Nomor 31 RT003/RW 06, Desa Kalianget, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat II/Pembanding II;LawanWAWAN RIDWAN alias INDRA bin SIMITRA DIHARDJAbertempat tinggal di Jalan Bale Agung RT 03/RW 11, KelurahanBale Endah, Kecamatan Bale
    Nomor 467 K/Pdt/2017Panitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 23 dari 23 hal.Put. Nomor 467 K/Pdt/2017
Register : 05-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HASTI WINASIH NOVINDARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANISA NUR HIDAYATI Binti SUDARMAN
10911
  • 467/Pid.B/2020/PN Smn
    PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Anisa Nur Hidayati Binti Sudarman;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 12 Mei 2000;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 3 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 467/Pid.B/2020/PNSmn tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan
    Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN SmnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Winda Triastuti masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smnsering ada telepon masuk dan setiap kali diangkat tidak dijawab sehinggakemudian saat saksi RR. Winda Triastuti curiga dan saat saksi RR. WindaTriastuti Sampai di rumah Terdakwa maka hal tersebut disampaikan kepadaTerdakwa akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran diantara saksi RR.
    Devi Mahendrayani Hermanto, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Jaka Wanugraha, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpw
Tanggal 19 Oktober 2018 — 1. Abdul Salim bin Astam 2. Rohanna binti H. Mubarak
171
  • 467/Pdt.P/2018/PA.Mpw
    PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwasa) Cpa ll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA MEMPAWAHmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah yangdiajukan oleh:1.
    bersamasamadisebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 01Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah pada tanggal 01 Oktober 2018 dalam register Nomor467/Pdt.P/2018/PA.Mpw, telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan alasan dan dalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11Penetapan Nomor 467
    Abdus Salam bin Tukidin, yang hubungannya dengan para Pemohonadalah sebagai Sepupu Dua Kali Pemohon , di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwbahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri;bahwa Saksi mengetahui para Pemohon sebagai suami isteri karenaSaksi hadir pada acara akad nikah para Pemohon tahun 1988 tetapisaksi lupa tanggal dan bulannya.
    Kemudian Pemohon Halaman 7 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpwmemberikan mahar berupa uang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah) kepada Pemohon II secara kontan dan tunai; bahwa saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan selain olehPemohon .
    MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpHakim,Ttd.Harisman, S.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Rosmilana, S.E.I.30.000,0050.000,000,005.000,006.000,0091.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Mempawah,Renny Susanti, S.Ag.Halaman 11 dari 11Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2018/PA.Mpw