Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyapre ee ee ee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depanpersid angan meskipun telah dipang gil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersidan gan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 5 ++ ee Bahwa, ketua majelis

No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmenbuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 449/ 28/ XI1/2009 bert anggal 24 Nopenber 2009dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamayangKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang. saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawahsumpah yang menerangkansebagaiberikut1.

Penggugatmembe nark andan menerima keterangan para saksi, sedangkan Ter gugattidak dapat didengar tanggapannya terhadap keteranganpara saksi Penggugat tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Penggugatmenyatakan tet ap pada gugatannya, Penggugatmenyerahkan sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimSe eee ee eee ee ee ee eee eee eee Bahwa, untuk menyin gkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan

Kalau Penggugat mnta uangbelanja kepada Ter gugat, Tergugat mlah = marahsehingga terjadi pertengkaran, kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan pis ah rumahsel ama sekitar 5meee ee ee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dali ldalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak pernah menghadapdi depan persid angan ; Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadirk an dua orang saksi di depanpersidangan yang pada pokoknya menguatkan dal il dalil

No. 0766 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpisah selama sekitar 5 bulanlebih karena Penggugat pulang ke rumah orangBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran te rjadi karena Ter gugattidak dapat

tidak hadir di persidangan, maka nediasiterhalang untuk dil aksanakan dan penrriks aan terhadapperkara ini dapat dil anj utk an;Mijelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamnidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh kare na menasehati Penggugat agar berdami denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil dalil nya tetap dipertahankan Peng gugat;Tergugat tidak memberikan jawaban terhadap dalil dalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidak hadir diper sid angan

tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut' kananat as;Majelis Hakim tidak dapat nengkonfirmasikan bukti' tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nenghadirkan dua orang saksi masing masingbernam saksi I dan saksi II kedua orang saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putus an No.

Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 16 Miret 2011 , yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak

hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkaraini, Maj elis Hakim telah nemneggil Penggugat danTergugat untuk hadir di persid angan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Pasal 26 ayat (1) Peraturan Penerint ah

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persid angan yang tel ahditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri, Wii Pengampu Ter gugatmeskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 07/ Pdt.

saksi mendatangi di rumah orang tuanyauntuk perdamaian dan memperbaiki hubungan,ternyata ketika saksi ngajak biara, Tergugathanya diam saja dan bahkan ketika saksi datanguntuk yang kedua kalinya Tergugat hanya tidur ;we ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaPeng gugat tel ah mencukupkan kete rangan kete rangannya dan tidak hendak mengemukakan sesuatu lagi sertamohon putusanMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersin gkaturaian ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimanatercantum dalan berita acara persid angan

perkara iniTENTANG HUKUVWNYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimmna ters ebutdiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat telah 2 (dua) kalidipang gil patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapdi persid angan sebagai wakil atau kuasanya yang sah,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadir nyaTergugat tersebut berdasarkan alasan yang sah.

Olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dipersid angan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, harusdinyata kan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terik at perkawinan yangsah 3; eeeee eee Menimbang, bahwaberdasarkan uraian Penggugat yang diperkuat dengankete rangan dua orang saksi, ternyata gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralas an ses uaidengan ketentu an pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Menyatakan, bahwa Wli Pengampu Tergugat yangtel ah dipanggil dengan resmi dan patut, untukdatang menghadap persid angan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menfasakh pernikahan antara Penggugat denganTeteugat 3 we new eee eee4.

telah mengajuk anbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: /33/ V/1994 tanggal26 Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamtan yang telah dibubuhi neterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan olehHakim Ketua Mbjelis ternyata cocok, selanjut nya diberitanda P.1l dengan tinta hit am dan nenandatanganinya padasudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan

/Pdt.G 2011/ PA Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 23 Pebruari 2011,yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon agar Mijelis Hakim nengabulkan gugatancerainya;Ter gugat tid ak ne nyampaik

an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 27 ayat(1) Peraturan Penmerint ah Nomor 9 Tahun 1975, panggil ankepada Penggugat dan Tergugat telah dis ampaikan secarare smi dan patut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat(2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27 ayat (2) dan ayat(3) Peraturan Pemerint ah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sid ang yang telahdit entukan Penggugat hadir di persid angan

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor:/Pdt.G/2011/ PA.Stb. yang dib acakan dipersidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak ternyata bahwa ketid akhadiran Ter gugattersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mahkamh Agung

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah. 5 ++ 2 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 11 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSe ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0070 / Pdt.G/ 2010 / PA. krstet ap dibebani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 462/67/XI1/2008 bert anggal 23 Desember 2008 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermate rai cukup(P) 2222222222 e222 eee eee eee eee eee eee eee eee eeeBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi

Penggugat bersam ayah angkatnyapernah melihat Tergugat sedang bermesraan denganwanita lain di tempat kerjanya, akibat rnya terjaidpert engkaran dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah selama 4 bulan sampai sekar angSoc ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak nenghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid

angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nmenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahHal. dari 10 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal Z Mare t 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat dideng ar jawabannya karena tid akpernah menghadap di depan persid angan ;Bahwa

No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 361/01/X/2006 bert anggal 18 Oktober 2006 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat

No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsmaka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar 1 1/2 bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah orang(Wa Nya. cor cor cr rr ti i et es Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert eiekat ~.~.

No. 0372 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penwhon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Krsfoto kopi Kutipan Akta NikahNo.311/14 1/ VII/2008 bert anggal 22 Juli 2008 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1 SAKSI I Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansiatietietatatatatetatetetetatatatataatatadadtatete Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAHal. 5 dari 10 hal Put.

No. 0496 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa

, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon selalu mnta diant arkan pulang kerumah orang tuanya kalau dinasihati dandilarang Te rmohon mara h kepada Pe mohon Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; 222 eee ee eee eee eee eee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 12 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSe ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrstet ap dibebani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto. kopi Kutipan Akta Nikah No.91/17/VI/2009 bert anggal 12 Juni 2009 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P) ;Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan

No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmaka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi bellum dikaruniai anak,tapi sekarang sudah tidak rukun dan telah berpis ahselama sekitar 2,5 bulan karena Tergugat pulang kerumah orang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seri ngbert engkar ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terjadikarena masalah tempat tinggal.Tergugat tidak kerasan tinggal

bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelas anpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan te rlep as dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persida ngan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 18 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanpoorer eee eee eee ee ee ee eee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugatmengajuk an alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor190/11 / VIII/ 1997 bert anggal 8 Agustus 1997 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung

yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut oe eee ee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut 6 esse 2 sues eee ee eee Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak, namun sekarang sudah tidak rukun dantel ah berpis ah selama

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadappersid angan, tidak hadirfe ro cs mise somsoe since seme = soeMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugatuntuk membayar biaya perkara4.

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula nengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan~ relaaspanggilan

telah mengajuk anbukti tertulis ber upa fotokopi Kutip an Akta NikahNonor: /8/ VII/1995 tanggal 10 Juli 1995 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamtan yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asli nyadi persidangan oleh Hakim Ketua Mijelis ternyata cocok,selanjut nya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan buktitertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

Bahwa tid ak ada lagiyang akan dis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikonfirmsik an kepadaPeng gugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmmsik an karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 9 Pebruari 2011,yang pada pokoknya menyat akan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon agar gugatan cerainya dik abulk an;Ter gugat tid

ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggil an Nomor/Pdt.G/2010/ PA.Stb. yang di baca kan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mihkamh

NbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngabang yang memeriksa dan memutus perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:SELPANUS NDAKJenis kelamin Lakilaki, lahir di Angan Limau pada tanggal 25 Mei 1990, AgamaKristen, Pekerjaan swasta, beralamat di Dusun Angan Limau RT.001/RW.002, DesaAngan Tembawang, Kecamatan Jelimpo, Kabupaten Landak, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;U29Setelah membaca penetapan Wakil

Nomor14/Pdt.P/2018/PN Nba tanggal 30 Januari 2018 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas permohonanpemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya.tertanggalJanuari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ngabangpada tanggal 29 Januari 2018 di bawah register Nomor 14/Pdt.P/2018/PN.Nba telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon lahirdi Angan

Lidwina ; Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilanuntuk memperbaiki penulisan nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon,yang semula tertulis SELPANUS NDAK anak dari LIDWINA MANYEN istridari MARTINUS ATUNG akan diperbaiki menjadi PANUS NDAK anakLIDWINA MANYEN istri dari ATUNG ; Bahwa tujuan pemohon memperbaiki Nama Pemohon dan Nama AyahPemohon untuk menyesuaikan dengan yang ada di Ijazah; Bahwa Pemohon pada saat ini masih bertempat tinggal di Dusun AnganLimau RT.001/RW.002, Desa Angan

Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilanuntuk memperbaiki penulisan nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon,yang semula tertulis SELPANUS NDAK anak dari LIDWINA MANYEN istridari MARTINUS ATUNG akan diperbaiki menjadi PANUS NDAK anakLIDWINA MANYEN istri dari ATUNG ; Bahwa tujuan pemohon memperbaiki Nama Pemohon dan Nama AyahPemohon untuk menyesuaikan dengan yang ada di Ijazah; Bahwa Pemohon pada saat ini masih bertempat tinggal di Dusun AnganLimau RT.001/RW.002, Desa Angan Tembawang

tahun 2007,halaman 43 disebutkan Permohonan diajukan dengan surat permohonan yangHalaman 4 dari 6 halaman Penetapan No.14/Pdt.P/2018/PN.Nba.ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepada KetuaPengadilan Negeri di tempat tinggal pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan dihubungkandengan bukti surat yaitu P1 dan P7 serta keterangan saksisaksi yang diajukanpemohon dipersidangan, dan ternyata Pemohon bertempat tinggal di Dusun AnganLimau RT.001/RW.002, Desa Angan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Angan Laksana Putra Bin Bambang Legowo .Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desti Verlitakurniadi Binti Slamet Riyadi .Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secara pribadi di depan persid angan, sedangkanTergugat tidak pernah nmenghadap di depan persid anganmeskipun tel ah dipang gil secara sah sebanyak 3 (ti ga)kali untuk menghadap di depan persidan gan tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan Penggugat

dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; 252 eee eee Bahwa, oleh karena itupeneriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 17 Mei2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengarja wabannya karena tidak pernah menghadap di depanpersid angan ;

Krsmaka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiBahwa, untukmenbuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukanalat bukti surat berupa fotokopi KutipanNomor : 253/0 3/1X/2005 bert anggal 5 Septemberdikel uarkan oleh Kantor Urusan AgamaAkta Nikah2005yangKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawahsumpah yang menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal

dalil dalil/alasanalasan Penggugattersebut ; Menimbang,bahwa berdas arkan dalil/alas analasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah begpis ab,; Se amr5 M6) Gabor leaf.

Seod BY G /1Bd10 / PA.Krssudah tidak ada lagi, maka pada hakikat nyaikatan perkawinan tersebut telah terurai danterlepas dari sendiMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tent ang Peradi lan Agama yangtel ah diru bah terakhir dengan UndangUndang No. 50Tahun 2009, maka dalam setiap persid angan majelishakim berus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasilwe ee ee ee eee ee eee Menimban g, bahwadalam pemeriksa an perkara ini

Muchanmadun untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun menurutlaporan mediator, mediasi tidak berhasil untuknerukunkan Pemohon dan Termohonoleh karena itu selanjut nya pemeriks aanperkara ini dimulai dengan membacakan sur atpermohonan Pemohon bert anggal 8 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukHal. dari 14 hal Put. No. 0394 / Pdt.G/ 2010/ PA.

padajawabannya semula, sedangkan terhadap kesanggupanPemohon' tersebut, Ter mohon menerima apa yangdisang gupi Pemohon tersebutwere eee Bahwa, untuk ne mbukt ikan dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan foto copiKutipan Akta Nikah No. 175/25/ VII /2004 berta nggal19Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Ur usanAgama KabupatenProboling go yang sesuai dengan aslinya danber nete rai cukup (P); Bahwa, disamping mengajukan bukti surat, Pemohon jugamenghadirk an2 (dua) orang saksi di depan persid angan

pemeriksa anperkara ini dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dari putusan iniTENTANG HUKUWYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; eee ee rr re ee eeeweer eee eee Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon,kemudian untuk nmemenuhi Perma No. 1 Tahun2008, maka upaya perdamaian dilanjutkan denganmediasi di luar persid angan oleh hakim mediator Drs.Muchammdun untuk merukunkan Pemohon dengan

No. 0394 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrspersid angan.

Ketiga orang saksi tersebut, di depanpersid angan menerangkan bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sekarang sudah tidak harmonislagi dan telah berpis ah rumah selama 5 bulankarena terjadinya perselisihan dan pert engkaraneee eee Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pe mohon dan ja waban Termohon yangdihubun gkan dengan keteran gan saksisaksi didepan persid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagaiberikut Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis

~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwo eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali

untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaHal. 5 dari 10 hal Put.

Terakhir karena Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain bernama S.Pemohon pernah memergoki Termohon sedangan berduaandengan S si kebun, akibatnya terjadi pert engkarandan pisah rumah sampai sekarang telah berl angsungselama 3 bulan ;Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidak dibant ah oleh Termohonkarena tidak pernah hadir di depanpersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan

Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanHal. 6 dari 10 hal Put.

No. 0277 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon pul ang ke rumah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar j< ones ewes suse en Bahwa pert engkaran terj adi karena Termohontidak mau menerima uang belanja

Atau mohon putus an yang seadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattidak didasarkan alas an yang sahwee eee ee ee eee ee eee ee ee eee Bahwa, ketuamajelis berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan

Tergugat dengan menasihati dan menyarankankepada Penggugat agar kembali rukun mempert ahankankeutuhan rumah tangganya dengan Ter gugat, namunupaya tersebut tidak berhasil~ Bahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 2 Maret 2010 yang isinya tetapdipe rtahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun

No. 0369 / Pdt.G/ 2010 / PA Kkrsdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 April2006; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan

yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 11 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah or ang tua nyaBahwa

No. 0369 / Pdt.G/ 2010 / PA krsdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, maka tidaklah sepatutnya Peng gugat maumengor bankan rumah tangganya yang diban gun (sekitar 4 tahun ) dan belum mempunyai anak apabilatidak ada hal hal yang prinsipil yang mendor ongPenggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan; Menimbang, bahwa secara

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyame ee ee ee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan

Krsterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiwe ee ee ee ee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 76/3 /1V/2009 bert anggal 13 April

2009 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depan persid angan yang memberik an keterangan dibawah sumpah yang menerangkansebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 April 2009Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal

rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat tersebutkarena tidak hadir di persidangan Bahwa, Penggugat menyatak an mencukupkan denganpembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan

No. 0718 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah berpis ah selama sekitar 11 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa = antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Maja bin Kacar) dan Pemohon II (Angan binti Piyon) yang dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2000 di Desa Salim Pipit, Kecamatan Babul Rahmah, Kabupaten Aceh Tenggara;
3. Membebankan biaya perkara pada DIPA Mahkamah Syariyah Kutacane tahun anggaran 2023 sejumlah Rp195.000,00 (seratus

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohondan Termohon menghadap sendiri di depan persid angan,kenudian ketua majelis berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon dengan menasihati dan menyarankankedua belah pihak untuk kembali rukun membina rumahtang ganya dengan baik, kemudian upaya perdamaiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator yangdit unjuk, Drs. H. Abd.

., untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun menurutla poran mediator, medi asi tidak berhasil untukneruku nkan Pe mohon dan TermohonBahwa, oleh karena itu selanjut nyapeneriks aan perkara ini di mul ai dengan membacakansurat permohonan Pemohon bert anggal 31 Maret 2010dalam persid angan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang is inya dipe rtah ankan oleh Pe mohon tanpaperubahan ; Bahwa, terhadap~ dalil dalil permohonan Pemohonters ebut, Termohon memberik an jawaban secara lisanyang pada pokoknya

dengannediasi di luar persid angan oleh hakim mediator Drs.H.

No. 0544 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs ore e eee Menimbang, bahwa untuk menguatkandalildalil permohonannya, Pemohon menghadirk an2 orang saksi di depan persid angan,sedangkan Termohon menghadir kan kakakkandungnya sebagai saksi di depanpersid angan.

nggaTermohon mar ah Bahwa pihak keluarga dekat masin g nmasingtelah berup aya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk nenceraikanTermohon ;Menimbang, bahwa ber dasar pada faktafaktatersebut, di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk disatuk an ke mbali karena keduaHal. dari 13 hal Put.

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Pada hari sidang yang telah dit entukan Pemohon danTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut terhadappanggilan tersebut Peemohon hadir secara in person,Termohon tidak hadir dan tid ak nmengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yangHal 2 dari 10 hal Putusan No. 270/ Pdt.G/2011/ PA Stb.sah, neskipun ber dasarkan relaas panggil an NonorPdt.G/2011/ PA.Stb. yang dibacakan di persid angan, Ter mohontelah

dip anggil secara re smi dan patut dan tid akternyata ketid akhadiran Termohon tersebut dis ebabkan alasanyang dibenarkan undangundang;Oleh karena Termohon tidak hadir di = persid angan,naka nedi asi tid ak dapat dil aksanakan dan peneriksaanperkara ini di lanjutkan;Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar bersatukembali dengan Termohon dalam me mbina rumah tangga,akan tetapi tidak ber hasil kare na Pe mohon tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Ter mohon;Oleh karena usaha danai kepada Pemohon

agar kembalibersatu) dengan Termohon untuk nmembina rumah tangganya tid akber hasil, maka Ketua Mbijelis Hakim membacakan = suratper mohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Oleh karena Ter mohon tid ak per nah hadir diper sid angan, penmeriksaan perkara dilanjutkan ke tahappembukti an dari Pemohon;Untuk nempertahankan dalil permohonan Penohon, Pemohontelah mengajukan bukti' tertulis ber upa fotokopi Kutip anAkta Nikah Nomor : 283/50/ I1V/2007 tanggal 27Apr il 2007. yang dikeluarkan

; Bahwa setahu saksi Termohon cemburu kepada Pemohon; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah pernah nendamikanPenonhon~ danTer mohon tetapi tid ak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi sampaik an;Ket era ngan saksi tersebut telah dikon firmsi kankepada Pemohon, Pemohon nenyatakan tidak keberatan danmenyatakan dapat menerimanya, sedangkan kepada Ter mohontidak dapat di konfirmmsikan karena Termohon tidak hadir dipersid angan;Saksi II Bahwa hubungan Pemohon dengan Ternohon adalah suami ist

; Bahwa saksi tid ak pernah mendamaikan Pemohon dan Ter mohon;Ket era ngan saksi tersebut telah dikonfirmsi kankepada Pemohon, Pemohon nembenarkannya, sedangkan kepadaTermohon tidak dapat di konfirnmasikan karena Ter mohontid ak hadir di persid angan;Ter mohon pada tahap kesimpul an hadir in person;Hal 4 dari 10 hal Putusan No. 270/ Pdt.G/2011/ PA Stb.Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lis an dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap denganpermohonannya dan bukti bukti yang diajukan