Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 26 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Nelayan, bert empattinggal di rumah B.

. ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON; Pengadilan Agamatersebut ;+ Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti lain nya dipersi dangan; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengaj ukan permohonannyate rtanggal 04 Mare t 2009 yang te rdaft ar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 04Mare t 2009 dengan Nonor: 404/ Pdt.G/20 09

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk meruku nkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah pisah rumah sampai sekarang2 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk;Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon = agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksang gup untuk meruku nkanlagi; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukankeberatan apapun danbahkan membenarkan kesaksian pihak keluarga/orangdekatnya sebagai mana te rsebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon tel ah mencukupkankete rangannya dan mengajukan kesi mpulan bahwaolehkarena

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid ak oe eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanbukti sur at Pe s dan pengakuan Pemohon sertakete rangan para saksi dinyatakan tel ah terbukti,bahwa antara Pemohon dan Termpohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaibextkwt @ sees sees seees suue Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 3 tahun karena Ter gugatpulang ke rumah orang(Wa Nya = 2ses seers sees = eee Seite eee Bee rie SES Sees =Hal. 6 dari 9 hal Put.

. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte r penuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu) = mengemukakan dalilsyari yang termaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyi95 j9> siylo joni wit Walia, Wj 2d Yo tol Y Ja SLem a> lolol ais lo a bl I oeoLiau 9 W 79 2% uw O AY i fa. vit tii blinal Slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutwoe ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put. No. 0088 / Pdt.G/ 2010 / PA.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.00 0, (tiga ratus enampuluh sembilan ribu rupiah).

Sehing ga sejak itu antara Pemohon danTermohon tel ah terjadi pis ah rumah sekitar 3 mingguBahwa selam terjadi pisah tersebut, Pemohonsudah menjemput Termohon sebanyak 3 kali untukdiajak rukun kembali nanun Termohon tidak pernahmau malah minta segera dic eraikan ;Bahwa Pemohon sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan denganTermohon dan akan mengakhiri nya dengan perceraian7.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah= yang padapokoknya menguatkan dalildalil/alas analasan Pe mohon ters ebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Ter mohontidak pernah rukun sebagai suami isteri dansekarang telah berpis ah selama 4 bulan karenaPemohon pul

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975jo.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Hal. dari 10 hal Put. No. 0206 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krs4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).

Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 10bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat seing bermain bilyard tanpamemperhatikan waktu dan keluarganya.

Krstersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;5 Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mnerukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat

ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpis ah selama sekitar 10 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat sering keluar rumah pergi bermainbilyard dengan tidak mengenal waktu danmemperh atikan paikel yang any. pur.

ah didengarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak sehing ga maksud Pasal 22ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sej alan dengan ketentu an hukumtersebut, majelis hakim perlu mengemukakan dalilsyari pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe ere ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundan Aa ec at anyadari hal But No 0737 Pdt.

No. 444/ Pdt.G/ 2009 / PA. krsperkara ini ; Setel ah mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi serta memperhatikan bukti buktilainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannyatert anggal 16 Maret2009, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan tanggal 16Maret 2009 dengan Register Nomor444/ Pdt.G/2009/PA.Krs, tel ah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut1.

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat te rhadapPeng gugat;35 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan yang tel ahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri secarainperson di persid angan, sedang Tergugat meskipunberdasarkan Berita Acara Panggilan Nomor444/ Pdt.G/2009/PA.Krs tangg al 28 Mare t 2009 dantang gal 3 Apr il 2009 dari Jurusita Peng gantiPengadilan Agama Kraksaan yang dibacakan dalampersid angan tel ah dipanggil secara resmi dan patut,akan tet api

Krsdia termasuk orang dhalimdan gugurl ah haknya imr ee ee ee eee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut diat as, makadalildalilPenggugat tentang terjadinya perselisihan dan tidakmungkin rukun kenbali tel ah terbukti.

Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimmna diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiatas, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.

bahwa perkara ini termasukdibidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang tel ahdirub ah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, biayaperkara dibebankan kepadawre eee ee ee ee ee ee ee eee eee Mengingat, peraturanperundangundangan yang berl aku dan hukum syariyang berk enaan dengan perkaraMENGADILI1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bert engkardisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon, kalau disuruh sholat tidak mau,bahkan mel awan Pe mohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tindak sang gup untukmer ukunk an Pe mohon danterhadap keterangan kedua orang saksiHal. dari 10 hal Put.

Krsberl angsung sel ama 3 e552 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpi sah sel ama 3bulan ; Bahwa antara

Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telah diubahterakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiSoe ee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwasehubungan dengan hal te rsebut, patutpuladikemukakan pendapat Dr.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoarnganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 1,8 tahun karena Tergugatpula ng ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbtt ngkaf .

faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sudah sulit untuk disatukan kemablikarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mencintai dan tidak memperdulikan kewajibanmasin g masi ng sebagai suami is tri serta tel ahberpis ah selama sekitar1,8 tahun, pihak keluarga tel ah berupaya untukHal. dari 10 hal Put.

sehing ga maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut,patut pula dikemukakan pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anbahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89tent ang PeradilanMenimbang,Undang Undang No.7 Tahun 1989Agama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkara eee e ee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

gugat antara:PENGGUGAT, unur 24 tahun, agama Islam Pendidikan SD,pekerj aan bu Rumah Tangga, Kewarganegaraan ndonesi a, t enpat ti nggal DIKabupat en Langkat, selanj utnya dis ebut sebagaiPenggugat ;LAWANTERGUGAT, unur 33 tahun, agama Islam pendidikan SD,pekerj aan Petani, Kewarganegaraan Indonesia, tempatti nggal di Kabupaten Langkat, sel anj utnya dis ebutsebagai Tergugat.Telah membaca berkas perk ara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat tel

yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat pada si dangpertama hadir secarain person dipersidangan dan pada persidangan' selanjutnya Tergugattidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil nya meski pun telah dipangsung sesuai peraturan yangberl aku dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasanyang di benarkan undag undang;Maj elis Hakim pada setiap persidangan telah berusahamendamaik anPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Maj elis Hakim tel

aku;Menimbang, bahwa setiap persidangan Madelis Hakimtel ah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,sebagai mana yang di maksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989, akan tet apitidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Penggugat danTerg ugat hadir di persi dangan, tel ah di upayakanperdamai an nel al ui medi asi sebagai mana di maksud Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkaneah Agung Nonor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an dengan Medi atorDra.

ahterj adi pert engkarandan akibat dari pertengkaran tersebut' antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah hingga saatini, sebagai mana dis ebutkan dal am gugat an Penggugat ;Meninmbang, bahwa atas gugatan Penggugat' tersebutTergugat tidak dapat didengar tanggapnnya meski pun tel ahdi beri kesenpata untuk itu, oleh karenannya Mjjelis Hakimber pendapat Ter gugat tel ah ti dak memggunakankesenpat annya dan karennnya di pandang tel ahmengakui dalil gugatan Penggugat ;Meni nmbang, bahwa dengan

;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGQUGATll ternyata mengetahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.;Meni mbang, bahwa keterangan saksi pertama danketerangan saksi kedua ternyata sali ng bersesuaian satudengan ainnya serta rel evan dengan dalil gugatanPenggugat sebagai mananaksud Pasal 309 RBg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tel ah menikah padatanggal O7 Mei 2004 dan pernik ahan mana dic atatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading, KabupatenProboling go te rdaft ar dalam kutipan AktaNikah Nomor105/04 //V/2004 tanggal 07 Mei 2004;2.

Bahwa setel ah pernikahan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat bert empat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun 7(tujuh) bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdik aruniai seorang anak lakilaki umur 3 (tiga)t ahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; ;3.

Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.

(empat )bulan, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatters ebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal tel ah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Ter gugattersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkandalil dalam kitab Ahkam al Quran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam

Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimmna diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiatas, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.Menimbang, bahwa sebagaimana ters ebut diat askarena Tergugat

Apabila Penggugat minta uang,Tergugat tidak memberi malah mengatakan, Uang tae,sehingga te rjadi pert engkaran, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt uknerukunkan Penggugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk meruku nkanPenggugat dan Ter gugat ; Bahwa, terhadap keterangansaksisaksi tersebut, Penggugat membenarkan danmenerima keterangan para saksi, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karenatidak hadir

No. 0597 / Pdt.G/ 2010/ PA krstersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagaiberikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugat rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah berpis ah selamm sekitar 5. bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah or ang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan

, bahwa dari faktafakta hukum tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) karena terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga sudah sulit untuk dir ukunkankembali apalagi mereka tel ah berpis ah selama 5 bulandan sudah tidak saling memperdulik an hak dankewajiban masingmasing sebagai suami istri, dan upayauntuk merkunkan kedua belak pihak tel ah dilakukantapi tidak berhasil ;

ah diubahterakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009tent ang Peradilan Agama tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu mengemukakan~ dalilsyari yang termaktub dalam kitab Figh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyiUjgai loleijle Ujg> SL IY sale pol ybls per r9l0GLa wi aeupl Jor Sila, ui GR7) Jilio, &D Lbal> wife bolaal bli liArtinya : Apabila hakim tel ah menennkan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTergugat tel ah memberikan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah).Dem kianl ah diputuskan dalam sida ngpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2010Mil adi yah bert epatan ta nggal 10 Rojab 1431 Hijriyahyang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, MA,ketua majelis didampin gi oleh Drs. Michannmmdun danDrs.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0605 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai

sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 5 tahundan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tent ang Perkawinan dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta apa vans tercantumdi dalam AlHal dari al Put.

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhiHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah

No. 0608 Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsmenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran

sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 3 bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompil asi Hukum Islamdan dengan degikiatripaonesoman Remowos /dpaty aa kzo10/ PA.

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mnengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

ffe ffel ffc7fc7 ff0 1 FEET EES fer rETPEELE ELE ELE ELE LEE LEE EEL EE FEE EEE EE EE EEE EEE EE EEE c 1 EEE EEE EEE EEE EEE OO 7 EPFL EEE PEELS 03 1 fe 3 FETE TEE CO 18787FO 1 FEEL LEE LO LE LEE ELE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EEE PEE EEE EEE EEE Boe 3 FE EEE EE EEE EES O 1 PEELE EELffff803el fc3fttftfffffcO 1 87 87 fOOffe3 FFE OFTEEEE EEE EEE LEE FEE EEE FEE LEE EE EE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EEe3ffftttttfittiffed03 ffttttt ttt 8 03e 1 fc3 fff ttt fff fcO 1 87 87 FOO ffCO 3 fFEO FEEL EEE TEL

LEE FEE EEE EEE EE EEE EEEPEE EE ELE LTE LEE LEE EEE LEE EEE FE fe 7 FEE EEE EEE EEE TEE 8 OO FEE TEE TE fff C9 e lic 7 Ftft fff fffe 1 87 f8ffOOffcO3 fff LETPELE ELLE ELE LE LEE EEE TEL LEE FEE EEE EE EE EE EE EE EE EE EEE EEE EEE EE fee O 3 FEE EEE EEE fed 9e3 07 FF FETEEEfe4Of8ff8fffOOffcO 1 F FET FLEE EEL ELLE ELLE EEL FEE EEE LEE EEE EEE EE EE EEE EEE EE EE PE fe O 1 ELE ELE EE EEE EEE EELS OOTEE E FFE ftc3fc7 fic7 fiffffe64 fff OFffO fficO 1 ffe 1 f EEE EEE PEL TEL LEE LEE EEE EE EEE EE EE

EE EEE EE EE EE EEEF8OfLfeC Frere ret ref reffitedo errr fit t3 87 ffe fff fff fdfOffOrfTo ffcO 1 ffe 1 FRET TEL LEE CELLET E EEE EEE EEPEL EE ELE LLE LE LEE EEE EEL TEE FEE FCO 7 FLEE EE EEE ETE EEE EEE EEE O00 3 FEE FEE EEE EEE c 3 8 7 FEO 7 FE EEELEELO Ff Off O03 ffe4 8 ffel fFfPPPEL PELLET LEE LEE EEE FEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE FE EEE EEE EEE O 3 FEE EEE EEE EEE EEE EEE EE OOO FF FEE TEL TEL fc 3 8 f FFFS 1fffeeeTerOrt 1 fff87 ff fdffe3 fer LET EE ELE EEE TE ETE EEE EE EEE EEE PEE EE EEE

EE EEE TEES 1 EEE EE EE EEE EE EEE BcOO 1fETTTF FS 3 f8 ff ftcO3 frtffffeO ft FATE TEE fhe 3 FFE LEE LEE EEL TEE FEE FEE FEE EE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE EPOOOFT EEE EFELEE TEL TE TET FET F000 3 FFETE TEES 3 8 fff feOO ff tft ffeO ffl LEFT TE fc 3 FEEE LEE LEE EEE EEE EEE EEE FE EELPEPEEEPEELE LE LEE EEE TEL TEE O00 7 FEE EEE EEE ETE ETE ETE EFF fe 00 OF FTE ETE FEO 3 8 FF ETE8 03 FFE FE COT FT EF FEE LEE FFE c3 FFFPEELE ELE LLE LEE LEE EEE EEL EE FEE EEE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EES OO

Fic EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE FEE EEE EE EEEPEL EEELELLE LE LEE EEE TEL LEE FEE EEE EEE EEE EEE EEE TS OO 7 FETT EL OOOO fff fff eO fff fc3 fFf00 fffftc 1 fF eftiThl fifet rrPELE ELE ELE LE LEE EEE EL EEE FEE EE EE EEE EEE EE EE EEE EEE EEE COO 3 FEF EEE FPO OO OF fff fc03 fffc3 fffc003ffffcO7 fffffte 1 ff c FEE PEL TEL LEE LEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EE EEE EEE EE EEE EE EE EE EEE EEE EEE COO 1 fFPE EEEfe0001 ffffcOOfff8 3 fFFOOOFTFFESO fff ftfe 1 HES FEE EEE EEE EEE ETE EEE EE EEE EEE EE EE EE

Krspermohonan Pemohon bert anggal 22 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukumum yang isinyadipe rtah ankan oleh Pemohon tanpa perubahan ;terhadap dalildalil permohonan Pemohonte rsebut, Ter mohonmemberik an jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil Pemohon Bahwa benar ant ara Termohon dan Pemohonsuami is tri yang tel ah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Ter mohon Bahwa benar Termohon dan Pe mohonseri ng bert engkar

KrsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah keponakanTermohon; eee rereBahwa antara Pemohon dengan Termohon = adalahsuami is teri yang menikah pada tahun 2000Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 2 orang anak; Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama 2 bulan dan tidak saling memperdulik anse bagai suami is teriBahwa pert engkaran terj

persid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 10bulan 3 ee ee re ee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Termohon sukacemburu dan menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain

Apalagi antara Pemohon dan Termohon sudahberpis ah tempat tinggal selama 10 bulan dan sudahtidak saling memperdulik an lagi sebagai suamiis teri, dan pihak keluarga dn teman dekat tel ahHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsberus aha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, dengan demkian permohonanPemohon dinyatakan tel ah terbukti dan tidakmel awan hukum, dan karena itu petitum Pemohonuntukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patutHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsdikabulk an ; DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi / Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk dicerai oleh Pemohonkonvensi/ Ter gugat, namun Penggugatrekonvensi / Termohon mengajukan tuntu tan beru pa1.

Krs6.dalam perjal anan Termohon langsung marahnwarahdan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanitalain 5e Setel ah sampai di rumah Pemohon berus ahamenjelask an kepada Termohon kalau Pemohon tidakada hubungan dengan perempuan lain, namunTermohon tet ap marahmrah sehingga terj adipertengkaran dan Termohon men gusir PemohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel ahberl angs ung selama lebih kura ng 6 bulanBahwa

Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon didampin gi KuasaHukumn ya hadir di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipang gilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap didepan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an PemohonHal. dari 10 hal Put.

du a) orang saksi di depan persi dangan yangnmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 10 April 2009 Bahwa setel ah menikah antara Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun nanwun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel

ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksi

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidakhadir ; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek335 Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribuDem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh ' oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpoor ee eee ee ee eee ee Bahwa, bahwaketua

Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangWanya 595 sere eo eee cere eee eee eee eee cee eee Bahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pert engkaran te rakhir terj adi karenaTermohon cemburu buta, menuduh Pemohon mempunyaiWnita Idaman Lain (WL) tanpa bukti ; Bahwa Termohon juga tidak bisa menghar gaiorang tua Pemohon dalam bertuturkata j; eee ene rr re ee eee Bahwa saksi tel

perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaHal. dari 10 hal Put.

ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenceraikandengan Termohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka mjelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk disat ukan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka telah berpis ah selama

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enampuluh enam ribu rupiah).Demkianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2010Miladiyah bert epatan tanggal 10 Rajab 1431 Hijriyah,yang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A,MH., ketua majelis didampin gi oleh Drs.Hal. dari 10 hal Put.

Tergugat' tidak dapat membe rinafkah yang layak kepada Penggugat dan anaknya.Ter gugat kadang kadang hanya memberi uangbelanja Rp. 10.000,/hari sehing ga Penggugatharus bekerja sendiri untuk memebuhi' kebutuhan rumahtangganya ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat mnta uang Rp.100.000, kepada Tergugat untuk membayar uang sekolahanaknya, tet apiTergugat tidak memberi dan marahmarah kepada Penggugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan untuk mer ukunk anPeng gugat denganTergugat, tapi

dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh' orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya yang sah danketidakhadir an Tergugat tersebut tidak berdasarkanalasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTer gugat (verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummemeriksa pokok perkara, tel

bulan sampai sekarang ; Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Tergugatkarena tidak menghadap di depan persid anganSee eee eee eee Menimbang, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel

No. 0303 / Pdt.G/ 2010 / PA. krstangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerrai ge) karena terj adinya perselisihan danpert engkaran yang terus menerus antara Penggugat danTer gugat sehing ga sudah sulit untuk disatuk ankembali, apalagi antara Penggugat dan Tergugat tel ahberpis ah rumah selama sekitar 6 bulan dan selama itusudah tidak saling memperdulik an sebagai suami istridan tidak saling mencint ai la giMenimbangkan, bahwa menurut Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun1974, bahwa perkawinan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang PeradilanAgama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkaraSeta ttiatadatate Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraIni

Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudianmenjadi goyah dise babkan karena perselisihan danpert engkaran karena sekitar 2 bulan yang laluPemohon berdagang kayu mengal ami keru gian danTermohon mar ah mara h kepada Pemohon sehing gaterj adi pertengkaran, dan pada waktu bert engkarTermohon mengusir Pemohon sehing ga Pemohon terpaksapulang ke rumah orang tua Pe mohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan

tel ah berpis ah rumahHal. dari 9 hal Put.

duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyamenguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon ters ebut oo eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Pemohon yang dihubun gkandengan keterangan para saksi, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 1orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 3 bulan lebih karenaPemohon

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 9 hal Put. No. 0102 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsZe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Membe ri 1 zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas riburupiah ).

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ah dijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ; 1(satu) buah sangkar burung terbuat dari bambo warna coklat kayu dikembalikan kepada yang berhak ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah);

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang tel;ahdijalini terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebuyt ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa ; 1(satu) buah sangkar burung terbuatdari bambo warna coklat kayu dikembalikan kepada yang berhak ;6.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

tanggal 30 Oktober 2008 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun namun belum nenpunyai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 1 tahun karena terjadi perselisihan danpert engkaran ;5 Bahwa pertengkaran terjadi karena pada waktuPemohon menjadi panitia Karapan Sapi kalau pulangTermohon tidak senang dan marahmarah kepadaPe mohon sehing ga terj adi perte ngkaran Bahwa saksi tel

ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah wmenghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebutprc ee ee eee ee eee eee ee Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon

yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 1 tahun karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaranHal. 6 dari 9 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidakHal. dari 9 hal Put. No. 0492 / Pdt.G/ 2010/ PA kKrshadir ;Dee Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).