Bin FIMANWOKO Telah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah anggota Polri;= Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitar pukul00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik lbu Waginem (alm) yangberalamat di Dusun Gading Pasar, Rt.01, Rw.02, Ds Pasaranom, Kec.Grabag, Kab.

Bin SUPARDITelah menerangkan dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah anggota Polri;= Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitar pukul00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik lbu Waginem (alm) yangberalamat di Dusun Gading Pasar, Rt.01, Rw.02, Ds Pasaranom, Kec.Grabag, Kab.

dari pihak yang berwenang;= Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi diatas, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan para terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan;11Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa SARINGAN Bin WARSO SIRUM (Alm) yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitar pukul00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik lbu Waginem

tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang;= Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan berupauang tunai sebesar Rp. 385.000, (tiga ratus delapan puluh lima riburupiah), 1 (satu) set kartu domino berjumlah 28 (dua puluh delapan)lembar;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa Ill.TOPO ARIYANTO Bin MARSAN yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitar pukul00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik lbu Waginem

yaitu :Tiaptiap permainan, yang mendasarkan pengharapan buat menang pada umumnyabergantung kepada untunguntungan saja dan juga kalau pengharapan itu jadibertambah besar karena kepintaran dan kebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa dari kesesuaian keterangan para saksi dandihubungkan dengan keterangan para terdakwa dan barang bukti maka diperolehfakta hukum di persidangan yaitu :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 23 Januari 2015 diketahui sekitarpukul 00.30 Wib bertempat di rumah kosong milik Ibu Waginem

dijadikan saksi sehubungan dengan perkara para Terdakwa yangtelah mengambil barang milik saksi yang terjadi pada hari Jumat tanggal 02 Desember2011 sekira pukul 04,00 WIB di rumah saksi di Dk Ngentak RT 01 RW 05 DsBulakrejo Kecamatan / Kabupaten Sukoharjo ; e Bahwa barangbarang yang hilang adalah lap top warna Hitam merk Accer dansejumlah uang sebesar Rp. 4.700.000, ( empat juta tujuh ratus ribu rupiah ); e Bahwa saksi yang sedang bekerja di rumah Bapak Warseno diberitahu oleh istri saksi,yaitu saksi Waginem

Saksi WAGINEM binti WONGSO SENTONO : e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik menerangkan yang sebenarnya serta saksimenandatangani berita acara yang dibuat oleh Penyidik ; e Bahwa saksi mengerti dijadikan saksi sehubungan dengan perkara para terdakwa yangtelah mengambil barang milik saksi yang terjadi pada hari Jum/at tanggal 02 Desember2011 sekira pukul 04.00 WIB di rumah saksi di Dk Ngentak RT 01 RW 05 DsBulakrejo Kecamatan

Saksi MARMI binti SEMI: e Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganpara terdakwa; e Bahwa saksi adalah tetangga saksi Slamet dan saksi Waginem dan tahu kalau barangbarang milik saksi Waginem berupa lapt op dan sejumlah uang yang disimpan dalamalmari di kamar hilang dan saksi juga melihat pintu dapur rumah saksi Waginemdirusak dengan cara dicukil; e Bahwa kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2011 sekira pukul04.00 WIB di rumah saksi di Dk Ngentak

BulakrejoKecamatan / Kabupaten Sukoharjo; Bahwa barangbarang yang diambil oleh terdakwa I Sugihartono dan terdakwa IIWahyudi adalah lap top merk Accer warna Hitam dan sejumlah uang sebesar Rp.4.700.000, ( empat juta tujuh ratus ribu rupiah ); Bahwa di persidangan untuk jumlah uang yang diambil oleh terdakwa I Sugihartonoada perbedaan antara keterangan terdakwa I Sugihartono mengatakan sebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah ) sedangkan keterangan para saksi, yaitu saksi korbanSlamet dan saksi Waginem

tahu kalau ada orangyang telah memasuki rumah kedua saksi tersebut ketika saksi Waginem baru pulangberjualan mendapati pintu kamarnya yang tadinya terkunci sudah rusak dengan cara di14cukil lalu saksi melihat ke dalam almari dan ternyata uang yang disimpan dalam almaridi tumpukan baju serta lap top juga disimpan di dalam almari sudah tidak ada; Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi Slamet dan saksi Waginemmenderita kerugian sebesar Rp. 9.700.000, ( sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah

mengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon, adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa PanawanganRT.001 RW. 002, Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegaraterbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik IndonesiaNomor : 33.04.08.480683.0003, tertanggal 15 September 2009, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara;e Bahwa Pemohon lahir di Medan pada tanggal08 Juni 1953, anak perempuandari suami isteri sah bernama MUCH ILYAS dengan WAGINEM

Kota Madya TK II Magelang untuk mencatat pembetulan tempat lahirPemohon, setelah Pemohon menunjukan penetapan ini kedalam daftarpencatatan sipil yang sedang berjalan atas pembetulan tempat lahir Pemohontersebut di akta perkawinanNomor : 20/1980, tertanggal 12 Juni 1980, yang dikeluarkan Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Kotamadya daerah Tingkat Dua Magelang atas nama Pemohon yangbernama JUMINAH lahir di Magelang pada tanggal 8 Juni 1953 anak perempuandari suami isteri sah bernama MUCH ILYAS dengan WAGINEM

Magelang untuk mencatat pembetulan tempat lahirPemohon, setelah Pemohon menunjukan penetapan ini kedalam daftarpencatatan sipil yang sedang berjalan atas pembetulan tempat lahir Pemohontersebut di akta perkawinan Nomor : 20/1980, tertanggal 12 Juni 1980,yangdikeluarkan.......dikeluarkan Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kotamadya daerah Tingkat DuaMagelang atas nama Pemohon yang bernama JUMINAH lahir di Magelang padatanggal 8 Juni 1953 anak perempuan dari suami isteri sah bernama MUCHILYAS dengan WAGINEM

dan yang benar adalah JUMINAH lahir di Medanpada tanggal 8 Juni 1953 anak perempuan dari suami isteri sah bernama MUCHILYAS dengan WAGINEM $;Kemudian segera menerbitkan akta perkawinan atas nama Pemohontersebut ;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 156.000, (seratus lima puluh enam ribuDemikianlah ditetapkan permohonan pada hari RABU tanggal 26September 2012 oleh SUDJARWANTO,SH.MH.

SitiZaenab menjadi 3 (tiga) buah Akta Jual Beli baru atas nama saksi SugengHariyadi, Saksi Waginem dan Sdr.

IKHWAN TAJI:; 3 (tiga) bendel draft balik nama AJB (Akta Jual Beli) atas namaSUGENG HARIADI, WAGINEM dan SUGENG PUJO SANTOSO; Uang tunai sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Uang tunai sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);Dikembalikan kepada saksi Sugeng Hariyadi;4.

Ikhwan Taji: 3 bendel draf balik nama akta jual beli atas namaSugeng Hariadi,Waginem dan Sugeng Pujo Santoso; Uang sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), Uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah),Dikembalikan kepada Saksi Sugeng Hariadi: 1 (satu) lembar fotocopy surat perjanjian yang dibuat oleh H. Harmajidan Hj.

No. 1228 K/Pid/2017(luas 300 Ru) dan HARMAJI (luas 80 Ru) yang terletak di Desa BringinKecamatan Badas Kabupaten Kediri untuk dipecah menjadi 3 (tiga)bidang/3 (tiga) Akte Jual Beli menjadi atas nama SUGENG HARIYADI,WAGINEM dan SUGENG PUJO SANTOSO dan dengan membayaruang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan palinglama 3 (tiga) bulan sudah jadi dan saksi korban tinggal duduk manissemua proses sudah beres dikerjakan oleh Terdakwa;Bahwa fakta hukum di atas didapat dari keterangan para

Tengah, pada tanggal 12 Maret 1993 adalah anak ke-1 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : AHMAD SOFYAN RITONGAIbu : WAGINEMYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 15 Februari 1992 dengan bukti buku nikah/akta perkawinan nomor: 075/33/II/1992.3.

AFIFUDDIN SIREGAR (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAGINEM pada tanggal 15Februari 1992; Bahwa anak pemohon bernama EVI RAMADHANA RITONGA adalah anakkandung pemohon yang ke1; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2. M.

IDRIS (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan WAGINEM pada tanggal 15Februari 1992; Bahwa anak pemohon bernama EVI RAMADHANA RITONGA adalah anakkandung pemohon yang ke1; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendafiarkan kelahiran anaknya tersebut di

Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran AnakPemohon tersebut dengan menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danmenyerahkan kepada PemohonMenimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan denganketerarangan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganketerangan saksisaksi tersebut telah didengar dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syahdengan WAGINEM

bulan Januari 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaPemohon menjual sapi milik bersama untuk operasi Tedun tetapiTermohon tidak mengizinkan untuk di jual, tetapi kerena untuk operasitidak ada uang maka Sapi tersebut terpaksa di jual oleh Pemohon juga,lalu Termohon sering marahmarah ;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Oktober 2010Termohon pulang kerumah saudaranya bernama WAGINEM

Januari 2010, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon menjual sapi milik bersama untuk operasi Tedun tetapiTermohon tidak mengizinkan untuk di jual tetapi kerena untuk operasitidak ada uang maka Sapi tersebut terpaksa di jual oleh Pemohon, laluTermohon sering marahmarah ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Oktober 2010Termohon pulang kerumah saudaranya bernama WAGINEM

Januari 2010, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon menjual sapi milik bersama untuk operasi Tedun tetapiTermohon tidak mengizinkan untuk di jual tetapi kerena untuk operasitidak ada uang maka Sapi tersebut terpaksa di jual oleh Pemohon, laluTermohon sering marahmarah ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Oktober 2010Termohon pulang kerumah saudaranya bernama WAGINEM

Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2010, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon menjual sapimilik bersama untuk operasi Tedun tetapi Termohon tidak mengizinkan untuk dijual tetapi kerena untuk operasi tidak ada uang maka Sapi tersebut terpaksa di jualoleh Pemohon, lalu Termohon sering marahmarah akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Oktober 2010 Termohon pulang kerumah saudaranyabernama WAGINEM

1 (satu) bilah sabitbergagang kayu adalah yang dipakai terdakwa untukmemotong bambu;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanseluruhnya.5.Saksi GUNIK Bin ATMOSENTONOeBahwa saksi adalah ibu kandung terdakwa;eBahwa saksi mengetahui tanaman tebu di tanah bekas rumahbulik Wagiyah yang menanam adalah Tarsianto;eBahwa saksi tidak mengetahui Siapa yang menanam tanamanbambu di tanah bekas rumah bulik Wagiyah;eTanah tersebut sebenarnya adalah milik saksi yang didapatdari warisan ibu saksi nama WAGINEM

;eBahwa bulik WAGIYAH adalah adik ibu saksi (WAGINEM);146.eBahwa tanah tersebut oleh Bulek WAGINAH ditukar dengantanah warisannya bulik Wagiyah yang didapat dari mbahWARSO yang berada di Dsn.

warisan bulik Wagiyahdari mbah Warso letaknya jauh bila ke pasar;eBahwa ketika ditempati oleh Bulek WAGINAH yang membayarpajak atas tanah tersebut adalah saksi;eBahwa setelah bulek WAGIYAH meninggal setahun lalu rumahtersebut dikosongkan , lalu saksi memberitahu dik Tarsidan Maryani bakwa saksi akan mengolah tanah tersebut;eBahwa saksi menyuruh terdakwa untuk membersihkan tanahtersebut untuk ditanami ketela dan jagung karena saksimerasa tanah tersebut adalah miliknya warisan dari ibusaksi (mbah WAGINEM

) ;eBahwa atas tanah persil 73 tersebut terjadi permasalahanantara ahli waris dimana permasalahan tersebut berawaladanya kejadian sekira tahun 1986 , adanya pembagianwarisan keluarga WARSO KROMO kepada anakanaknya antaralain Waginem , Wagiyem , Wagiyah , Paekem dan Boinemkemudian Bu Wagiyah (ibunya Maryani) yang mintadiperbolehkan membuat rumah di tanah warisan Bu Waginem(ibunya GUNIK) karena tanah warisan milik bu Wagiyahletaknya agak jauh bila pergi ke pasar sedangkan tanah BUWaginem ada di pinggir

jalan sehingga dekat bila pergikepasar dengan adanya kesepakatan , bu Wagiyah bolehmenempati tanah warisan Bu Waginem (ibunya GUNIK) sampaidengan meninggal dunia;eBahwa adanya kesepakatan bu Wagiyah menempati di tanahWarisan bu Waginem tersebut disaksikan oleh perangkatdesa Pakel;eBahwa pemerintah desa telah berusaha menyelesaikanpermasalahan tersebut akan tetapi tidak diperolehpenyelesaian karena pihak Maryani (ahli waris Wagiyah)maunya memiliki semua tanah termasuk yang dibangun rumahbu Wagiyah

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Waginem yanghal tersebut diketahui oleh Penggugat dari adik kandung Penggugat;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir,

Tergugatselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Waginem yang haltersebut diketahui oleh Penggugat dari adik kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 8bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat,

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Waginem yanghal tersebut diketahui oleh Penggugat dari adik kandung Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang

Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Waginem yanghal tersebut diketahui oleh Penggugat dari adik kandung Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 2 tahun8 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama waginem antara iadengan perempuan tersebut pernah tidur bersama dengan perempuan tersebut dirumah perempuan tersebut dan pada waktu itu Penggugat telah mengetahui sendiri.4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati.;5.

/1976 Tanggal 07/06/1976; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahberselingkuh dengan tetangga Tergugat bernama Waginem

, sekarang sudah terjadi pisahpisahan dan tidak ada hubungan lagi;Saksi II:, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di r KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahberselingkuh dengan tetangga Tergugat bernama Waginem, sekarang sudah terjadi

Menetapkan bahwa anak Pemohon MUKLIS SALAM , Laki-laki yang lahir di Blitar, pada tanggal 17 DESEMBER 1988 , adalah anak kandung ke 2 (dua) dari seorang ibu bernama WAGINEM ; ---------------------------3.

Menetapkan bahwa anak Pemohon MUKLIS SALAM , Lakilaki yang lahirdi Blitar, pada tanggal 17 Desember 1988, adalah anak kandung ke 2 (dua)anak luar nikah dari seorang ibu bernama WAGINEM; 3.

Blitar(Dearie UKE, P22) emer creere Foto copy dan bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama :MUKLIS SALAM (tanda bukti P3) ; e Foto copy dan bermeterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama :WAGINEM (tanda bukti P4) ; Menimbang, bahwa suratsurat tersebut dipersidangan telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, maka secara formal dapatditerima dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon mengajukan saksisaksi bernama Mujiran dan

Bahwa sejak bulan April 2012, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan Tergugat menjalin cinta dengan seorangwanita yang bernama Waginem dan sekarang telah hidup serumah dengan wanitatersebut; 7. Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan April 2012 yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga terjadi perpisahan selama 2 bulan hingga sekarang;8.

Islam; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 4 (empat) yang dibenarkan olehTergugat ternyata setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun danpernah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) sehingga dikaruniai 5 (lima) oranganak yang namanya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 6 sampai dengan 9 Penggugatmendalilkan bahwa sejak bulan April 2012 mulai timbul perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan Waginem

olehPenggugat di atas dan benar telah berpisah tempat tinggal sejak bulan April 2012 karenaTergugat yang meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat karena merasa tidak bisa rukun dengan Penggugat; Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dalil alasan Penggugat dengan jawabanTergugat dapat diambil kesimpulan bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggal disebabkan masalahTergugat berhubungan cinta dengan Waginem

pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim wajib mendengarketerangan saksi keluarga maupun orang dekat Penggugat atau Tergugat;Menimbang, bahwa yang hadir di persidangan adalah saksi keluarga dari pihakPenggugat dan Tergugat, dibawah sumpah menurut agamanya secara terpisahmemberikan keterangan sebagaimana terurai di atas yang intinya Penggugat denganTergugat telah terjadi bertengkar yang berlanjut dengan berpisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat berhubungan cinta dengan Waginem

Bahwa dahulu di desa Majasto hidup pasangan suami istri yangbernama Pak Yoso Wijoyo Talib dan lbu Waginem ;2. Bahwa pasangan suami istri sebagaimana tersebut dalam positake1 di atas, Bapak Yoso Wijoyo Talib telah meninggal padatanggal 27 Juli 1995 sedangkan ibu Waginem meninggal tanggal10 Januari 2013 ;3. Bahwa pada masa hidupnya pasangan suami istri Alm. BapakYoso Wijoyo Talib dengan ibu Almh. Waginem mempunyai duaanak kandung yang masingmasing bernama WIYONO danWIYADI ;4.

Waginem selain meninggalkan ahli warissebagaimana tersebut pada posita ke3 dan ke4 gugatan ini, jugameninggal harta warisan berupa sebidang tanah sawahsebagiamana tersebut dalam C Desa Nomor : 142, luas + 370m2, tercatat atas nama Yoso Wijoyo Talib, yang terletak di DesaMajasto, Kec. Tawangsari, Kab.

Sehingga sudahsepantasnya dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA01.02.Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak dengan tegas semua dalilyang dikemukakan Para Penggugat sebagaimana tertuang dalamGugatannya, kecuali yang dengan tegas Tergugat akui kebenarannya ;Bahwa Tergugat Menolak dalil Para Penggugat dalam posita nomor dan 2, karena dalil tersebut tidak benar, bahwa yang benar adalah BapakYoso Wijoyo Talip dengan Ibu Madinem, bukan dengan Ibu Waginem danBahwa Bapak Yoso Wiyono meninggal

Se Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga sejak kecil ; Bahwa para Penggugat adalah anak dari Wiyono ;e Bahwa Wiyono adalah kakak kandung dari Tergugat yang merupakan anakdari Pak Yoso Wijoyo dan Waginem;e Bahwa ketika pak Yoso masih hidup punya harta berupa tanah pekarangandan tanah sawah dengan luas 3700 m? terletak di utara Dk.

Majasto, selatanDk Boto, Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa tanah sawah tersebut belum besertifikat;e Bahwa Wiyono sudah meninggal dunia dan meninggal pada tahun 2006 danbu Waginem meninggal pada tahun 2013;e Bahwa sepengetahuan saya untuk tanah pekarangan sudah ditempatimereka berdua namun kalau tanah sawah saya tidak tahu;e Bahwa tanah sawah peninggalan pak Yoso sekarang yang mengerjakansaudara Wiyadi;e Bahwa masalah pembagian harta peninggalan pak Yoso tersebut ,saya tidaktahu;2.

Bahwa Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito selama hidupnya menikahdengan seorang perempuan bernama Waginem dan telah meninggaldunia pada tanggal 25 Februari 2012 dan tidak pernah bercerai sertaselama perkawinan Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito dengan Waginemtidak mempunyai keturunan.4.

Waginem Nomor 474.3/503tanggal 28 Februari 2012 yang dikeluarkan Kepala Desa Bandar KlippaKecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang (P.1).Putusan Nomor : 6/Pdt.P/2013/PA.Lpk. Foto Copy surat keterangan kematian an. Tugimin alais Tugimin HadiWarsito Nomor 474.3/3830 tanggal 02 Februari 2009 yang dikeluarkanKepala Desa Bandar Klippa Kecamatan Percut Sei Tuan KabupatenDeli Serdang (P.2).Foto Copy surat keterangan kematian an.

Tugimin bernama Waginem telah meninggal duniapada bulan Februari 2012 yang lalu.Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito hanya mempunyai 1orang istri tetapi tidak mempunyai anak.Bahwa ayah Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernama Hadi Kromodan ibunya bernama Seneng telah meninggal duniaBahwa saudara kandung Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito telahmeninggal dunia sejak masih kecil hanya Pemohon yang masih hidup.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari alm.

Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito mempunyai 1 orangistri bernama Waginem tetapi telah meninggal dunia pada bulanFebruari 2012.Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito dan alm. Waginemtidak mempunyai anak.e Bahwa orang tua alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito bernamaHadi Kromo dan Seneng telah meninggal dunia.e Bahwa alm. Tugimin alias Tugimin Hadi Warsito mempunyai saudarakandung namun telah meninggal dunia ketika masih kecil dan tidakmempunyai keturunan.e Bahwa ahli waris dari alm.

Astuti, selanjutnyadiberi tanda P6;Fotokopi surat tertanda P1 s/d P6 tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinyaserta telah dibubuhi meterai cukup sehingga memenuhi ketentuan Undangundang No. 13 Tahun1985 Jo Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 sehingga memenuhi syarat pembuktian;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut pemohon juga mengajukan 3 (tiga) orangsaksi, yang didengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1 Saksi WAGINEM

di Hongkong namun pada bulan Desember 2013pemohon sudah pulang ke Indonesia dan hingga sekarang belum bekerja lagi;bahwa, selain bekerja di Hongkong, pemohon belum pernah pergi ke luar negeri;bahwa, saksi tahu kalau pemohon bekerja di Hongkong karena anak saksi juga bekerja diluar negeri;bahwa, setahu saksi, pemohon hanya sekali saja mengurus pembuatan paspor karena waktuitu bersamaan dengan anak pemohon pada waktu mengurus paspornya;bahwa, sekarang pemohon tinggal dengan buliknya yang bernama Waginem

;bahwa, rumah saksi dengan rumah Waginem jaraknya jauh;bahwa, setahu saksi, pemohon juga ingin bekerja lagi;bahwa, anak saksi juga menceritakan kepada saksi kalau di Hongkong pemohon sempatsekolah lagi, tapi sekolah apa saksi tidak tahu;bahwa, saksi sebagai pihak keluarganya tidak keberatan kalau pemohon merubah tahunkelahirannya dari tahun 1977 menjadi 1983 karena memang yang benar adalah tahun 1983;Atas keterangan dari ke3 (ketiga) orang saksi tersebut, pemohon menyatakan benar dantidak keberatan

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Waginem Nomor470/966/2019, tanggal 13 November 2019. Bukti tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis telah diberi tanda P.2;3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Noto Prayitnoalias Musiran Nomor 72/UMJGT/MT/X1/2019, tanggal 07 November2019.

Kecamatan Prambanan, KabupatenSleman;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Sepengetahuan Saksi, Painem binti Amat Idris adalah Bulik(bibi) Pemohon dan Amat Rejo adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon merupakan cucu pasangan Amat Idris danWaginem dari anaknya yang bernama almarhum Noto Prayitno.Sedangkan Painem binti Amat Idris dan Amat Rejo merupakan anakdari Amat Idris dan Waginem

; Bahwa Amat Idris dan Waginem mempunyai empat orang anakyang bernama Noto Prayitno, Painem, Amat Rejo, dan Tuminah; Bahwa Noto Prayitno telah meninggal;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan Nomor 43/Padt.P/2019/PA.Smn2.

Idris bin Djosetiko;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti P.L sampai dengan P.6 dan dua orang saksi masingmasing bernama Alim bin Guno Pawiro dan Sajinu bin Songko Sunarto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi surat kematian atasnama Amat Idris), P.2 (Fotokopi Surat Kematian atas nama Waginem), P.3(Fotokopi Surat Kematian atas nama Noto Prayitno), dan P.4 (Fotokopi suratKematian atas nama Sumarsih) yang bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya

Noto Prayitno yang merupakananak dari pasangan Amat Idris dan Waginem;2. Bahwa Painem binti Amat Idris dan Amat Rejo bin Amat Idris telah pergisejak tahun 1980 an sampai sekarang selama 39 tahun, tidak pernah adakabar beritanya lagi, dan tidak diketahui keberadaannya;3.

SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp.175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp.57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp.65.000.7 Promais SRI NARWATLI, 1162013 senilai Rp.310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp.13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp.150.000.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.Promais BU SIYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.Promais WAGIMIN ,

SUHARYANTI, tanggal 0862013senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013senilai Rp. 150.000.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.Promais BU SITYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.Promais WAGIMIN ,

SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013 senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp. 150.000.10.Promais PINANI, 1262013 senilai Rp. 450.000.11.Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.12.Promais BU SIYAM , 2752013 senilai Rp. 35.000.13.Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.14

SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilai Rp. 175.000.5 Promais SRI SUYATMI, 0862013 senilai Rp. 57.500.6 Promais HARYANTI, 1162013 senilai Rp. 65.000.7 Promais SRI NARWATI, 1162013 senilai Rp. 310.000.8 Promais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilai Rp. 13.000.9 Promais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai Rp. 150.000.10 Promais PINANTI, 1262013 senilai Rp. 450.000.11 Promais WAGINEM , 162013 senilai Rp. 115.000.12 Promais BU SIYAM, 2752013 senilai Rp. 35.000.13 Promais siti nurhayati , 1362013 senilai Rp. 160.000.14

SUHARYANTI, tanggal 0862013 senilaiPromais SRI SUYATMI, 0862013 senilaiPromais HARYANTI, 1162013 senilai65.000.Promais SRI NARWATI, 1162013 senilaiPromais Mbak Kis/ Eko, 1162013 senilaiPromais TOMI MAHRUDIN, 1262013 senilai150.000.Promais PINANI, 1262013 senilaiPromais WAGINEM , 162013 senilaiPromais BU SIYAM , 2752013 senilaiPromais siti nurhayati , 1362013 senilaiPromais WAGIMIN , 1362013 senilaiPromais AMBARINI, 1462013 senilai450.000.Promais SUPARSIH, 1562013 senilaiPromais MBAH GEMI,1762013

Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah nama: Sunyoto, lahir di: Karanganyar, tanggal: 3 Desember 1980, anak kandung dari: Bapak Slamet dan Ibu Waginem; -------------------------------------------------------------------3.

sebagaimana terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan, dan membacakan surat permohonannya yangtelah diperbaiki tertanggal 10 Agustus 2015, yang pada pokoknya Pemohonmengajukan permohonan pembetulan akta kelahiran dengan alasanalasan sebagaiberikut:Halaman dari 6 Penetapan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN KrgBahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 03121980 anak daripasangan suamiister1 Bapak Slamet dan Ibu Waginem

menerangkan bahwa nama Pemohon dalamakta kelahiran tertulis secara keliru, yaitu Sanyoto lahir di Karanganyar tanggal 29Maret 1975, sehingga untuk memperbaiki akta kelahiran Pemohon tersebut, Pemohonmemerlukan penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didukung pula oleh bukti P 5 berupa Duplikat Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Dawung yangmenerangkan bahwa nama Sunyoto lahir di Karanganyar pada tanggal 3 Desember1980 anak dari pasangan suamiistert Slamet dan Waginem

tersebut dalam amar penetapan ini;Mengingat:1 Pasal 13 dan 14 KUHPerdata;2 UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dalam UndangUndang RI Nomor 24 Tahun 2013,dan3 Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2 Menyatakan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah nama: Sunyoto, lahirdi: Karanganyar, tanggal: 3 Desember 1980, anak kandung dari: Bapak Slametdan Ibu Waginem

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samino bin Kusen) dengan Pemohon II (Waginem binti Simes) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 1964 di Desa Batang Serangan, Kecamatan Padang Tualang, Kabupaten Langkat Provinsi Sumatera Utara
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada DIPA Dinas Syariat Islam Provinsi

dl gam Jal anesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Samino bin Kusen, tempat lahir Batang Serangan, tanggal lahir 1 Juli 1936,umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Heli, Desa Bandung Jaya, Kecamatan Manyak Payed,Kabupaten Aceh Tamiang, sebagai Pemohon I;Waginem

Waginem binti Samino;6. Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;7.

Waginem,Nomor 1116014107420057, tanggal 15 Februari 2019, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Aceh Tamiang, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;. Fotokopi Kartu Keluarga a.n. Samino, Nomor 1116012706080005, tanggal12 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Aceh Tamiang, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.3;B.

Bukti Saksi1.Aman Syawal bin Muhammad Saleh, tempat lahir Bandar Silo,tanggal lahir 11 September 1975, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sekretaris Desa, tempat tinggal di DusunMekar Jaya, Desa Bandung Jaya, Kecamatan Manyak Payed, KabupatenAceh Tamiang, hubungan Saksi dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai warga sekampung, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Samino dan Pemohon IIbernama Waginem; Bahwa hubungan Pemohon

sebab saat itu belum adapencatatan perkawinan seperti Sekarang ini;Syaharuddin bin Syarmani, tempat lahir Alur Pating, tanggal lahir 25Februari 1990, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Alur Pating, Desa BandungJaya, Kecamatan Manyak Payed, Kabupaten Aceh Tamiang, hubunganSaksi dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Samino danPemohon II bernama Waginem

Saksi WIRYO WAGIMIN ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa nama orangtua pemohon Kromosono dan Ibu Senen dan dari kecil pemohonbernama Sono kemudian setelah mendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ;Bahwa pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem ;Bahwa pemohon sudah mempunyai 2(dua) orang anak ;Bahwa nama pemohon dalam KTP dan KK sekarang tertulis Sono Asmo Wiyono;Bahwa nama Sono, Sono

Saksi SUGIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi sudah lama bertetangga dengan pemohon sejak kecil ;Bahwa nama orangtua pemohon Kromosono dan Ibu Senen dan dari kecil pemohonbernama Sono kemudian setelah mendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ;Bahwa pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem ;Bahwa pemohon sudah mempunyai 2(dua) orang anak ;Bahwa nama pemohon dalam KTP dan KK sekarang tertulis Sono Asmo Wiyono;Bahwa nama Sono, Sono Asmo

Tawangmangu KabupatenKaranganyar, maka dengan demikian Pengadilan Negeri Karanganyar berwenang menerimadan memeriksa permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi,telah diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa, benar nama orang tua pemohon adalah Kromosono dan Ibu Senen ; Bahwa, benar Pemohon dari kecil diberi nama Sono kemudian setelah menikahmendapat nama tua menjadi Sono Asmo Wiyono ; Bahwa, benar pemohon menikah dengan istrinya yang bernama Waginem

Bahwa pada tanggal 30 Juni 1981, Pemohon melangsungkanPerkawinan dengan WAGINEM di Jatisrono. Sesuai dengan KutipanAkta Nikah No.242/VI/1981. Yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatisrono, Kabupa2ten. Wonogiri pada tanggal 30Juni 1981.3.

Jatisrono, KabupatenWonogiri;Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Karyo Slamet danTukiyem yang diberi nama KATIMO;Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Waginem diberi namatua KARTOMO TUKIMO;Bahwa untuk dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon dananakanak Pemohon, ada yang memakai nama KATIMO,KARTOMO dan KARTOMO TUKIMO;Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumenmilik Pemohon tersebut maka Pemohon mengajukan permohonanke Pengadilan Negeri Wonogiri;Atas keterangan tersebut Pemohon

Jatisrono, KabupatenWonogiri;Bahwa Pemohon lahir dari pasangan suami istri Karyo Slamet danTukiyem yang diberi nama KATIMO;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 230/Padt.P/2019/PN.Wng Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Waginem diberi namatua KARTOMO TUKIMO; Bahwa untuk dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon dananakanak Pemohon, ada yang memakai nama KATIMO,KARTOMO dan KARTOMO TUKIMO; Bahwa agar tidak ada keraguraguan terhadap dokumendokumenmilik Pemohon tersebut maka Pemohon mengajukan permohonanke