Ditemukan 51514 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 68/PID/2016/PT.JMB Tanggal 26 September 2016 — MaâÂÂan Bin Yasin Sindek
81 — 30
81 — 30
perkara tersebut diputus pada tanggl 28 Juli 2016 danpermohonan banding diajukan oleh terdakwa pada tanggal 3 Agustus 2016 dan jaksapenuntut Umum pada tanggal 4 Agustus 2016 maka permohonan banding Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang wakiu dan tatacara serta syarat syarat yang ditentukan oleh undang undang, makapermohonan banding tersebutl dapat diterima; Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Jaksa penuntut Umum tidakmengajukan memori banding sehingga alasan apa yang mendasari
Register : 29-11-2006 — Putus : 04-05-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2810/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Termohon dinyatakan tidak datang dipersidangan, berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan bukti P.1 (foto copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari permohonannya adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah tidak harmonis
Register : 05-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1181/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.5 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 18-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 513/PID/2014/PT-MDN FITRI MARITO
11 — 7
11 — 7
memoribanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadikeberatannya terhadap putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara sekSama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan nomor : 06/Pid.S/2014/PN.Mdn tanggal 2September 2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan,berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Register : 02-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3249/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 20 November 2010, berdasarkan kutipan aktanikah nomor: XXXXXXX Tertanggal 22 November 2010, Yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor.2 Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXX.3.
Putus : 01-02-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 19/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 1 Februari 2007 —
7 — 1
7 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 02-05-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 727/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 23 Mei 2018 — Pemohon:
1.xxxx
2.xxxx
9 — 1
1.xxxx
2.xxxx
9 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-04-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1796/ Pdt.G /2012 / PA.Sby Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
. ; Menimbang , bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehinggga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan PENGGUGAT adalah sebagaimanaterurai diatas;4 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPENGGUGAT agar tidak melanjutkan perkaranya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan
Register : 16-12-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1856/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 12 Januari 2017 — PEMOHON
16 — 1
16 — 1
bermeteraicukup, dicocokkan dengan aslinya ditandai dengan (P.3);Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2325/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa yang mendasari keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah munculnya perselisihnan secara teruS menerus dan Sulituntuk hidup bersama dalam rumah tangga, sehingga alasan perceraiansebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf f jo, 166 huruf f Khi telahterpenuhi.13. Bahwa adalah berdasarkan hokum = apabila gugatan Penggugatdikabulkan.14. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Hal 3 dari 6 hal Pen 2325/Pdt.G/2017/PA Mks15.
Register : 11-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 249/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 25 Maret 2013 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya, Nomor XXXX,tanggal 16 Juni 1972;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 19-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 856/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 54/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2013 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai, yakni permohonan perubahan identitas Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya, bernomor XX XX, tertanggal 17 Juni 2011, (Vide : P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 22 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 02-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1920/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 5 Januari 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0084/PdtP/2015/PA.Tjg Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON
30 — 3
30 — 3
Marie), namun di dalam posita surat permohonan tersebut tidaktermuat keterangan tentang syarat dan rukun nikah kedua orang tua Pemohontersebut seperti : Status yang menikah, Penghulu yang menikahkan, Wali nikah,Ijab Kabul, Mahar dan Saksisaksi nikah.Menimbang, bahwa apabila posita tidak menjelaskan dasar hukum dankejadian yang mendasari permohonan atau ada dasar hukum, tetapi tidakmenjelaskan fakta kejadian maka permohonan tersebut dinyatakan Kabur(Obscur Libel).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 29-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 0607/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa halhal yang mendasari PEMOHON untuk tetap mengajukanPermohonan Cerai Talak dengan TERMOHON, disebabkan karena: Bahwa TERMOHON menganggap PEMOHON tidak mampu untukmencukupi kebutuhan hidup keluarga, meskipun PEMOHON sendiri sudahmeminta maaf dan berjanji kepada TERMOHON untuk tetap berusahasebaik mungkin dan semampunya membahagiakan keluarga, namundimata TERMOHON hal tersebut belumlah cukup; Bahwa pada tanggal O07 Januari 2018 TERMOHON pernah pergimeninggalkan rumah dan hanya pamit kepada anakanaknya
Register : 24-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 93/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
saksisaksitersebut, Para Pemohon membenarkan ;aoe Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;ae Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM.I-02/AD/VII/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Salwadi
118 — 25
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Salwadi
118 — 25
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan Pasal 143 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer maupun sesuai dengan keterangan OditurMiliter di persidangan serta surat dari Satuannya, makaMajelis Hakim berpendapat perkara Terdakwa telahmemenuhi syarat untuk disidangkan secara in absensia.: Bahwa menurut surat dakwaan Oditur Militer tersebut diatas Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah
atasperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.: Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 173 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer yang dimaksud dengan keterangan Saksisebagai alat bukti adalah keterangan yang dinyatakan Saksidi sidang Pengadilan, kemudian pada Pasal 173 Ayat (6)huruf a menerangkan dalam menilai kebenaran keteranganseorang Saksi, Hakim harus dengan sungguhsungguhmemperhatikan persesuaian antara keterangan Saksi satudan yang lain.Bahwa dengan mendasari
Surat lain yang hanya dapat berlaku apabila adahubungannya dengan isi alat pembuktian yang lain.Bahwa dengan mendasari dasar tersebut di atas makaMajelis Hakim menilai barang bukti surat yang telahdihadirkan oleh Oditur Militer di persidangan adalah sahkarena daftar absensi, Surat Dandim 0207/Sml tentanglaporan THT a.n. Kapten Inf Salwadi dan Surat Dandim0207/Sml tentang laporan Desersi a.n.