Ditemukan 4287 data
ERLIN YULIASTUTI SH MH
Terdakwa:
MAULANA TRI SUSANTO Bin NGATIDJA
73 — 14
, untukpersisnya saksi tidak tahu kejadian kecelakaan tersebut, saksi hanyaPutusan Pidana Nomor 344/Pid.Sus/2018/PN Smn, hal ke 5 dari 13 halmendengar suara benturan dan melihat ada dua kendaraan yang terjatuh, danmenurutnya Spm Suzuki Skywave No.Pol tidak tahu dari arah selatan ke utaradengan posisi lampu APILL menyala hijau sedangkan Spm Honda Beat No.Poltidak tahu datang dari arah barat dan berbelok ke arah utara lalu putar balikhendak ke arah timur karena kurang memperhatikan arus dari arah selatanyang
13 — 2
Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa foto kopi dari surat yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dan telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, oleh karena itu bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Lampung Selatanyang
50 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Penggugat mempunyai harta pusaka berupa tanah peladanganyang terletak di Hamparan Bukit Olo Basung dan Olo Sitajam, KenagarianCerocok Anau Ampang Pulai, Kecamatan Koto XI Tarusan, Pesisir Selatanyang sebelumnya merupakan tanah garapan dari nenek Para Penggugatyang bernama Cakur (almarhum) dan Gadih (almarhum) yang dikuasaisejak tahun 1969 dipergunakan untuk peladangan dan perkebunan seluas +2,0 Hektar, yang telah diisi beberapa tanaman seperti kelapa sawit yangbaru ditanam, cengkeh juga
BENNY RORY WIJAYA, SH
Terdakwa:
Moh. Yusuf Agustian Bin Markidin
24 — 18
Yusuf Agustian Bin Markidin tanpa izin darinya yangdilakukan dengan cara Terdakwa berjalan dari arah utara menuju selatanyang kemudian meloncat ke dalam kandang bebek milik Saksi Samsul Arifinyang tidak berpintu selanjutnya Terdakwa mengambil satu ekor bebek dansetelah berhasil mengambil satu ekor bebek meloncak ke sawah sebelahselatan serta memasukkan bebek ke dalam karung yang sudah di siapkanoleh Terdakwa;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 239/Pid.B/2019/PN BkI Bahwa benar, pada saat Terdakwa mengambil
36 — 5
Jelupang Kec.Serpong Utara Kota Tangerang Selatanyang berjarak sekitar 15 m dari lokasi kejadian;Bahwa saat itu saksi mendengar suara gaduh orang berteriakteriak, karenapenasaran saksi langsung berlari dari rumah saksi kearah suara tersebut danmelihat terdakwa dan saksi korban sudah dalam posisi duduk berhadapandiaspal jalan dan sat itu tangan saksi korban memegangi rambut terdakwademikian juga terdakwa memegangi rambut saksi korban;Bahwa kemudian saksi berusaha memisah/melerai dengan cara saksi
19 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis pada hari Selasatanggal 03 Nopember 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21Muharram 1437 Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama di Jakarta Selatanyang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis danDrs. Nur Mujib, M.H. serta Drs.
YOGI NATANAEL CHRISTANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDERANI Als ANDERANI Bin JAINI
54 — 5
Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :SaksiIRDANIAH Binti ARIFIN (Alm)(disumpah), menerangkan sebagaimana1.lengkapnya termuat didalam Berita Acara Persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan antara lain :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga karenaterdakwa merupakan menantu saksi;Bahwa kejadian penggelapan terjadi pada hari Rabu tanggal 25September 2019 sekitar pukul10.30 Wita, bertempat di Desa BakarungRt. 002 Rw. 001 Kecamatan Angkinang Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
74 — 5
ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang mengajukan permohonan Itsbat Nikah padaperkara ini adalah Pemohon dan Pemohon II yang mengaku sebagai suamiistri yang Samasama beragama Islam, dan beralamat di Jalan Belakang MANSago, Nagari Sago Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatanyang
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MEGA Tbk.,
192 — 1085
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 540/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel, tanggal 1 April 2020 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 8 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanmemori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi
50 — 25
SuratsuratdalamberkasperkaraatasnamaTerdakwa a quo ;SetelahmendengarketerangansaksisaksisertaketeranganTerdakwa ;SetelahmemperlihatkanbarangbuktikepadasaksisaksidanTerdakwa ;Setelahmendengartuntutanpidana yang diajukanolehPenuntutUmum yangpadapokoknyamenuntut agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Selatanyang memeriksadanmengadiliperkarainimemutuskan :1.
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 029/Pdt/G/1989/PN.Jkt.Bar. tertanggal 26 November1997, sepanjang terhadap Sertifikat Hak Milik No. 291/Petukangan Selatanyang terletak dan dikenal umum (d/h. Jalan Damai Raya No. 10 RT. 008RW. 02 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan) sekarang Jalan Damai Raya Gang Bakti No. 38 RT. 008RW. 005 Kelurahan Petukangan Selatan, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,Gambar Situasi No. 67/6786/1982 tertanggal 04 November 1982, seluas1.230 M2 batal dan tidak berharga ;.
Pembanding/Tergugat II : Ary Syahrizal Diwakili Oleh : FERDIAN SUTANTO, S.H., C.L.A.
Pembanding/Tergugat III : Sri Harsjanty Diwakili Oleh : FERDIAN SUTANTO, S.H., C.L.A.
Pembanding/Tergugat IV : Nurhasanah Handayani Diwakili Oleh : FERDIAN SUTANTO, S.H., C.L.A.
Pembanding/Tergugat V : Achwadi, Diwakili Oleh : FERDIAN SUTANTO, S.H., C.L.A.
Terbanding/Penggugat : Sdr.Paino
46 — 22
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara A Quo tidak berpendapat lain olehkarena Penggugat telah menguraikan dalildalil Penggugat secara lengkapdan jelas serta didasari dari faktafakta hukum dan buktibukti yang sah, kuatdan akurat, Penggugat memohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan berkenan memutus perkara A Quo, sebagai berikut :DALAM PETITUM :1.2,3.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Penggugat telah
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tigabelas ribu enam ratus enam puluh lima meter persegi), tanah milikalmarhum Albert Katuuk yang dibeli dari Adolfina Roty, dibagian selatanyang saat ini berdiri bangunan rumah dari almarhum WA. Worang danalmarhum Bonny Lengkong pernah disengkrtakan oleh Penggugat AlbertKatuuk melawan Wa. Worang dankawankawan, di Pengadilan NegeriBitung dalam Perkara Perdata Nomor 67/Pdt.G/1998/PN Btg jo.
70 — 23
Surat tuntutan pidana penuntut umum terhadap Terdakwa yangpada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa EKA SINTO KASIH TJIA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan kedua JaksaPenuntut Umum, yakni melanggar Pasal 372 KUHP. ;.
20 — 13
mengupayakan agar kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan padapembacaan gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 026/26/I/2011 tertanggal 04 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang
258 — 136
Maka tidak terdapat dasar hukum untukmeletakkan sita jaminan atas objek tanah dan bangunan dalam perkaraa quo dan juga tidak terdapat sangkaan yang beralasan hukum Tergugat dan Tergugat Il mengasingkan harta bendanya agar terhindar darikewajiban yang harus dipenuhi dalam perkara a quo.Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan tersebut di atas dimohon denganhormat kepada Ketua/Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan memutus perkara
34 — 19
., advokat / Penasihat Hukum dari Lembaga Konsultasi danBantuan Hukum Untuk Wanita dan Keluarga (LKBHuWk) Kalimantan Selatanyang berkantor di Komplek Pembangunan JI.
117 — 48
buktitersebut menjelaskan identitas anak Pemohon III dan Pemohon IV danmenjelaskan bahwa Nayla Triwulandari S. adalah anak dari Pemohon III danPemohon IV yang masih berusia 15 tahun 4 bulan atau belum mencapai usia19 tahun, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, SesuaiPasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa bukti P.13 adalah Surat Penolakan pernikahan dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tidore Selatanyang
86 — 35
Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan
137 — 36
Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Andoolo, maka secararelatif perkara ini adalah kewenangan Pengadilan Agama Andoolo untukmemeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana diatur dalam Pasal 4 ayat (1) danayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan