Setelah ditimbang terdakwa akan membuat suratpengantar (SP) yang dilampiran terdapat tonase dari buah sawit yang sudah ditimbangtersebut.

Setelah ditimbang terdakwa akan membuatsurat pengantar (SP) yang dilampiran terdapat tonase dari buah sawit yangsudah ditimbang tersebut.

Setelah ditimbang terdakwa akan membuat surat pengantar (SP)yang dilampiran terdapat tonase dari buah sawit yang sudah ditimbang tersebut.Bagi penjual buah sawit/petani yang yang hendak menerima uang, makadengan modal yang diberikan perusahaan akan dibayarkan oleh terdakwa dansetelah dibayarkan Surat Pengantar hasil penimbangan dipegang olehterdakwa.e Bahwa setelah jam kerja habis, terdakwa akan mendata dan membuat laporandengan mencatat hasil pembelian dan pembayaran buah sawit pada hari itu dilampiran

Setelah ditimbang terdakwa akan membuat surat pengantar(SP) yang dilampiran terdapat tonase dari buah sawit yang sudah ditimbangtersebut.

. = te amenmelirquiken pemecriteaan pertora icrehet di tingkat banding sehmgga kanmanyadengan memperttican wert Pembanding yang dilampiran ddan Akia pencabutanpermohonan banding yang dibusl kch Wakil Pantera Pengadikes Agarns iparakows,permohonan tcrwchet dupa disctyui Pengadilan Tinggi Agama, yang dinyatakandalam Penctapem yang ditarets tanyars oleh Ket Maplin oa Menthe bela detpan demilien Perpaddes Teg) Agar HotdogMefeunvin dlasan otic mometwlahkan kopeds Panter Penyadilan Dingy AarneBenhuey uttul

Untuk memperkuat dalil dari permohonantersebut diatas ,maka bersama ini turut dilampiran buktibukti sebagai berikut: Foto Copy KTP Pemohon .= Foto Copy KK Pemohon Foto Copy ljazah Pemohon Foto Copy Akta PemohonDemikian permohonan ini kami buat, dan selanjutnya kami mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Meulaboh cq.

Beberapa photo rincian nafkah bisa dilihat dilampiran dansebagian lain nya seperti bon makanan per hari, token listrik, bonpembelian peralatan rumah tangga dan peralatan dapur lain nya tidakbisa dilampirkan Tergugat dikarenakan sudah hilang..

Bukti Photo Penggugat yangmeninggalkan rumah kontrakan yang diambil Tergugat setelahHalaman 9 dari 23 halaman Putusan Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Tergugat terbangun di jam empat pagi Tgl 16 April 2017 bisa dilihat dilampiran.5.2.Tergugat bukan orang keras tapi Tergugat adalah orang yang mempunyal5.3.5.4.prinsip karena Tergugat berhak mengajak istrinya (mengajak Penggugat)untuk hidup mandiri bersama dan tinggal di tempat yang aman dan layakdi rumah pribadinya, namun karena Penggugat selalu tidak mensyukurikeberadaan

;Bahwa ada syarat yang tidak dilampiran pada waktu itu yaitu akta jualbell ;Bahwa apabila salah satu syarat seperti akta jual beli tidak dipenuhipada waktu itu bisa diproses karena karena pada waktu itu dariHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2015/PN Bon.kecamatan turun kelokasi tanah mengetahui patok batasbatas danluas tanah ;Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan pada waktu itu, tanahyang dibuatkan surat atau balik nama ;Bahwa saksi pernah melihat yaitu Surat Tanah Penyerahan tanahgarapan

untuk legalitas tanah Penggugat ;e Bahwa setahu saksi asal usul tanah tersebut berdasarkan keteranganPenggugat bahwa tanah tersebut didapatkan dari awalnya tanahtersebut milik Sdri Winarti lalu dijual kepada Sdr.Mansyur Nuntji dandijual kepada Penggugat;e Bahwa setahu saksi syarat untuk pembuatan surat atau balik namaadalah Foto copy KTP penjual dan Pembeli, Foto copy Surat TanahInduk, dan akta jual beli ;e Bahwa tidak semua syarat syarat untuk pembuatan surat tanahdipenuhi Penggugat, yang tidak dilampiran

Adira Cabang Pasuruan ( dilampiran dalam berkas perkara ):6) Membebankan kepada Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Adira Cabang Pasuruan ( dilampiran dalamberkas perkara ):6) Membebankan kepada Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasuruan pada hari Senin, tanggal 6 Juli 2015 oleh kami EDISANJAYA LASE, SH; selaku Hakim Ketua, MELLINA NAWANG WULAN, SH.

Kabupaten Ogan Komering Ulu (Baturaja) karenasebelum menjadi Majelis Komisioner terhadap putusan objek PerkaraNomor 003/PTS/KIProv.SumselPS/VIII/2016 tanggal 27 September2016 telah merangkap Anggota Komisioner di kedua perkara tersebut;Bahwa dalam mempertimbangkan sengketa a quo terkait putusan keduaperkara tersebut tidak memperhitungkan masalah batas waktu, artinyaselaku Anggota Majelis Komisioner terhadap kedua putusan perkaratersebut setuju tidak mempertimbangkan masalah batas waktu dan tidakada dilampiran

Informasi ProvinsiSumatera dimaksud sangat jelas yang mengakibatkan putusan tersebuttanpa dilakukan musyawarah dan tidak sesuai dengan ketentuan Pasal58 Perki nomor 1 Tahun 2013, jadi Putusan terhadap Perkara Nomor003/PTS/KIProv.SumselPS/VIII/2016 tanggal 27 September 2016, yangsesungguhnya menurut kaca mata Pemohon bahwa Anggota MajelisKomisioner Provinsi Sumatera Selatan hanya pelengkap saja dan tidakada fungsinya selaku Anggota Komisioner dari tiap perkara yangdiperkarakan, buktinya tidak ada dilampiran

terhadap putusan tersebutdiantara salah satu) kedua Anggota Majelis Komisioner tidaksetuju/berbeda pendapat sebagaimana dimaksud Pasal 58 ayat (4) Perkinomor 1 Tahun 2013 apabila dalam terdapat pendapat yang berbeda darianggota Majelis Komisioner, pendapat tersebut dilampiran dalamputusan, maka secara hukum patut untuk di tolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara (PN) Palembang;Mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri (PN) Palembang Untuk memintaabsen kehadiran Termohon Keberatan/dahulu Termohon Informasi

maintenance Pesawat ATR 42, ATR 72 danBoing 737300 periode 15 September 2010 sampai dengan tanggal 14Nopember 2010 sejumlah Rp.56.850.000, (lima puluh enam juta delapanratus lima puluh ribu rupiah) diserahkan oleh bagian keuangan yaitu saksiHERU BARUNA kepada Terdakwa pada tanggal 13 Januari 2011 sesuaidengan bukti Cash (Bank Payment Voucher) tertanggal 13 Januari 2011,dimanauang tersebut oleh Terdakwa harus diserahkan kepada 57 orangkaryawan maintenance sebagaimana perincian namanama karyawanyang ada dilampiran

ATR 42, ATR 72 danBoing 737300 periode 15 Nopember 2010 sampai dengan tanggal 15Januari 2011 sejumlah Rp.66.895.000, (enam puluh enam juta delapanratus sembilan puluh lima ribu rupiah) diserahkan oleh bagian keuanganyaitu saksi HERU BARUNA kepada Terdakwa pada tanggal 07 Februari2011 sesuai dengan bukti Cash (Bank Payment Voucher) tertanggal 07Februari 2011, di mana uang tersebut oleh Terdakwa harus diserahkankepada 47 orang karyawan maintenance sebagaimana perincian namanama karyawan yang ada dilampiran

Maintenance Pesawat ATR 42, ATR 72 danBoing 737300 periode 16 Januari 2011 sampai dengan tanggal 14 Maret2011 sejumlah Rp.70.833.000, (tujuh puluh juta delapan ratus tiga puluhtiga ribu rupiah) diserahkan oleh bagian keuangan yaitu saksi HERUBARUNA kepada Terdakwa pada tanggal 17 Maret 2011 sesuai denganbukti Cash (Bank Payment Voucher) tertanggal 17 Maret 2011, di manauang tersebut oleh Terdakwa harus diserahkan kepada 59 orangkaryawan maintenance sebagaimana perincian namanama karyawanyang ada dilampiran

perselisihan dan peretengkaran serta Kekerasan RumahTangga (KDRT) terus menerus, sedangkan Pembanding tidak pernahmelakukan hal yang dilaporkan oleh Terbanding, malah sebaliknyaTerbandinglah yang menghinadan mengancam serta mengirim oranguntuk mengancam Pembanding sehingga terjadi pertengkaran denganorang yang tak dikenal oleh Pembanding, dari kejadiankejadian tersebutsehingga Pembanding merasa sangat dirugikan, penghinaan sertaancaman yang dikirim oleh Terbanding dengan SMS ke Pembanding tertera dilampiran

Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------ 4 ( empat ) lembar BG Bank Bumi Artha berikut SKPnya, 4 ( empat ) lembar kwitansi tetap dilampiran dalam berkas perkara ; ---------------------5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Memerintahkan barang bukti berupa : e 4( empat ) lembar BG Bank Bumi Artha berikut SKPnya, 4 ( empat )lembar kwitansi tetap dilampiran dalam berkas perkara ; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Semarang pada hari KAMIS, tanggal 27 JUNI 2012 oleh kamiHj. TJUT KEUMALA HAMZAH, SH.MHum selaku Hakim Ketua Majelis denganHj. ROSIDA IDROES, SH dan DR.

Itu dapat dilihat dilampiran SKT bagian suratukur/gambar situasi tanah tersebut, berarti telah membenarkan bahwatanah tersebut benar kepunyaan Penggugat;Bahwa, ada SKT dan berdasarkan Pelepasan Hak, RekomendasiKepala Desa serta Camat setempat, resmi atau sah tanah yang panjang400 M juga lebar 75 M, luas 30.000 M?

Sebab itu, Surat Keputusan Kepala Pertanahan Kabupaten BaritoTimur Nomor 117, 118 harus dibatalkan/gugur demi hukum;Bahwa, SKT tanggal 5 September 2007, atas nama Syukur Idek, yang dilepashaknya (ganti rugi/dijual) ke Pemohon Kasasi tanah Hak Milik itu, dansaudara Gianti (Gianti Surya, S.P) telah menandatangani sebagai saksi batasdi sebelah utara, itu dapat dilihat dilampiran SKT bagian surat ukur/gambarHalaman 15 dari 20 halaman.

persidangan, pada pokoknya memberikan pendapat sebagaiberikut:e Bahwa ahl dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa ahli membenarkan foto yang ditunjukkan adalah foto paruhburung jenis enggang gading yang bahasa latinnya Buceros Vigil;e Bahwa ahli menerangkan burung jenis enggang gading yang bahasalatinnya Buceros Vigil termasuk satwa yang dilindungi dan adapunketentuan yang mengatur bahwa satwa jenis burung enggang gadingyang nama latinnya yaitu Buceros Vigil adalah satwa yang dilindungiyakni dilampiran

Bucerotidae merupakan satwa jenis burung yang dilindungi, sertaapabila hal ini dihubungkan dengan keterangan ahli bernama MuhammadFahruroji anak dari Wagiman yang dibacakan oleh penuntut umum,menerangkan bahwa ahli membenarkan foto yang ditunjukkan adalah paruhburung jenis enggang gading yang bahasa latinnya adalah Buceros Vigiltermasuk satwa yang dilindungi dan adapun ketentuan yang mengatur bahwasatwa jenis burung enggang gading yang nama latinnya yaitu Buceros Vigiladalah satwa yang dilindungi yakni dilampiran

Kecamatan KUA Pilangkenceng, Kabupaten Madiun, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa buktibukti tersebut di atas telah memenuhi syaratformil dan materiil alat bukti Surat, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa buktibukti tersebut adalah bukti otentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P, terbukti antara Penggugat danTergugat terikat perkawinan secara resmi dan sah pada tanggal 19 Februari1987;Menimbang bahwa berdasarkan dilampiran

Desa PrigiKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek terdakwa secara tanpa izintelah memposting tulisan di akun facebook miliknya; Bahwa akun facebook Eitjang Selatan pada URL (Uniform ResourceLocator) https://www.facebook.com/eitjang.selatan.9 itu. memang milikterdakwa dan terdakwa sendiri yang menggunakannya untuk mempostingstatus baik di wall/dinding facebook maupun di dalam grup facebook sepertiPerguruan Pencak Silat Se Nusantara; Bahwa terdakwa menulis katakata/kalimat sebagaimana yang terdapat dilampiran

Desa PrigiKecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek terdakwa secara tanpa izintelah memposting tulisan di akun facebook miliknya;Bahwa akun facebook Eitjang Selatan pada URL (Uniform ResourceLocator) https://www.facebook.com/eitjang.selatan.9 itu. memang milikterdakwa dan terdakwa sendiri yang menggunakannya untuk mempostingstatus baik di wall/dinding facebook maupun di dalam grup facebook sepertiPerguruan Pencak Silat Se Nusantara;Bahwa terdakwa menulis katakata/kalimat sebagaimana yang terdapat dilampiran

Telah merangkap Anggota Komisioner dikeduaPerkara tersebut;Bahwa dalam mempertimbangkan sengketa a quo terkait putusan keduaperkara tersebut tidak memperhitungkan masalah batas waktu, artinyaselaku anggota Majelis Komisioner terhadap kedua putusan perkaratersebut setuju tidak mempertimbangkan masalah batas waktu dan tidakada dilampiran kedua putusan perkara tersebut sebagaimana dimaksudPasal 58 ayat (4) Perki Nomor 1 Tahun 2013. bahwa diantara salah satuanggota Majelis komisioner tidak setuju permohonan

SumselPS/VIII/2016 tertanggal 26 September 2016,yang sesungguhnya menurut kaca mata Pemohon bahwa anggotaMajelis Komisioner Provinsi Sumatera Selatan hanya pelengkap sajadan tidak ada fungsinya selaku anggota Komisioner dari tiap perkarayang diperkarakan, buktinya tidak ada dilampiran terhadap putusantersebut diantara salah satu kedua anggota Majelis Komisioner tidaksetuju sebagaimana dimaksud Pasal 58 ayat (4) Perki Nomor 1 Tahun2013, apabila dalam terdapat pendapat yang berbeda dari anggotaMajelis

Komisioner, pendapat tersebut dilampiran dalam putusan, makaputusan yang demikian secara hukum patut untuk di tolak olehPengadilan Pengadilan Negeri Palembang;Mohon Kepada Ketua Pengadilan Negeri Palembang untuk memintaabsen kehadiran Termohon Keberatan/dahulu Termohon Informasi danmeminta poto (dokumentasi) yang benarbenar poto tersebut adamemori tanggal sidang dipoto tersebut pada waktu dibacakan PutusanNomor 002/PTS/KIProv.SumselPS/VIII/2016 tertanggal 26 September2016, yang dihadiri Termohon

;meskipun tidak ternyata Tergugat membubuhkan tanda tangannya dilampiran sighat taklik talak pada akta nikah tersebut, namun berdasarkanketerangan saksisaksi di persidangan, Tergugat telah ternyatamengucapkan atau membacakan sighat taklik talak sebagaimana yangtertuang dalam kutipan akta nikah tersebut.

Adapun jumlah yangditagihkan oleh PT KPD kepada PT NIC adalah jumlah barang yang benarbenar actual, sehingga adabeberapa jumlah barang yang terdapat dalam surat jalan dan yang terdapat di lampiran faktur pajak jumlahnya berbeda;bahwa tetapi dalam hal ini jumlah actual yang dibayar oleh PT NIC adalah jumlah actual yang terdapat dilampiran Faktur Pajak yang diterbitkan oleh PT KPD;bahwa Pemohon Banding tetap berpendapat bahwa merupakan hak Pemohon Banding untukmengkreditkan Pajak Masukan yang telah

Fotokopi Surat Keterangan yang dilampiran Regester Kutipan Akta NikahNomor 310/23/XI/2010 Tanggal 22 November 2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jamblang Kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda (P2);Hal. 5 dari 12 hal.3. Fotokopi Akte Kelahiran an.

ABIDIN juga menerangkanbahwa Pemohon berencana ingin memperpanjang paspor anak pemohon namun karenaanak pemohon yang semula bernama AULIA ZAHRA SALMAN telah berganti namaSALSABILA ZAHRAH maka harus dilampiran surat penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 16 UndangUndang Nomor:6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian menyebutkan bahwa Paspor Republik Indonesia yangselanjutnya disebut paspor adalah dokumen yang dikeluarkan oleh Pemerintah RepublikIndonesia kepada

No 4379/Pdt.G/2019/PA.Clpoleh Gubernur Jawa Tengah, tanggal 29 Juli 2019, telah dinazzegel,bermeterai cukup serta dilampiran dengan aslinya terbukti Sesuai (buktiP3);Il. Bukti saksi masingmasing :1.