Ditemukan 408 data
RASINAH
70 — 8
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama Pemohon dari semula bernama Rasinah menjadi Purwati;
- Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).
Pemohon:
RASINAH
23 — 3
Menyatakan Terdakwa RASINAH BINTI HUSEN. telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL, MEMBELI, MENERIMA MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI, MENUKAR ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN ;2.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASINAH BINTI HUSEN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.
Rasinah Binti Husen
PU TUSANNo. 25/Pid.B/2014PN.K.Ktl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Tungkal yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa: Nama lengkap : Rasinah Binti HusenTempat lahir : Kuala TungkalUmur / Tanggal lahir : 55 tahun / tahun 1958Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala Tungkal.Setelah membaca Surat Penetapan Hari Sidang.Setelah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraini.Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa.Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Rasinah
Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUA :wonenenne Bahwa ia terdakwa Rasinah Binti Husen, pada hari Selasa tanggal 12 Nopember2014 sekira pukul 14.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopembertahun 2013, bertempat di Jl. Panglima Abdul Hamid Lorong Kuburan RT. 10 Kel. Tungkal II,Kec. Tungkal lir, Kab.
Menyatakan Terdakwa RASINAH BINTI HUSEN. telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * TANPA HAK ATAUMELAWAN HUKUM MENAWARKAN UNTUK DIJUAL, MENJUAL,MEMBELI, MENERIMA MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI,MENUKAR ATAU MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAMBENTUK TANAMAN? ;an.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RASINAH BINTI HUSEN oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.
Rasinah
4 — 1
C0675833 tertanggal 28 Februari 2019 yang semula tercatat tanggal 01 Juli 1977 menjadi tanggal 09 Maret 1982;
- Menetapkan bahwa orang yang bernama Rasinah lahir di Ciamis tanggal 09 Maret 1982 sebagaimana tercatat di dalam KTP, KK, Ijazah dengan Rasinah lahir di Ciamis, tanggal 01 Juli 1977 sebagaimana tercatat di Paspor dengan No.
Pemohon:
Rasinah
rasinah
26 — 3
Pemohon:
rasinah
86 — 13
RASINAH >< TOMAR GUNO TAMTOMO
Sertifikat Hak Milik No. 77 tanggal 09 Juli 1984Surat Ukur No. 20/A/1984 tanggal 13 Juni 1984 keatas nama Penggugat(Rasinah) sebagai pemilik. Petitum No. 06 menjadi petitum No. 7. Petitum No. 07 menjadi petitum 8. Petitum No. 08 menjadi petitum No. 9.Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat mengajukanJawabannya tertanggal 09 Nopember 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :A. DALAM EKSEPSI1.
Dalam posita tersebut di atas sangat jelas tercantum suami Penggugat ikut melakukantransaksi yang disebut dalam gugatan Perggugat adalah Pembelian objek sengketakepada Tergugat tetapi dalam gugatan yaitu pihak yang menggugat hanya ada satuyaitu nama RASINAH, yang beralamat/ tempat tinggal di Jl.
Bukti T2 tersebut tidak ditujukanuntuk membantah dalil pokok Penggugat tetapi hanya untuk membuktikan bahwagugatan a quo adalah penggugatnya kurang karena suami Penggugat yang bernamaSudarsono sudah meninggal sehingga gugatan a quo Penggugatnya tidak hanya Rasinahtetapi anakanak dari perkawinan Sudarsono dan Rasinah juga dimasukan sebagaiPenggugat dalam perkara ini.
Tergugat tidak pernah membantah telah menandatangani SuratPerjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 15 Juli 1996 yang ditandatangai oleh Tomar GunoTamtomo sebagai Penjual dan Rasinah sebagai Pembeli, saksi Syahidin dan saksi Sunartomenerangkan tidak ada paksaan dari Penggugat terhadap Tergugat untuk menandatanganisurat tersebut.
Sertifikat Hak Milik No. 77 tanggal 09 Juli 1984Surat Ukur No. 20/A/1984 tanggal 13 Juni 1984 keatas nama Penggugat (Rasinah)sebagai pemilik, sesuai dengan Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum,Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memutuskan suatu lembaga atau badanHalaman 31 dari 33 halaman Putusan Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.
31 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOTTERDI ; RASIDAH, Dkk ; DARIUS ALUIS ; RASINAH, Dkk
36 — 7
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Syahrial Bin Cut Ali) dengan Pemohon II (Rasinah Binti Abdullah), yang dilangsungkan pada tahun 1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh ;------------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah) ;-----
SYAHRIAL BIN CUT ALI, RASINAH BINTI ABDULLAH
Puteh No. 15, Lampaseh Kota, Kecamatan KutaRaja, Kota Banda Aceh, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiEUR IIR mma mm raBahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Syahrial, karena saksikawan dekat dengan Pemohon sejak masih muda ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Rasinah ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il terikat sebagai suami isteriyang sah yang menikah pada tahun 1998 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Baiturrahman ;Bahwa meskipun saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon
Zulkifli Bin Abdul Hamid, umur 41 tahun, pekerjaan jualan, tempat tinggalDesa Lubok, Kecamatan Ingin Jaya, Kabupaten Aceh Besar, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama Syahrial ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II yang bernama Rasinah ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baiturrahman,Kota Banda Aceh, pada tahun 1998 dengan mahar 5 manyam emas;Bahwa yang menjadi pelaksana
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Syahrial Bin Cut Ali) denganPemohon II (Rasinah Binti Abdullah), yang dilangsungkan pada tahun1998 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baiturrahman, Kota BandaHal. 7 dari 8 hal. Pen. No. 199/Pdt.P/2010/MSBNA3.
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samsudin Bin Amaq Rasinah Bin Ustad (TI), DK.
RASINAH BR.BANGUN
Tergugat:
IMMANUEL FRIEDRICH MANIHURUK
78 — 37
Penggugat:
RASINAH BR.BANGUN
Tergugat:
IMMANUEL FRIEDRICH MANIHURUK
15 — 7
SAKINAH BINTI RASINAH-PEMOHON II
2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1MUNAWAR BIN SAPI'I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Sayong Baru Desa Cendi Manik Kecamatan Sekotong KabupatenLombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon I;SAKINAH BINTI RASINAH
Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1909/Pdt.P/2014/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada 08 Agustus 2000, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurutketentuan syariat Islam di Dusun sayong Baru Desa Cendi Manik Kecamatansekotong Kabupaten Lombok Barat;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan ijab Kabul melalui wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Rasinah
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUNAWAR BIN SAPI'T) denganPemohon II (SAKINAH BINTI RASINAH) yang dilaksanakan pada tanggal 08Agustus 2000 di Dusun sayong Baru Desa Cendi Manik Kecamatan sekotongKabupaten Lombok Barat;3.
RASINAH binti MULYADI
Tergugat:
JUMADI SUTARDI bin SANTIKA
10 — 0
- Menyatakan Penggugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
- Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (JUMADI SUTARDI bin SANTIKA) terhadap Penggugat (RASINAH binti MULYADI) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
Penggugat:
RASINAH binti MULYADI
Tergugat:
JUMADI SUTARDI bin SANTIKA
11 — 5
Wildan Bin Rasinah pemohon ISiti Hajar Binti Angkasah pemohon II
PENETAPANNomor 0726/Pdt.P/2016/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:Wildan Bin Rasinah, umur 30, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Terajon, Desa Montong are, Kecamatan Kediri,Kabupaten Lombok Barat sebagai : Pemohon Siti Hajar Binti Angkasah, umur 30, agama
Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Wildan Bin Rasinah)dengan Pemohon II (Siti Hajar Binti Angkasah) yang dilaksanakan padatanggal Tanggal 17 Maret 2009 Dusun Terajon, Desa Montong Are,Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat3.
Rasinah binti Miah
Tergugat:
Reman bin Dimah
36 — 0
Penggugat:
Rasinah binti Miah
Tergugat:
Reman bin Dimah
Rasinah binti Warsukin
Tergugat:
Sugeng Prihatin bin Wagiyo
13 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Prihatin bin Wagiyo) terhadap Penggugat (Rasinah binti Warsukin) dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Penggugat:
Rasinah binti Warsukin
Tergugat:
Sugeng Prihatin bin WagiyoMenetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat Sugeng Prihatin bin Wagiyokepada Penggugat Rasinah binti Warsukin dengan membayar iwadhsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.
Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sugeng Prihatin bin Wagjiyo)terhadap Penggugat (Rasinah binti Warsukin) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
1.HANDOYO Alias VIRGO HANDOYO
2.RASINAH Alias PURWATI
27 — 10
Pemohon:
1.HANDOYO Alias VIRGO HANDOYO
2.RASINAH Alias PURWATI
21 — 12
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RASINAH bin A. AYUNAH) dengan Pemohon II (MURNI binti A. BAOK) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1998 di di Dusun Keroya, Desa Gontoran, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat3. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun Anggaran 2015 sebesar Rp.246000 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)
RASINAH bin A. AYUNAH-PEMOHON I2. MURNI binti A. BAOK-PEMOHON II
Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (RASINAH bin A. AYUNAH)dengan Pemohon IT (MURNI binti A.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (RASINAH bin A. AYUNAH)dengan Pemohon IT (MURNI binti A. BAOK) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1998di di Dusun Keroya, Desa Gontoran, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat3.
86 — 23
DJAHERMI MIIN- ZULKIFLI panggilan UJANG- DENI EFRIDA- NENG GUSMERILawan:- MUNIR- YETI- AMRIL- RASINAH- YUSDARNI
RASINAH, bertempat tinggal di Rt. 002, Rw. 002, Kampung NanBalimo, Kelurahan Nan Balimo, Kecamatan TanjungHarapan, Kota Solok, Sumatera Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IV;5.
Jarmi Djakasi
Tergugat:
Rasinah Rebo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
47 — 30
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya tanpa hadirnya Tergugat;
- Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;
- Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama atas Sertifikat Hak Milik No. 107, Surat Ukur Nomor 07/KJ/2003 yang semula atas nama RASINAH REBO menjadi atas nama JARMI DJARKASI;
- Menghukum
Penggugat:
Jarmi Djakasi
Tergugat:
Rasinah Rebo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten MimikaMemberi ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik nama atassertifikat Hak Milik No. 107 Surat Ukur No. 07/KJ/2003 yang semula atasnama Rasinah Rebo Menjadi atas nama Jarmi Djarkasi4.
Yos Sudarso didepan RSUDMimika; Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Rasinah, Sejak tahun2008; Bahwa penggugat memiliki rumah diatas tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli diantara mereka; Bahwa saksi pernah dengar kabar kalau Tergugat sudah pindah keJawa; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa Luas tanah tersebut /+ (kurang lebih) 13x 14 M2; Bahwa saksi tahu bangunan tersebut milik Penggugat, karena saksi danisteri sebagai penyewa bangunan tersebut;
Yos Sudarso didepan RSUD Mimika; Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Rasinah, Sejak tahun2008; Bahwa penggugat memiliki rumah diatas tanah tersebut; Bahwa saksi tidak tahu mengenai jual beli diantara mereka; Bahwa saksi pernah dengar kabar kalau Tergugat sudah pindah keJawa; Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut; Bahwa Luas tanah tersebut /+ (kurang lebih) 13x 14 M2; Bahwa saksi tahu bangunan tersebut milik Penggugat, karena saksisebagai penyewa bangunan tersebut; Bahwa ada
Apakah Penggugat dapat diberikan izin untuk melakukan proses balik namaatas Sertifikat Hak Milik No. 107, Surat Ukur Nomor 07/KJ/2003 yangsemula atas nama Rasinah Rebo menjadi atas nama Jarmi Djarkasi ?Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dalildalil gugatanPenggugat, Bukti P1 s/d P5, dan keterangan 2 (dua) orang saksi, makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1.
Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses balik namaatas Sertifikat Hak Milik No. 107, Surat Ukur Nomor 07/KJ/2003 yangsemula atas nama RASINAH REBO menjadi atas nama JARMI DJARKASI;5.
101 — 7
Saldin Anmad dan Rasinah. Jadiapapun alasan Tergugat haruslah ditolak;7. Tergugat mengatakan gugatan Penggugat telah terjadi kumulasi objektif;Jawaban Penggugat/Kuasa Penggugat;7.1. Bahwa gugatan harta waris ini adalah murni harta waris dari H.Saldin Ahmad dan Rasinah (Timah Nanti dari Tanggo Naik). Tidak adaharta bersama antara Rasinah dengan M. Ilyas/Mat Lias dalammasalah pembagian harta waris H. Saldin Anmad dan Rasinah.
;Hal 69 dari 121 hal Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PA.SpnSaksi II Bahwa saksi kenal dengan Rasinah pada saat setelahRasinah menikah dengan M. llyas; Bahwa saksi juga berjumpa atau bertemu dengan Rasinahhingga kemudian Rasinah meninggal dunia; Bahwa terhadap 8 objek harta tersebut saksi tidakmengetahui apakah dibeli oleh Rasinah atau Rasinahmemperolehnya lewat harta warisan; Bahwa pada waktu Rasinah hidup dan setelah menikahdengan M.
Saldin Ahmad dan Rasinah;Menimbang, bahwa adapun ahli waris H.
Bahwa 8 objek perkara ini sudah berpuluh tahun atau cukup lamadikelola atau digarap oleh ahli waris Rasinah, yaitu anakanaknya;3. Bahwa sebelum Rasinah meninggal, 8 objek tersebut sudahdikelola atau digarap oleh Rasinah;4. Bahwa pada saat 8 objek perkara ini dikelola atau digarap olehRasinah, Rasinah telah memiliki Suami, yaitu M.
Dengan kata lain, surat T.12 tidakmenimbulkan akibat hukum objek yang termaktub di Surat ini, berupasawah, adalah hak milik dari Rasinah yang kemudian menjadi hak milikanakanaknya selaku ahli waris Rasinah.
58 — 7
dirumah, danketika lbu Rasinah balik lagi bertemu dijalan dengan Terdakwa, lalu lbuRasinah bilang ke terdakwa, kalau dia habis dari rumah Terdakwa maubayar utang, selanjutnya tidak berapa lama Terdakwa datang menemulilou Rasinah yang saat itu ada didepan rumah saksi dan langsungmenuduh lou Rasinah mencuri uang;Bahwa benar kejadiannya didepan rumah saksi karena lou Rasinah itubiasa dirumah saksi membantu isteri saksi mencuci pakaian dan jugaberesberes rumah;Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan saksi
uangnya terdakwa; Bahwa benar kejadiannya berawal ketika saksi Rasinah datang kerumahterdakwa hendak membayar hutang akan tetapi Terdakwa tidak beradadirumah selanjutnya saksi Rasinah balik lagi hendak membeli sarapandiwarung ibu Samsiah.
Dalam perjalanan menuju warung ibu Samsiahsaksi Rasinah bertemu dengan terdakwa dan kemudian saksi Rasinahmembayar hutang kepada terdakwa; Bahwa benar saat saksi Rasinah sedang sarapan di warung ibu Samsiahkemudian terdakwa datang kerumah lou Samsiah dan menuduh saksimengambil uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dengan mengatakan Sira nyolong duite kita Rp. 400.000,00.
mengambiluangnya terdakwa dan kejadiannya berawal ketika saksi Rasinah datangkerumah terdakwa hendak membayar hutang akan tetapi Terdakwa tidakberada dirumah selanjutnya saksi Rasinah balik lagi hendak membeli sarapandiwarung ibu Samsiah.
Dalam perjalanan menuju warung ibu Samsiah saksiRasinah bertemu dengan terdakwa dan kemudian saksi Rasinah membayarhutang kepada terdakwa;Menimbang, bahwa benar saat saksi Rasinah sedang sarapan di warungibu Samsiah kemudian terdakwa datang kerumah lbu Samsiah dan menuduhsaksi mengambil uang sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dengan mengatakan Sira nyolong duite kita Rp. 400.000,00.