Ditemukan 257 data
11 — 0
PenggugatTerfgugat
19 — 13
PenggugatTerfgugat
9 — 3
PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
9 — 0
PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
16 — 1
PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
7 — 0
penggugat vs terfgugat
9 — 2
PENGGUGAT lawan TERFGUGAT
10 — 0
PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
21 — 1
Perdata- Penggugat- Terfgugat
14 — 5
Penggugat dan Terfgugat
9 — 2
PENGGUGAT DAN TERFGUGAT
6 — 5
PENGGUIGAT X TERFGUGAT
12 — 2
Terfgugat
94 — 0
- I Ketut Nuraga sebagai PenggugatMelawan- Ni Ketut Wengsi, sebagai Tergugat I- I Komang Gde Santika Yasa sebagai Terfgugat II
8 — 0
1 orang anak bernama : ANAK, umur11 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juni 2006keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karena4sering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : perselisihan tempat tinggal dimanaPenggugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Tergugat, sedangkanTergugat tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan padaakhirnya Terfgugat
denganTergugat; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 20September 2000, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur11 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus : disebabkan perselisihantempat tinggal dimana Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat, dan pada akhirnya Terfgugat
pernikahan yangsah dan selamaberumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I, umur 11tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan perselisihantempat tinggal dimana Penggugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaTergugat, sedangkan Tergugat tidak betah tinggal dirumah orang tuaPenggugat, dan pada akhirnya Terfgugat
parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugatdan Tergugatsudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalahperselisihan tempat tinggal dimana Penggugat tidak betah tinggal dirumah7orang tua Tergugat, sedangkan Tergugattidak betah tinggal dirumah orangtua Penggugat, dan pada akhirnya Terfgugat
8 — 0
memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Desembertahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagihal ini disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar masalah Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,kemudian antara penggugat dan Terfgugat
memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Desembertahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagihal ini disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar masalah Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,kemudian antara penggugat dan Terfgugat
Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan belum dikaruniaianak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasejak Desember tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap,kemudian antara penggugat dan Terfgugat
10 — 0
kediaman di Jalan Cimanuk Lama RT.010 RW. 0041.Desa Pagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ponakan dariPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Terfgugat
Cimanuk Lama RT.010 RW. 004 DesaPagirikan Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2019 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidakbertanggung jawab terhadap keluarga, Terfgugat
keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga,Terfgugat
1.PT BRI Persero Tbk Cq PT BRI Persero Tbk Cabang Palangka Raya.
2.HENGKI OMPU SANGGU, SH
3.M. FIRDAUS IBRAHIM
4.GINA NAUFISA SH, MH
5.DODIK RUDIANTO
6.ANI HAPSARI
7.FRANSIUS
8.DEVI CHRISTIAN SASIA
9.OKTORIO SETIAWAN
Tergugat:
1.SUKADI
2.LAWINCE
31 — 24
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat, Terfgugat I dan Tergugat II untuk menaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 376.000,00 (tiga tujuh puluh enam ribu rupiah);
9 — 0
pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;5 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai' anak =; Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Tergugat tidakmau mempunyai menantu Penggugat dan Tergugat dipaksamenikahi Penggugat; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Penggugatminta antar Terfgugat
pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai' anak =; Bahwa sejak 3 bulan rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan orang tua Tergugat tidakmau mempunyai menantu Penggugat dan Tergugat dipaksamenikahi Penggugat; Bahwa akibat' peristiwa tersebut kemudian Penggugatminta antar Terfgugat
terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugathidup bersama dalam rumah tangga sebagai suami istriselama sekitar 2 bulan dan terakhir bertempat tinggaldi rumah Tergugat, tidak mempunyai anak 4 Bahwa sejak 3 bulan yang lalu' antara Penggugat danTergugat telah dan sedang terjadi perselisihan danpercekcokan rumah tangga disebabkan orang tua Tergugattidak mau mempunyai' menantu Penggugat dan Tergugatdipaksa menikahi Penggugat; Bahwa kemudian Penggugat minta antar Terfgugat
8 — 1
IIng Supriadi bin Dirma, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kura RT.005 RW. 003 Desa Kopyah Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena adik Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terfgugat tidak menafkahi
Tamin bin Tarsa, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kura RT.005 RW. 003 Desa Kopyah Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Terfgugat tidak menafkahi penggugat
tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Terfgugat