Biaya Proses :Rp 50.000,Hal 3 dari 4 Halaman Putusan Nomor 0681/Pat.G/2016/PA.Kng.5.6.Biaya Panggilan: Rp 310.000,Biaya Redaksi :Rp 5.000,Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah =Rp 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Halaman Putusan Nomor 0681/Pat.G/2016/PA.Kng.

S SS )# # SS SS *S)KEKE & +# *& BS SSTENTANG DUDUK PERKARANYA#S& SS 5.6% 4+%# . S #8 3S *,# SS %" rm ,% (3$ #ol?+# $388 (%7 % & #+3S& # 3% #5 % &!ole, EPEQER HEVM LEPEQER 4IRIXETER 2SQSV 4HX 4% .FKfe) fe fo fe3% SS SSo0pe ,* / #5 %$Ht # ,)%S)SS .3'5.%5" *# 5 Sa # &),6.65 # . SS # . 6 S'S. +5*SS SS *,5 & &* # &#S&)%. +5 6 SS S' + &'89 *# S$ S& %S&)%. 3 : 86S &)#', S )% % ,S %& ,+% #$ SB$.65 6 & +# )S6&S3S + *# , # . S$ S$ # . ole6 % &S$ 0 0SS S' "SLE ~* * B8= 359 SirkHeHeo0ol?

YAYU RAHAYU binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.5, JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.6. MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.7. NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.8. SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN (Anak Kandung Lakilaki);6. Bahwa ketika DASIM WAGIMAN meninggal dunia kedua orang tuaalmarhum Bapak KASANWIRDJA alias SAPARDI dan SAPARIJEM sudahmeninggal dunia terlebin dahulu, pada tanggal 15 Juni 1934 dan 12 Mei1946;7.

JUJU JUMINAH binti DASIM WAGIMAN (AnakKandung Perempuan);5.6. MAEMUNAH binti DASIM WAGIMAN (Anak KandungPerempuan);5.7. NANI SRI WURYANI binti DASIM WAGIMAN (AnakKandung Perempuan);5.8. SUMARTONO bin DASIM WAGIMAN (Anak KandungLakilaki);6.

Winarni binti Dasim Wagiman (anak kandung perempuan);5.4 Yayu Rahayu binti Dasim Wagiman (anak kandung lakilaki);5.5 Juju Juminah binti Dasim Wagiman (anak kandungperempuan);5.6 Maemunah binti Dasim Wagiman (anak kandung perempuan);5.7 Nani Sri Wuryani binti Dasim Wagiman (anak kandungperempuan);5.8 Sumartono binti dasim Wagiman (anak kandung lakilaki);6.

BL XXJK.5.3. 1 (Satu) unit lemari hias dua pintu.5.4. 1 (Satu) unit kulkas Merk Sharp.5.5. 1 (Satu) unit genset.5.6. 1 (Satu) unit Kipas angin Merk Miyako.5.7. 1 (Satu) unit blender Merk Miyako.5.8. 1 (Satu) unit despinser Merk Miyako.5.9. 1 (Satu) unit Mexer.5.10. 1 (Satu) unit kompor gas Merk Rinnai.5.11. 1 (Satu) unit tabung gas ukuran 12 Kg.5.12. 1 (Satu) lembar ambal besar.5.13. 1 (Satu) lusin gelas slokia.5.14. 1 (Satu) lusin gelas biasa.5.15. 1 (Satu) lusin piring Indo keramik.5.16. 2 (dua

BL. 675JK.5.3. 1 (Satu) unit lemari hias dua pintu.5.4. 1 (Satu) unit kulkas Merk Sharp.5.5. 1 (Satu) unit genset.5.6. 1 (Satu) unit Kipas angin Merk Miyako.5.7. 1 (Satu) unit blender Merk Miyako.5.8. 1 (Satu) unit despinser Merk Miyako.5.9. 1 (Satu) unit Mexer.Hal 12 dari 15 hal Put.

XXXX5.6. XXXX5.7. XXXX5.8. XXXX5.9. XXXX6. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

(Pemohon 13) ;5.6. (Pemohon 14) ;5.7. (Pemohon 15) ;5.8. (Pemohon16) ;5.9. (Pemohon17);6.

Yusnidar binti Usman (anak pr kandung/Pemohon V);5.6.islaini S.Pd.l, binti Usman (anak pr kKandung/Pemohon VI);5.7.Nurmasyitah binti Usman ( anak pr kandung/Pemohon VIN);5.8. Salahuddin bin Usman (anak Ik kandung/Pemohon VIII);5.9. Firdaus bin Usman (anak Ik kandung/Pemohon IX);5.10. Tajul Ridha S.Pd.I binti Usman ( anak Ik kandung/PemohonX);6.

Yusnidar binti Usman (anak pr kandung/Pemohon V);5.6. Islaini S.Pd.1, binti Usman (anak pr kandung/Pemohon VI);5.7. Nurmasyitah binti Usman ( anak pr kandung/Pemohon VII);5.8. Salahuddin bin Usman (anak Ik kandung/Pemohon VIII);5.9. Firdaus bin Usman (anak Ik kandung/Pemohon IX);5.10. Tajul Ridha S.Pd.!

Yusnidar (anak perempuan kandung);5.6. Islaini (anak perempuan kandung);5.7.Nurmasyitah (anak perempuan kandung);5.8. Salahuddin (anak lakilaki kandung);Hal. 16 dari 17 Hal. Penetapan No.88/Padt.P/2020/MS. Idi5.9. Firdaus (anak lakilaki kandung);5.10. Tajul Ridha, S.Pd.l. (anak perempuan kandung);6.

Bahwa Surat Perintah Penangkapan diberikan kepada Pemohon Nomor:SP.Kap/15/III/Res.5.6/2020/Reskrim tertanggal 02 Maret 2020 dan Surat PerintahPenahanan Nomor: SP.Han/14/lll/Res.5.6/2020/Reskrim tertanggal O03 Maret2020ANALISI YURIDIS1.

Negeri Malili berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Pemohon hadir Kuasanya LUKMAN ALQADRY,S.H, sedangkanuntuk Termohon Hakim di persidangan menyampaikan bahwa berdasarkan RisalahPanggilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN MIl tanggal 13 Maret 2020 sebagaimanaketentuan dalam Pasal 277 KUHAP Termohon telah dipanggil secara sah dan patut.Selanjutnya Termohon telah mengajukan Surat Nomor B/120/III/RES.5.6

Olehnyaberdasarkan hal tersebut demi Asas Peradilan Cepat, Sederhana dan biaya ringanserta hukum acara Praperadilan yang wajib dilaksanakan secara cepat (Acara Cepat)maka dengan demikian persidangan secara patut dan beralasan dapat dilanjutkan;Bahwa sebagaimana surat jawaban atas surat Nomor B/120/III/RES.5.6/2020tanggal 16 Maret 2020 hingga pada pukul 16.25 WITA Termohon tidak pula hadir ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah, hingga sidangdibuka dan ditunda maka tidak

Bahwa pada tanggal 23 Januari 2020 Termohon menerbitkan:e Surat perintah penyelidikan Nomor : Sprin Lidik / 43 /1/ Res 5.6/2020/Reskrim tanggal 23 Januari 2020.e Surat Perintah Tugas Nomor : Springas / 44/1 /Res 5.6/ 2020 / Reskrimtanggal 23 Januari 2020.e Rencana penyelidikan tanggal 23 Januari 2020.Hal tersebut sesuai dengan ketentuan sebagaimana diatur didalam Pasal5,Pasal 6 dan Pasal 7, Peraturan Kepala Kepolisian Negara RepublikIndonesia Nomor : 06 Tahun 2019 Tentang Penyidikan Tindak Pidana

Berdasarkan hasil gelar perkara selanjutnya Pada tanggal 25 Februari2020 Termohon menerbitkan :e Laporan Polisi Nomor : LPA/ 02/ Il / 2020 / SPKT / Res Lutim tanggal 25Februari 2020.e Surat perintah penyidikan Nomor : Sprin Dik / 10 / Il / Res 5.6/2020/Reskrim Tanggal 25 Februari 2020.e Surat perintah tugas penyidikan Nomor : Sprin gas / 10 / Il / Res5.6/2020/ Reskrim Tanggal 25 Februari 2020 .e Rencana penyidikan tanggal 25 Februari 2020.e Surat pemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor: SPDP/O9

Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan kepada Penggugat;5.6.

hanya beberapa kali dan dengan jumlahuang yang sedikit saja yakni sekitar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa posita nomor 5.3 benar karena Tergugat kecapean habisbekerja; Bahwa posita nomor 5.4 benar tetapi untuk kepentingan usahadan pembayaran berjalan dengan lancar; Bahwa posita nomor 5.5 benar cemburu tetap sewajarnya sajaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 265/Pdt.G/2020/PA.BjbHalaman 4 dari 20 PutusanNomor 265/Padt.G/2020/PA.Bjbtidak berlebihan dan karena ada alasan; Bahwa posita nomor 5.6

Tergugat mengakui dalil Penggugatnamun hanya meminta anak Penggugat memegang kelamin tidak sampaimelakukan oral seks; Bahwa atas keinginan Penggugat untuk bercerai, Tergugatmenyatakan masih ingin mempertahankan rumah tangga Tergugat denganPenggugat dan berusaha untuk memperbaiki perilaku Tergugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, kemudian Penggugatmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya: Bahwa atas jawaban Tergugat dalam posita nomor 5.6 adalahtidak benar, Penggugat tetap seperti gugatan

KOTA BOGOR UTARA, KOTA BOGOR.Selanjutnya disebut Penggugat 5.6. MUHAMMAD IKHSAN,S.Sos. (L)Tempat, Tgl Lahir : PULAU JAMBU, 23021974Alamat : Jl. PENGAYOMAN UJUNG, PERUM VILLA EDELWIS,RT.003/RW.007, Kel./Desa: TANGKERANG UTARA, Kec. BUKIT RAYA,KOTA PEKANBARU, PROVINSI RIAU.Selanjutnya disebut Penggugat 6.Penggugat 1 sampai Penggugat 6 secara bersamasama disebut sebagaiPARA PENGGUGAT.Lawan1. Reduk Nilawarni, beralamat di Eramas 2000 Blok E.4/10 RT.001/RW. 015, Kel. Pulo Gebang Kec.

Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5.6. GEDE RAKA KRISNA KUSUMA, Warganegara Indonesia, Wira Swasta,beralamat dialamat Tergugat dua, di Gili Air, RT 006, Desa Pemenang Barat,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi Nusa Tenggara Barat.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT 6 ;7. Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Lombok Utara, berkedudukan di Jl. Raya Gondang, Genggelang, Gangga, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi NusaTenggara Barat.

Dengan demikan uangtersebut adalah merupakan harta bersama yang diperolehPenggugat dan Tergugat selama dalam perkawinan, makagugatan tentang objek 5.5 dan 5.7 harus dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang objek sengketaPenggugat angka 5.6 dan 5.8 berupa satu toko di Blok BRajagaluh dengan batas batas tersebut dalam surat gugatan,dan toko satu lokal di Pasar Lewimunding Nomor A.23Rajagaluh dengan batas batas sebagai tersebut dalam suratgugatan, dan atas dalil Penggugat tersebut Tergugat telahmembantahnya

Eti Nurhati, bukti 17.11 berupaHak Guna Usaha atas nama Nurhani kios Blok B Nomor 41 1lokal luas 9 M di Dusun Baru Leuwimunding tanggal 27Januari 2003, dan bukti 17.12 berupa Hak Guna Usaha atasnama Eti Nurhati Blok A Nomor 23 luas 9 M2 di Dusun BaruDesa Leuwimunding tanggal Agustus 2005, bahwa karenaPenggugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalilnya,bahkan berdasarkan bukti bukti Tergugat tersebut di atasjelas tokotoko tersebut atas nama orang lain bukan atasnama Tergugat, oleh karena objek 5.6

Menolak gugatan Penggugat tentang objek sengketaangka 5.1, 5.2, 5.4, 5.6, 5.8, 5.12, 5.13, dan 5.14.. Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya tidak dapat diterima.DALAM REKONVENSMenyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi' seluruhnya tidakdapat diterima.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp. 771.000,Hal. 19 dari 17 hal. Put.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan ;5.6. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah asesoris sepedamotor berupa box warna hitam dikembalikan kepada saksi korbanyaitu Jaenal Abidin.7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 01 Februari 2012 oleh WAHYU PRASETYO. W,S.H.,M.H.

Maryati binti Martomo, umur 51 tahun;5.6. Surasto bin Martomo, umur 43 tahun;7.Alm.

Namunpenghasilannya tidak pernah ia berikan kepada Penggugat, walauhanya sekedar beli beras, semuanya Penggugat sendirian yangmenanggung beban;5.6 Bahwa ketika Tergugat memiliki penghasilan musiman, dan Penggugatmeminta Penghasilannya, Tergugat tidak segansegan memaki,membentak dan memukul Penggugat serta membanting barangbarang dalam rumah;5.7 Bahwa kebiasaan Tergugat hanya makan, tidur dan menonton sertasholat, tapi tidak mau membimbing anak istri dan bahkan terkadangPenggugat bekerja sambil mengurus

adalah benar;5 adalah adalah benar tapi hanya pertengkaran biasaBahwa poin 5.2 tidak benar, yang benara bahwa Penggugat danTergugat berjualan keliling bersamasama; Bahwa poin 5.3 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapberusaha bekerja walaupun serabutan; Bahwa poin 5.4 tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapmembantu Penggugat dalam penjualan kelapa muda; Bahwa poin 5.5. tidak benar, yang benar adalah Tergugat tetapmemberikan hasil berupa pengambilan gas dari penjuana Tergugat; Bahwa poin 5.6

Menetapkan harta benda berupa :1. 1 (satu) unit tanah pekarangan dan rumah yang terletak di Kabupaten Kediri;2. 1 (satu) bidang Tanah Sawah terletak di Kabupaten Kediri;3. 1 (satu) bidang Tanah Pekarangan terletak Kabupaten Kediri ;4. 2 (dua) unit Mobil Daihatsu Feroza Nopol AG 514 DJ tahun 1999 dan Mobil Mitsubisi Grandia Nopol S 468 W tahun 2005 ;5.6 (enam) unit sepeda motor;6.

Menetapkan harta benda berupa :1. 1 (Satu) unit tanah pekarangan dan rumah yang terletak di Kabupaten Kediri;2. 1 (satu) bidang Tanah Sawah terletak di Kabupaten Kediri;3. 1 (satu) bidang Tanah Pekarangan terletak Kabupaten Kediri ;4, 2 (dua) unit Mobil Daihatsu Feroza Nopol AG 514 DJ tahun 1999 dan MobilMitsubisi Grandia Nopol S 468 W tahun 2005 ;5.6 (enam) unit sepeda motor;6.

A benar tapi sejak Tergugat sakit Jantung sejak 1tahun yang lalu sedangkan posita 5.6. memang benar Tergugat adamelakukan KDRT terhadap Penggugat, tapi dengan alasan karena saat ituPenggugat menerima telpon dari lakilaki lain dibelakang WC; Bahwa pada posita 7 tidak benar, pihak keluarga tidak benar berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada posita 8 Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat dan tetap ingin rukun dan mempertahankan rumah tanggadengan Penggugat;Hal 3 dari 13

A benar tapi sejak Tergugat sakit Jantung sejak 1tahun yang lalu sedangkan posita 5.6. memang benar Tergugat adaHal 7 dari 13 hal Put.

Dasar Koreksi Terbanding;Bahwa alasan Terbanding dalam menetapkan kembali perhitungan bea keluaryang diberitahukan oleh Pemohon Banding, sebagaimana disebutkan dalamSurat Keputusan Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar atas barang yangdiekspor oleh Pemohon Banding Nomor KEP187/WBC.03/2011 tanggal 16September 2011 adalah sesuai dengan Laporan Hasil Audit Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16 September 2011;Bahwa berdasarkan LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16September 2011 poin 5.6

2010 tentang Penetapan Barang Ekspor yang dikenakanBea Keluar dan Tarif Bea Keluar, Tarif Bea Keluar untuk RBD Palm Oildengan Harga Patokan Ekspor USD 1.047dan harga referensi USD1.081 ,51/MT adalah 13,5%;Bahwa perhitungan Bea Keluar yang dilakukan oleh Pemohon Banding telahsesuai dengan ketentuan yang berlaku;Alasan Pemeriksa dalam LHA Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011tanggal 16 September 2011;Bahwa dalam Laporan Hasil Audit Nomor LHA20/WBC.03/BD.04/PDKB/AU/2011 tanggal 16 September 2011 poin 5.6

Tergugat kurang peduli terhadap anak;5.6. Tergugat suka meminumminuman keras seperti minumanberalkohol;Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sekitar pada bulan Mei 2020. Tergugat pergimeninggalkan Penggugat. Sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan sampai sekarang sudah tidak ada hubunganseperti layaknya suami isteri lagi; Halaman 2 dari 18 halamanPutusan Nomor 378/Pdt.G/2021/PA.Clg7.

diterapkan pada alasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut telah hadir sendirisendiri di persidangan, masingmasing telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, dan secara hukum untuksebagian perkara ini, kKhususnya berkaitan dengan status pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak terhalang untuk didengar keterangannyasebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama, dan kedua Penggugatmengenai posita angka ke5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6

Serta Posita angka ke5 dan ke6 tentang Penggugatdan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2020 yang lalu dan keduanyajuga sudah sering didamaikan, oleh karena itu keterangan kedua orang saksiberkaitan dengan posita angka ke5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, dan 5.6, positaangka ke5 dan posita angka ke6 tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam ketentuan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR,sehingga keterangan dua orang saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai

Putusan Nomor 335 K/Ag/20175.2 Hamdiah binti Anmad (Penggugat II);5.3 Nuraini binti Anmad (Penggugat III);5.4 Maimun bin Ahmad (Tergugat Il);5.5 Yusriah binti Anmad (Penggugat IV);5.6 Maksum bin Ahmad (Penggugat V);5.f/ Masykur bin Anmad (Penggugat VI);5.8 Drs. Rizal Mahfud bin Anmad (Tergugat 1);6.

Chadijah binti Hamid (anak perempan/Penggugat ) mendapat 1/12bagian;5.2 Hamdiah binti Anmad (anak perempuan/Penggugat II) mendapat 1/12bagian;5.3 Nuraini binti Anmad (anak perempuan/Penggugat Ill) mendapat 1/12bagian;5.4 Maimun bin Ahmad (anak lakilaki/Tergugat Il) mendapatkan 2/12bagian;5.5 Yusriah binti Anmad (anak perempuan/Penggugat IV) mendapatkan1/12 bagian;5.6 Maksum bin Ahmad (anak lakilaki/Penggugat V) mendapatkan 2/12bagian;5./ Masykur bin Ahmad (anak lakilaki/Penggugat VI) mendapatkan

Yusriah binti Anmad (anak perempuan) mendapatkan 1/12bagian;5.6. Maksum bin Ahmad (anak lakilaki) mendapatkan 2/12bagian;5.7. Masykur bin Ahmad (anak lakilaki) mendapatkan 2/12bagian;5.8. Drs. Rizal Mahfud bin Anmad (anak lakilaki) mendapatkan2/12 bagian;dari peninggalan (tirkah) Almarhumah Hj. Sakdiah binti Saleh, baikpembagian secara natura (langsung) maupun secara lelang yanghasilnya diberikan kepada yang berhak sesuai bagian masingmasing;6.

M Sulthan Siddiq bin Haidayat IAnak laki-laki kandung) ;
5.6. Ummi Salamah binti Ben (Ibu kandung/Pemohon II) ;
Sebagai Ahli Waris yang ditinggalkan oleh Almh. Munizar binti Muhamad Amin;
5. Membebenkan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 291.000; (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;