Ditemukan 1217767 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-03-2008 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607K/PID/2007 Tanggal 3 Maret 2008 — TAN KIAM SENG alias ASENG bin TAN SU WENG
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
N.GFeryantinidokter pemeriksa pada Puskesmas Sabang pada tanggal 10 Nopember2007, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi KORBAN, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :7 Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dari hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor :122/V/XI/2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktibersalah, hasil
Register : 23-07-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 176/Pid. Sus./2015/PN Tbk Tanggal 6 Oktober 2015 — JUNAIDI BIN RAMLI HAJI MAHIR
21 — 6
21 — 6
Menyatakan terdakwa JUNAIDI BIN RAMLI HAJI MAHIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengangkut Hasil Hutan Kayu Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; 2.
Menyatakan Terdakwa JUNAIDI Bin RAMLI HAJI MAHIR telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana diatur dalamPasal 83 ayat (1) hurf b UU RI Nomor 18 Tahun 2013.2.
Surat keterangansahnya hasil hutan adalah dokumendokumen yang merupakan bukti legalitashasil hutan pada sekmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan, sedangkanHasil hutan kayu adalah hasil hutan berupa kayu bulat, kayu bulat kecil, kayuolahan, atau kayu pacakan yang berasal dari kawasan hutan.e Bahwa ahli mengerti dipanggil di persidangan sehubungan dengan ditegahnyakapal KM Heroku 315 pada hari Selasa, tanggal 12 Mei 2015 sekira jam 22.30Wib oleh kapal patroli PolAir Polres Karimun di Perairan
hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan syahnya hasil hutan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruhunsur tersebut di atas yaitu sebagai berikut :Ad 1.
Unsur Dengan sengaia mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayuyang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan syahnya hasil hutan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli Kehutanan Dedi Sunarto yangmenyatakan bahwa jika orang perorang melakukan pengangkutan kayu olahanberbentuk papan jenis kelompok campuran dengan menggunakan kapal kayuberdasarkan Pasal 13 Peraturan Menteri Kehutanan No.
P.55 / MenhutIl / 2006sebagaimana telah diubah kedua kali dengan peraturan menteri kKehutanan nomor P.08/MenhutII/2009 tentang penatausahaan hasil hutan yang berasal dari kawasan hutannegara (apabila hasil kayu olahan berbentuk papan jenis kelompok campuran berasaldari izin yang sah pada kawasan hutan negara maka dokumen pengangkutannya)adalah Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO).
Register : 25-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 40/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 8 April 2013 — TEGUH WAHONO Bin SAGIYO
21 — 10
21 — 10
Menyatakan Terdakwa TEGUH WAHONO Bin SAGIYO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tmndak pidana dengan sengaja menebang pohonatau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atauizin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 50 Ayat (3) huruf e jo. Pasal 78 Ayat (5) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan dalam Surat Dakwaan kami; 2.
oleh Penuntut Umum kepersidangandengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa TEGUH WAHONO Bin SAGIYO pada hari Minggu tanggal02 Desember 2012 sekitar jam 16.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Desember 2012 bertempat di Petak 33 C kawasan hutan RPH ManggisKecamatan Puncu, Kabupaten Kediri atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri denganZ sengaja......sengaja menebang pohon atau memanen atau memungut hasil
Bahwa benar kayu sengon tersebut rencananya akan dipergunakan untukmemperbaiki dapur rumah Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa dalam melakukan penebangan atau memanen hasil hutanberupa kayu sengon dalam kawasan hutan dilakukan tanpa jin dari pihak Perhutani; Menimbang, bahwa apakah dari fakta fakta dan keadaan tersebut diatasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut ; w Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa
Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan di dalam hutan tanpamemiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ; 3. Pasal 78 ayat 5 UU RI.
atau memanen pohon atau kayu sengon sebanyak 2 (dua) pohon dimanadilakukan dengan cara menggunakan gergaji kayu miliknya dan dimana untuk satu pohontersebut masih utuh, hidup dan berdiri dan Terdakwa memotong menjadi dua bagian, dansatu pohon sengon yang telah roboh atau kayu hasil bencana dipotong menjadi satubagian dimana masingmasing berukuran sekitar dua meter dengan tujuan agar Terdakwalebih mudah untuk membawa glondongan kayu tersebut ; ~ Bahwa pohon sengon yang telah ditebang atau dipanen
Putus : 05-07-2007 — Upload : 30-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2155K/PID/2006 Tanggal 5 Juli 2007 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BANGKO ; JUPNI BIN H.SATIM
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada
N.GFeryantinidokter pemeriksa pada Puskesmas Sabang pada tanggal 10 Nopember2007, telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi KORBAN, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :7 Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dari hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar yang dilakukan melalui liang sengamaoleh benda tumpul melalui penerasi ;Bahwa terhadap alat bukti surat Surat Visum Et Repertum Nomor :122/V/XI/2007, yang dijadikan sebagai alat bukti sehingga terbuktinyaperbuatan Terdakwa/Pemohon Kasasi dalam putusan
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktibersalah, hasil
Putus : 16-01-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 783K/PIDSUS/2007 Tanggal 16 Januari 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi ; YULIANA Binti SOFYAN
387 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
387 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
maupun secara bersamasama atas tanggungjawabnya masingmasing pada hari Senin tanggal 22 Mei 2006 sekitar pukul21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2006 atausetidaktidaknya dalam tahun 2006, disekitar rumah dan bangsal kayu milikterdakwa di Jalan Lingkar Timur Tanjung Lumut No.25 Rt.03 Kel.Eka JayaKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, telahmengangkut, menguasai atau memiliki hasil
hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) berupakayu gergajian sebanyak 1.966 keping = 46,9454 M8 jenis kelompok RimbaCampuran, panjang antara 3 sampai dengan 5 M dan 4 sampai dengan 5 M,tebal antara lain 8 X 12 cm, 10 X 12 cm dan 3 X 4 cm, dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Senin tanggal 22 Mei 2006 sekitar pukul 19.30 wib melintas 2(dua) unit kendaraan Datsun mengangkut kayu dari arah Kumpeh llir KabupatenMuara Jambi di Jalan Umum Kumpeh Ulu,
Padasekitar pukul 21.00 wib tanggal 22 Mei 2006 tersebut Tim dari Polda Jambimelakukan pemeriksaan terhadap kayu gergajian milik terdakwa yang beradadisekitar halaman dan bangsal kayu milik terdakwa ditemukan kayu gergajiansebanyak 1.996 keping = 46,9454 M3, setelah ditanyakan dokumen dari kayugergajian tersebut ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan (SGKSHH) dan mengatakan bahwa kayutersebut dibeli dengan uang modal dari orang tua terdakwa yang bernamaSofyan
Menyatakan terdakwa Yuliana binti Sofyan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja mengangkut, menguasai atau memiliki hasilhutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) secara bersamasama, berupa kayugergajian/olahan sebanyak 1.966 keping = 46,9454 M3 jenis kelompokrimba campuran, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal50 ayat (3) huruf h Jo. Pasal 78 ayat (7) UU RI No.41 tahun 1999 tentangKehutanan Jo.
tahunterhadap pelaku kejahatan dibidang kehutanan, maka jelas programpemerintah untuk membrantas pelaku kejahatan Kehutanan mustahiltercapai ;Bahwa kami menyadari dan memahami Penjatuhan pidana bukanlahsarana balas dendam, namun ditinjau dari satu aspek tujuan pemidanaanyaitu :Agar membuat jera pelaku dan diharapkan menjadi peringatan bagimasyarakat yang lain untuk tidak melakukan kejahatan yang serupa, makapenjatuhan pidana penjara selama 1 (satu) tahun terhadap terdakwa ini,tidak akan membuahkan hasil
Putus : 10-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/PID.SUS/2016 Tanggal 10 Juni 2016 — JAILANI bin IDRUS B;
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 729 K/Pid.Sus/2016kayu hasil hutan milik saksi Sanusi, Terdakwa tidak ada meminta jijinsebelumnya kepada pejabat yang berwenang; Bahwa, kayu meurante yang berjumlah 43 (empat puluh tiga) batang yangTerdakwa bawa merupakan kayu hasil hutan yang merupakan penebanganliar yang tidak memiliki izin yang sah yang mana seharusnya dilengkapidengan suratsurat yang sah dari pihak berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 12 huruf g jo Pasal 85 Ayat (1) Undangundang
Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor125/Pid.Sus/2015/PN.Ttn, tanggal 29 Desember 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa JAILAINI bin IDRUS B tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumenyang merupakan surat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimana dalamdakwaan
Sehingga ketentuan Pasal 39 Ayat (1) KUHAP sudahsejalan dengan Ketentuan Penjelasan dari Pasal 16 Undangundang R.1I.Nomor 18 Tahun 2013 tentang pencegahan dan pemberantasan perusakanhutan disamping hasil hutan yang tidak disertai dengan surat keterangansahnya hasil hutan, alat angkut, baik darat maupun perairan yangdipergunakan untuk mengangkut hasil hutan dimaksud dirampas untuknegara, hal ini dimaksudkan agara pemilik jasa angkutan/pengangkut ikutbertanggung Jawab atas keabsahan hasil hutan yang
SABAR untuk mengangkut 43(empat puluh tiga) batang kayu meranti tanpa dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan dari Hutan Kilometer 17 Jalan Terangon,Kecamatan Babahrot, Kabupaten Aceh Barat Daya ke Kilang Kayu Milik.Sdr. Yunus di Desa Alue Rambot, Kecamatan Darul Makmur, KabupatenNagan Raya adalah perbuatan yang tidak dibenarkan dan bertentangandengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2013 tentangpencegahan dan pemberantasan perusakan hutan.
hutan tanpa memiliki dokumen yangmerupakan surat keterangan sahnya hasil hutan adalah sudah tepat dansesuai dengan ketentuan perundangundangan sebagaimana yangdiamanatkan dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Hal. 10 dari 13 hal.
Register : 08-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 167 / Pid. B / 2014 / PN.Mkt Tanggal 6 Mei 2014 — KHOIRUL ARIF Bin SUTIK NYOTO
27 — 18
27 — 18
Menyatakan Terdakwa KHOIRUL ARIF Bin SUTIK NYOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGANGKUT HASIL HUTAN KAYU YANG TIDAK DILENGKAPI DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN 2.
Memerintahkan barang bukti berupa : -----------------------------------------------------------~ 49 batang kayu jati hasil hutan; --------------------------------------------------------------~ 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Tornado Nopol S-6568-QE dirampas untuk Negara ; -----------------------------------------------------------------------------------------6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah )
Gondang, Kab.Mojokerto , atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Mojokerto , telah dengan sengaja mengangkut , menguasai ,atau memiliki hasil hutan kayu berupa 49 batang kayu jati yang tidak dilengkapisecara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dimaksud vdalampasal 12 huruf e , perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : ~ Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas mulanya saksi Rohman Jauharidan
Mojokerto, para saksi telahmelakukan penangkapan atas diri Terdakwa ;= Bahwa Terdakwa ditangkap karena kedapatan membawa kayu jati hasil hutan tanpadilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan j= Bahwa 49 batang kayu jati yang diangkut terdakwa berasal dari hutan perhutanipetakj 29 b karena memiliki cirricirl yang sama tunggak kayu yang telahditebang ; = Bahwa 49 batang kayu jati diangkut terdakwa dengan menggunakan alat berupasepeda motor Suzuki ternado nopol S6568QE ;2.
Mojokerto, terdakwa telahditangkap petugas gabungan karena telah mengangkut kayu jati hasil hutan ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh petugas gabungan yaitupolisi polsek Gondang dan polisiperhutani ;Bahwa Terdakwa ditangkap karena kedapatan membawa kayu jati hasil hutan tanpadilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan yBahwa 49 batang kayu jati yang diangkut terdakwa berasal dari hutan perhutanipetak29 b menurut petugas memiliki cirriciri yang sama tunggak kayu yang telahditebang
Mojokerto, Terdakwatelah ditangkap oleh petugas Polisi gabungan dari polisi polsek Gondang dan polisiPerhutani dan Terdakwa ditangkap karena telah kedapatan membawa kayu jati hasil hutantanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelis menilai danberpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terbukti dan terpenuhi ; Ad. II.
Menyatakan Terdakwa KHOIRUL ARIF Bin SUTIK NYOTO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MENGANGKUT HASIL HUTAN KAYU YANG TIDAKDILENGKAPI DENGAN SURAT KETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN2.
Putus : 28-09-2007 — Upload : 26-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265K/PID.SUS/2007 Tanggal 28 September 2007 — Jonler Panjaitan bin Panjaitan; Hartanto bin Parto Wiyono; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Muara Tebo.
321 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
321 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4 :Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya
Putus : 30-08-2007 — Upload : 11-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2387K/PDT/2003 Tanggal 30 Agustus 2007 —
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 Lt II Sukajadi Pekanbaru ;para Termohon Kasasi dahulu Penggugat s/d IV /Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Pekanbaru pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal 9 Januari 1980 Penggugat dan Tergugatmengadakan perjanjian kerja sama bagi hasil
;Bahwa atas dasar IMB tersebut dimulailah pembangunan bioskopterbuka dan diresmikan oleh Walikota, dimana persyaratan pengoperasiannyatelah pula diterbitkan Surat Ijin Tempat Usaha (SITU) atas nama bioskop/tamanhiburan Herlinda yang diperpanjang setiap tahunnya ;Bahwa sesuai Pasal 2 Perjanjian Kerjasama dimaksud, Tergugatmendapat pembagian hasil keuntugan 20% sesuai proporsi penyertaan modalTergugat berupa tanah seluas 6.110 m* yang dianggap sebagai penyertaanmodal ekuivalen dengan 20%.
Putus : 20-12-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973 K/PID.SUS/2018 Tanggal 20 Desember 2018 — LILI YULIAWATI anak dari LIE KHIN KO;
347 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
347 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Lili Yuliawati anak dari Lie Khin Ko terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkanbarang dan/atau jasa yang diketahui atau patut diketahui bahwa barangdan/atau jasa tersebut merupakan hasil pelanggaran sebagaimana dimaksuddalam Pasal 90, Pasal 91, Pasal 92, dan Pasal 93 sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 94 UndangUndang RI Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek;2.
Pena Mas sehingga Terdakwatidak dapat dijatuhkan pidana meski perbuatan benar terjadi;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 1973 K/PID.SUS/2018 Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa barang yang dibelinya adalah palsusehingga Terdakwa tidak mempunyai kesalahan dan karena Terdakwa tidakmempunyai kesalahan maka Terdakwa tidak dapat dihukum; Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan pula karenaberkenaan penilaian hasil pembuktian, yang berupa penghargaan suatukenyataan yang pemeriksaannya
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 10/Pid.B/LH/2017/PN.Kds Tanggal 29 Maret 2016 —
36 — 5
36 — 5
Menyatakan Terdakwa NASUKA Bin RUSDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual hasil hutan yang berasal dari kawasan hutan yang diambil secara tidak sah;2.
atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2016, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 dirumah Terdakwa yang terletak di Desa Japan, Rt. 006 / Rw. 002, Kecamatan dawe,Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengah, atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan dengan sengajamenerima, menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan, dan / ataumemiliki hasil
Dengan sengaja menerima, menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan, dan/atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kawasan hutan3. Yang diambil atau dipungut secara tidak sah;Ad.1.
Dengan sengaja menerima, menjual, menerima tukar, menerima titipan,menyimpan, dan/atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal dari kawasanhutanMenimbang, bahwa unsur ini adalah unsur alternatif yang bersifat limitatifdimana apabila salah satu elemen unsur menerima, menjual, menerimatukar,menerima titipan, menyimpan, dan/atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal darikawasan hutan maka unsur ini dianggap terpenuhi secara keseluruhannya ;Menimbang, bahwa menurut MvI, dengan sengaja dapat diartikan
Mengenai willens en wetens inidapat diterangkan lebih lanjut bahwa orang yang melakukan perbuatan dengansengaja berarti ada suatu kehendak atau adanya suatu pengetahuan atas suatuperbuatan serta menghendaki dan atau mengetahui atau menyadari akan akibatyang timbul dari perbuatan ;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 10/Pid.B/LH/2017/PN.KdsMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 butir ke 13 Undangundang No. 18tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, yang dimaksud dengan Hasil hutan
kayu adalah hasil hutan berupa kayu bulat, kayu bulatkecil, kayu olahan, atau kayu pacakan yang berasal dari kawasan hutan.
Register : 04-09-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN NEGARA Nomor 155/PID.SUS/2013/PN.NGR Tanggal 4 Desember 2013 — - WAGINI
- ABUNAWI
- RIBUT HARIANTO
364 — 37
364 — 37
RIBUT HARANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana secara bersama-sama mengangkut hasil hutan tidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. WAGINI dan Terdakwa III.
RIBUT HARIANTO pada hari Minggu dini hari tanggal21 Juli 2013 sekitar jam 02.00 Wita atau pada bulan Juli 2013 atau pada suatuwaktu dalam tahun 2013 di Pantai Banjar Penginuman Kelurahan GilimanukKecamatan Melaya Kabupaten Jembrana, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Negara telahmengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH), yang seharusnyamenyertai kayukayu
terbatas menuju Lingkungan Gilimanuk dengancara memikul saat lewat di Pantai Banjar Penginuman KelurahanGilimanuk Kecamatan Melaya Kabupaten Jembrana dipergoki olehpetugas yang sebelumnya sudah melakukan pengintaian mulai dariHutan Produksi terbatas di Gilimanuk, kemudian petugas menanyakanmengenai kelengkapan suratsurat dari kayukayu tersebut dan kayuyang telah diangkut sebelumnya sebanyak 12 batang, ternyata ParaTerdakwa tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikan kayu atau suratketerangan sahnya hasil
Mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan; 3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut melakukanperbuatan :Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut sebagai berikut; 5Ad. 1.
Hutan atas kayukayu jati yang Para Terdakwa angkuttersebut sehingga dengan demikian perobuatan Para Terdakwa tersebut telahmemenuhi salah satu jenis perbuatan pidana dalam unsur kedua dakwaanPertama Penuntut Umum yaitu mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan ; Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan
RIBUT HARANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tidak pidana secara bersamasama mengangkut hasil hutantidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. WAGINI dan Terdakwa Ill.
Register : 25-01-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 16/ Pid.Sus / 2012 / PN. Sgt Tanggal 22 Maret 2012 — -EDI SUKAMTO Bin KARDI
385 — 19
385 — 19
Menyatakan Terdakwa EDI SUKAMTO Bin KARDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengangkut Hasil Hutan yang tidak dilengkapi bersama-sama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan;3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa oleh karena itu sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah); 4.
Menyatakan terdakwa EDI SUKAMTO bin KARDI terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal50 ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) dan ayat (15) UndangUndang Nomor 41 Tahun1999 tentang Kehutanan.2.
Muaro Jambi sekira pukul 01.00 wib terdakwa diberhentikan olehanggota kepolisian untuk menanyakan dokumen pengangkutan kayu tersebut danterdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen izin pemanfaatan hasil hutan dansuratsurat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH).e Bahwa akibat terdakwa membawa kayu gergajian yang diangkut oleh terdakwatanpa dilengkapi dengan IZIN PEMANFAATAN HASIL HUTAN, DAFTARKAYU OLAHAN, FAKTUR KAYU OLAHAN (FAKO) dan SKSKB terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Muaro Jambi untuk
No. 41 tahun 1999 Tentang Kehutanan, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :e Unsur Setiap Orang;e Unsur Dengan Sengaja;e Unsur Mengangkut, Menguasai atau Memiliki Hasil Hutan Yang Tidak DilengkapiBersamasama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan memeriksa unsur dari pasal ini yaknisebagai berikut :1.
Apabilaantara isi dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan tersebut tidak sama dengan keadaanfisik baik jenis, jumlah, maupun volumenya, maka hasil hutan tersebut dinyatakan tidakmempunyai suratsurat yang sah sebagai bukti;Menimbang, bahwa UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 tahun 1999tentang kehutanan tidak menjelaskan tentang Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan,namun diatur dalam Peraturan Menteri Kehutanan Nomor : P.55/MENHUTII/2006tentang Penatausahaan Hasil Hutan Yang Berasal Dari Hutan
Hutan Yang Berasal DariHutan Negara pada pasal angka 49 dan pada pasal 13 ayat (1) Peraturan Menteri18Kehutanan Nomor : P.55/MENHUTII/2006 tentang Penatausahaan Hasil Hutan YangBerasal Dari Hutan Negara disebutkan bahwa Dokumen Legalitas yang digunakan dalampengangkutan Hasil hutan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur Dengan Sengaja Mengangkut Hasil Hutan Yang TidakDilengkapi Bersamasama Dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan telahterpenuhi
Register : 23-02-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 62/Pid.SUS/2012/PN.Ngw Tanggal 22 Februari 2012 — SADI Als GEMBLUNG BIN KADI
41 — 6
41 — 6
Menyatakan terdakwa SADI ALIAS GEMBLUNG BIN KADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan tanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ; ---------2.
Menyatakan terdakwa SADI Als GEMBLUNG BIN KADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutantanpa dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimanadiatur dalam Pasal 5 (3) huruf h Jo.Ps.78 (7) UU RI No.41 tahun 1999 tentangKehutanan;2.
Dilarang mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan dan mempertimbangkanunsurunsur tersebut dibawah ini secara berturutturut sebagai berikut ; Ad. 1.
Unsur dilarang mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternative, sehingga apabila salah satuelemen unsure telah terbukti, maka unsur ini dianggap telah terbukti dan terpenuhi ; Menimbang, sebelum memberikan pertimbangan lebih lanjut, perlu diberipenjelasan tentang Hasil Hutan, dimana menurut Pasal 1 butir 13 UU No. 41 Tahun1999 tentang Kehutanan menyebutkan Hasil Hutan adalah bendabenda hayati, nonhayati dan turunannya, serta apa yang berasal dari hutan
, dan lebih lanjut dimanamenurut Penjelasan Pasal 4 ayat 1 UU No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan, yangdimaksud dengan Hasil Hutan dapat berupa hasil produksi yang langsung diperoleh darihasil pengolahan bahanbahan mentah yang berasal dari hutan, yang merupakanproduksi primer antara lain berupa kayu bulat, kayu gergajian, kayu lapis dan pulp; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksi,keterangan terdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidanganterungkap
hasil hutan, pada waktu dan tempat yangsama harus disertai dan dilengkapi suratsurat sebagaibukti ;=> Apabila antara isi dokumen dari Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan tersebut tidak sama dengan keadaan fisikbaik jenis, jumlah maupun volumenya, maka hasil hutantersebut dinyatakan tidak mempunyai suratsurat yang sah11sebagai bukti (jo Pasal 75 PP NO. 34 Tahun 2002 berikut Penjelasannya) ;= Bahwa menurut penjelasan Pasal 1 butir 19 PP No. 34Tahun 2002 tentang Tata Hutan dan Penyusunan RencanaPengelolaan
Putus : 22-08-2008 — Upload : 11-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 267K/PID.SUS/2008 Tanggal 22 Agustus 2008 — RIO OKTAPRIYANTO Bin SAHARUDIN
322 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
322 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
N.G.Feryantini dokterpemeriksa pada Puskesmas Sabang pada tanggal 10 November 2007,telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi KORBAN, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :7 Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam ,jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaput darasampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melalui liangsenggama (Penetrasi) ;Perbuatan la Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
Selaput dara : terdapat luka lama pada posisi arah jam 12, jam1, jam 3, jam 5 dan jam 8 sampai dasar ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan adanya robekan lama pada selaputdara sampai dasar disebabkan oleh kekerasan benda tumpul yang melaluiliang senggama (Penetrasi) ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana. diatur dan diancam pidanadalam pasal 285 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDonggala tanggal 6 Januari
N.GFeryantini, dokter yang memeriksa saksi koroan KORBAN pada PuskesmasSabang tanggal 10 Nopember 2007; dimana dari hasil visum tersebutmenunjukkan terdapat robekan lama pada selaput dara pada posisi jam 12, jama.Pemohon Kasasi sangat keberatan ;10.Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkanketentuan hukum pembuktian sebagaimana mestinya; dimana JudexFacti telah mengambil BAP (Berita Acara Pemeriksaan) pada tahappenyidikan (vide, putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Donggala hal
Bahwaadapun keberatan Pemohon Kasasi dengan diambilnya keteranganpada saat di BAP ditingkat penyidik adalah hal yang keliru dimanaSaksi INTAN sudah memberikan keterangan dimuka persidangansehingga Keterangan Saksi yang dimuka persidangan (disumpah)seharusnya itulah yang diambil sebagai pertimbangan putusan sebabhasil dari proses verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktibersalah, hasil
Putus : 10-10-2006 — Upload : 29-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2090K/PID/2006 Tanggal 10 Oktober 2006 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SERUI vs. SUPARLAN PASAMBUNA
27 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007Mengenai alasan ke 1 sampai dengan 4:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan TinggiAgama Mataram tidak salah menerapkan hukum, lagi pula alasanalasantersebut pada hakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanyaberkenaan dengan adanya kesalahan penerapan hukum, adanya pelanggaranhukum yang berlaku, adanya kelalaian
Putus : 13-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/PID/2015 Tanggal 13 Agustus 2015 — SRIHARDONO panggilan SRI alias
GEPENG
867 — 541 — Berkekuatan Hukum Tetap
867 — 541 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 607 K/PID/2015Memang ada baiknya pencurinya diketahui untuk mempermudah pembuktiandalam pemeriksaan di pengadilan walaupun hal tersebut tidak mutlak;Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya menyatakan keuntungan yangdiperoleh oleh Terdakwa SRIHARDONO panggilan SRI alias GEPENG denganmembeli 1 (satu) ekor sapi jenis Limosin hasil curian dengan harga sebesarRp11.700.000,00 (sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah) tidak ada keuntungankarena harga yang dibeli Terdakwa merupakan harga pasar/standar, sehinggaTerdakwa
Dari uraian di atas,Terdakwa SRIHARDONO panggilan SRI alias GEPENG harusnya patut curigaterhadap sapi tersebut dari hasil kejahatan tersebut;Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya menyatakan Terdakwa tidakmengetahui barang tersebut berasal dari suatu kejahatan;Menurut kami Penuntut Umum bahwa dari pertimbangan tersebut di atas,sangatlah tidak masuk di akal karena Terdakwa GEPENG dan saksi TOTOpanggilan PAKDE ACEH adalah tetangga walaupun tidak bersebelahan tetapiTerdakwa GEPENG mengetahui pekerjaan
Dari hal tersebut, TerdakwaGEPENG patut curiga terhadap 1 (satu) ekor sapi berasal dari hasil kejahatanyang dilakukan oleh saksi TOTO panggilan PAKDE ACEH. Bahwa berdasarkanketerangan saksi TOTO panggilan PAKDE ACEH selama ini telah beberapa kalimencuri sapi milik orang lain dan dari hasil mencuri tersebut, saksi TOTOHal. 8 dari 11 hal. Put. Nomor 607 K/PID/2015panggilan PAKDE ACEH menjual kembali kepada Terdakwa SRIHARDONOpanggilan SRI alias GEPENG sebanyak 4 (empat) kali.
Register : 12-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 191/Pid.Sus/2015/PN Tbk : Tanggal 29 Oktober 2015 — ARIANTO MURAT Bin MURAT
64 — 11
64 — 11
Menyatakan Terdakwa ARIANTO MURAT Bin MURAT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan;2.
Register : 25-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 209/Pid.Sus/2013/PN.Kdi Tanggal 14 Nopember 2013 — MUJIONO BIN KIDI
20 — 2
20 — 2
Menyatakan Terdakwa MUJIONO BIN KIDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohon ataumemanen atau memungut hasil hutan , tanpa memiliki hak atau izin daipejabat yang berwenang dalam Surat Dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUJIONO BIN KIDI berupapidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutandidalam hutan ;3. Tanpa memilliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ;Ad. 1.
Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalamhutan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menebang pohon atau memanenatau memungut hasil hutan didalam hutan Ini berartt membawa barang dibawahkekuasaannya yang nyata.
tersebut oleh Petugas dari Polsek Ngancar untuk selanjutnya Terdakwa bersamabarang bukti dibawa ke Kantor Polisi Ngancar untuk proses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas, makaunsur Menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutantelah terpenuhi ;Ad. 3.
Menyatakan Terdakwa MUJIONO BIN KIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : * Memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama :5 (lima) bulan dengan pidana denda Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),apabila denda tersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan pidana kurunganselama (satu) bulan ;3.
Putus : 10-08-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 224/PID.B/2010/PN.TPI Tanggal 10 Agustus 2010 — - JAIS Bin SENIN (Terdakwa)
- ADITYA RAKATAMA, SH. MH (JPU)
46 — 8
46 — 8
M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa JAIS Bin SENIN Sebagai mana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA TANPA HAK MEMBELI DAN MEMILIKI HASIL HUTAN ; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan Denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) denga ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukuman kurungan selama: 2 (dua)
bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Terdakwaterdakwa menyatakantidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa selain mendasarkan pada keterangan saksisaksi di persidanganTerdakwa, memberikan keterangan sebagaimana dengan lengkap termuat dalam Berita AcaraPersidangan pada pokoknya : Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa benar keterangan terdakwa didepan penyidik semuanya benar;Bahwa benar terdakwa memilik dan menyimpan kayu olahan hasil
amar putusan dibawah initelah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan ; Mengingat : dalam 78 ayat (5) dan ayat (15) jo Pasal 50 ayat (3) huruf f UndangundangRI No.41 Tahun 1999 tentang Kehutanan Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana danperatuyran PerundangUndangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menyatakan terdakwa JAIS Bin SENIN Sebagai mana tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJATANPA HAK MEMBELI DAN MEMILIKI HASIL