Dalam hal hubungan suamiisteri (sex), Tergugattidak mau peduli meskipun Penggugat dalam keadaan capek karena bekerja, iatetap minta dilayani, Penggugat dalam keadaan suci ataupun diwaktuPenggugat menstruasi/haid, Tergugat selalu minta dimasukan alat vitalnya kemulut Penggugat (oral sex), padahal sudah berulangkali Penggugat katakantidak mau karena secara medis hal itu bisa berbahaya dan hal itu tidak bolehmenurut Islam, tetapi Tergugat tetap memaksa Penggugat minta dilayanikemauannya 3 atau 4 kali

Bahwa sejak tanggal 20 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tidur, Penggugat tidur di ruang tamu sedangkan Tergugat di dalam kamar,karena Penggugat tidak sanggup lagi melayani kebutuhan sex Tergugat;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013, Tergugat bertanya kepadaPenggugat katanya: Jadi kito ni cak mano?.

Jawab Penggugat: kau janganpakso aku dalam hubungan sex, kalo aku dak capek aku layani, tapi kalo akucapek aku idak akan layani, aku jugo dak galak lagi pakai mulut (oral sex).Selanjutnya kata Tergugat: aku dak sanggup kalo cak itu, daripada aku denganbetino lain, lebih baik duitnyo aku bayarke dengan kau bae. Penggugat jawab:tidak mau. Akhirnya Tergugat berkata: Sudahlah kito cerai bae6.

Tergugat sering berkata: sudahlah kalo macamitu, kau kendak kau, aku kendak aku, kito masing masing bae, kito pisah, kito ceraisekarang, dan hubungan suamiisteri (sex), Tergugat tidak mau peduli meskipunPenggugat dalam keadaan capek karena bekerja, atau dalam keadaan Penggugatmenstruasi/haid minta dilayani, Tergugat selalu minta dimasukan alat vitalnya kemulut Penggugat (oral sex), padahal sudah berulangkali Penggugat katakan tidakmau karena secara medis hal itu bisa berbahaya dan hal itu tidak boleh

Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (sex bertiga) kemudianterdakwa merekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI aliasYURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksi RICH PANGET,SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada harisenin tanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.

Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga) kemudian terdakwamerekrut/mengajak saksi TATIK DWI NUR WULANDARI alias YURI untukbersama sama melayani bokingan dari saksi RICHI PANGET, SH dengankesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) dibagi berdua masing masing mendapat bagian rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah); bahwa selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019 terdakwaWIDYANA RIZKY M.

Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); bahwa kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan dari saksiRICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 1.800.000,(Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masing masing mendapatbagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) selanjutnya pada hari senintanggal 05 agustus 2019 terdakwa WIDYANA RIZKY M.

Binti SUYANTO untuk mengajakberhubungan badan secara Threesome (Sex bertiga); Bahwa benar kemudian terdakwa mengajak saksi TATIK DWI NURWULANDARI alias YURI untuk bersama sama melayani bokingan darisaksi RICHI PANGET, SH dengan kesepakatan harga sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah) dibagi berdua masingmasing mendapat bagian rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar selanjutnya pada hari senin tanggal 05 agustus 2019terdakwa WIDYANA RIZKY M.

NikahKUA Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah nomor 0252/36/VII/2016.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat, dan belum dikaruniai anak.Bahwa sejak tanggal 9 Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai bermasalah, mulai terjadi perselisinan yang disebabkan adanyaSMS dari seorang pria ke HP Tergugat dengan bahasa yang sangatjorok dan kasar, yang isinya menanyakan tentang bagaimana rasanyaberhubungan sex

Kota Surakarta, setelah bersumpah saksi telahmemberikan keterang an yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, belum dikarunialanak;Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mempunyai kelainan sexyaitu senang dengan lakilaki (Homo sex

Sukoharjo, setelah bersumpahsaksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :** Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ibu kandung Penggugat;+ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, belum dikarunialanak;+ Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mempunyai kelainan sexyaitu senang dengan lakilaki (Homo sex

yaitu Senang denganlakilaki (Homo sex), dan sejak April 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan, dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi makagugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian dua orang saksi PenggugatMajelis Hakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa selama bersama Penggugat dan Tergugat bertengkar

karenaTergugat mempunyai kelainan sex yaitu Senang dengan lakilaki (Homosex); Bahwa sejak April 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang selama 3 bulan, selamaberpisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan Tergugatsudah membiarkan tidak memperdulikan Penggugat tanpa nafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian Penjelasan

membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex

(hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badanPutusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 4 dari 10kepada Penggugat dimana saja dan kapan saja harus melayanihubungan badan dengan Tergugat walapun dalam keadaan sakit,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat., ; Bahwa, sejak Februari 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana Penggugat sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa

membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi sering kali melihnat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex

(hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badankepada Penggugat dimana saja dan kapan saj harus melayani hubunganbadan dengan Tergugat walapun dalam keadaan sakit, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat; Bahwa, sejak Februari 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana Penggugat sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama;Putusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 5 dari 10 Bahwa

Pasal 143 KHI telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan, Tergugat mempunyai kelainan sex (hyper sex) dimana Tergugatsetiap hari minta dilayani hubungan badan kepada Penggugat dimana saja dankapan saj harus melayani hubungan badan dengan Tergugat walapun dalamkeadaan sakit, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi

Bahwa, sedangkan Pemohon hingga melakukan poligami dan atau kawin lagi itudikarenakan Pemohon mempunyai kemampuan sex yang lebih dan sedangkanister!

Pemohon/Termohon masih belum bisa mengimbangi kemampuan sexPemohon termaksud, terkait dengan kemampuan sex Pemohon termaksudPemohon merasa khawatir akan jatuh kedalam perbuatan perbuatan nista atauhina atau terlarang baik menurut Syariat Agama Islam maupun Hukum Negara RIserta berdosa, dan disamping ini juga mengingat hubungan Pemohon dengan calonisteri kedua Pemohon kini sudah sedemikian dekat, oleh karenanya guna dan atauuntuk menjaga halhal yang sangat tidak dinginkan tersebut maka, Pemohondengan

tambahan keterangan bahwaTermohon tak sepenuhnya bisa menjalankan kewajibannya sebagai isteri; Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut, bahwa;e Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000 di Tambaksari, KotaSurabaya dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Termohon bersikap dan menyatakan setuju bila Pemohon hendak menikah lagi(poligami) dan tidak keberatan untuk dimadu, karena Termohon tidak mampumengimbangi kebutuhan sex

#4HH HEHEHE, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa #44, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa setelah para saksi bersumpah lalu memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa: Pemohon telah mempunyai seorang isteri dan 2 orang anak Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang perawan bernama #HtSe eae Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya secara penuh sebagai isterikarena Termohon tidak bisa mengimbangi kebutuhan sex

berdasar hukum), sehingga dapatditerima untuk diperiksa dan diadili; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohondan Termohon dan calon isteri kedua Pemohon tentang konsekuensi poligami,namun mereka menyatakan siap dengan konsekuensi adanya poligamitersebut, ; 22222 22222222 222 2 Menimbang bahwa pengakuan Termohon mendukung dan menguatkanalasan permohonan Pemohon bahwa Termohon tidak bisa lagi sepenuhnyamenjalankan kewajiban sebagai isteri karena tidak mampu mengimbangikebutuhan sex

Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di KabupatenSumedang dirumah milik Tergugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat ,dan Tergugat tidak dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun = sejak Desember 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, dan timbulkeretakan dimana dalam rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan dan sering terjadiperslisihan dan percekcokan yang disebabkan:,Tergugat mengalami kelainan sex

Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumahselama kurang lebih 3 bulan;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat, tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 55. tahun dimenerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bertetangga dekat dantokoh masyarakat;Bahwa benarbawah sumpahnyajuga sebagaiPenggugat dan Tergugatsetelahmenikah membina rumah tangga di rumah milikTergugat, dalam rumah tangga tidak dikaruniaianak ;Bahwa rumah Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan hal ini disebabkan,Tergugat mempunyai kelaina sex

Kantor UrusanAgama Kabupaten Sumedang yang telah bermateraicukup (bukti Pl) telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa Pengadilan telah memberikannasihat kepada Penggugat agar damai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa = maksud gugatan Penggugatadalah menggugat cerai dari Tergugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam rumah tangga sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena Tergugatmengalami kelaina sex

, Penggugat tidak sanggupmelayani Tergugata;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebuttelah dikuatkan oleh dua orang saksi yang telahdisumpah yang mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, bahwa benar rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan Tergugat mengalamikelaina sex , Penggugat tidak sanggup melayaniTergugat, dan Tergugat sudah tidak satu rumahselama lebih dari 3 bulan, dengan demikian gugatanPenggugat

Saksi 1, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diGrobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ibukandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal bulan

Saksi 2, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal

telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamenganjurkan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak setelahakad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak bersediamelayani Tergugat melakukan hubungan sex

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum petrnah melakukan hubungan sex (qabla duhul) ;b. Bahwa sejak setelah selesai akad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat tidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex dansejak awal bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang selama 1 bulan;C.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Penggugattidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana

Bahwa Tergugat mengalami kelainan sex (impoten).5. Bahwa pada bulan Juni 2017, Tergugat kembali ke rumah orang tuanyadan tidak kembali hingga sekarang yang mengakibatkan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, 2 bulanlamanya dan sudah samasama mengabaikan tugas dan kewajiban sebagaisuami isteri.6.

No. 410/Pdt.G/2018/PA Mrs: Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnne Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa setahu saksi, Tergugat pernah berobat karena sakitsehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat.wonnnn Bahwa sejak bulan Juni 2017 Tergugat kembali ke rumah orangtuanya dan tidak pernah datang lagi menemui Penggugat.w Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihalkeadaan rumah tangga Penggugat yang pada mulanya berlangsung rukun danmengetahui Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex dengan Penggugat sehinggaakhirnya sejak bulan Juni 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal.

oleh agama untuk menyalurkan hasratseksualitas.Menimbang, bahwa apabila pertimbangan di atas dikaitkan dengan faktadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka terlihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah mengalami goncangan meskipun tanpadibarengi dengan perbuatan saling bantah, cekcok mulut, tindak kekerasan,atau perbuatan lainnya yang menggambarkan perselisihan secara fisik, namunfakta bahwa Tergugat pernah berobat karena mengidap sakit impotensisehingga tidak mampu melakukan hubungan sex

PolresBondowoso) mendapat informasi dari masyarakat bahwatelah terjadi praktek prostitusi illegal yang bertempat diDesa Tanggulangin Kecamatan Tegalampel Bondowoso.e Bahwa setelah penyelidikan lebih lanjut ternyatainformasi masyarakat tersebut benar sehingga saksiFaisol Arifin, Bhara Ahsanal Mawla dan Deky Julkarnainpada waktu dan tempat tersebut diatas melakukanpenggerebekan dan berhasil mengamankan terdakwaselaku pemilik tempat dan saksi Sari Enggarwati, saksiSalma, saksi Maimunah selaku pekerja sex

Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.Perbuatan terdakwa

Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.

Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdwe Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa yaitu anakkandung terdakwa namun saksi bersedia menjadi saksi.e Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Polres Bondowosodan membenarkan keterangannya dalam berkas perkara.e Bahwa saksi adalah anak dari terdakwa namun saksi juga PSK(Pekerja Sex Komersial) dirumah terdakwa.e Bahwa saksi membenarkan dirumah terdakwa disediakan kamaruntuk melakukan hubungan seks, untuk PSK yang lain membayarkepada terdakwa sebesar

ditambah lagi dengan uangjasa penjualan untuk terdakwa sebanyak Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), lalu saksi Jhon Sitepu als Jhon meminta terdakwa untukmengantar saksi Devi Oktavia ke Hotel Emerald Garden di Jalan Kol.YosSudarso dengan nomor kamar 421, selanjutnya terdakwa bersama temanterdakwa saksi Venska Amalia Pohan dan saksi Devi Oktavia menjumpaisaksi Jhon di kamar Hotel tersebut, dimana saat itu terdakwamemperkenalkan saksi Devi Oktavia kepada saksi Jhon Sitepu, danterdakwa meminta uang jasa sex

kepadaTerdakwa, lalu Terdakwa membalas Whatshap tersebut denganmengirim fotofoto cewek kepada saksi Jhon Sitepu, lalu saksi JhonSitepu memilih foto Devi Oktavia dan meminta Terdakwamengantarkannya ke kamar 421 Hotel Hotel Emerald Garden di JalanKol.Yos Sudarso; Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Venska Amalia Pohan dansaksi Devi Oktavia menjumpai saksi Jhon di kamar Hotel tersebut,dimana saat itu Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktavia kepadasaksi Jhon Sitepu, dan Terdakwa meminta uang jasa sex

denganmengirim fotofoto cewek kepada saksi Jhon Sitepu, lalu saksi JhonSitepu memilih foto Devi Oktavia dan meminta TerdakwaHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 2055/Pid.Sus/2017/PN Lbpmengantarkannya ke kamar 421 Hotel Hotel Emerald Garden di JalanKol.Yos Sudarso; Bahwa, selanjutnya Terdakwa bersama saksi Venska Amalia Pohan dansaksi Devi Oktavia menjumpai saksi Jhon di kamar Hotel tersebut,dimana saat itu Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktavia kepadasaksi Jhon Sitepu, dan Terdakwa meminta uang jasa sex

kepada saksi Jhon SitepuAlias Jhon, lalu saksi Jhon Sitepu Als Jhon memberikan uang sebanyakRp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) tersebut denganperincian Rp2.000.000,00 untuk jasa pemakaian sex Devi Oktavia danRp200.000,00 untuk jasa Terdakwa memperkenalkan saksi Devi Oktaviakepada saksi Jhon Sitepu, kemudian Terdakwa dan saksi Venska AmaliaPohan pergi keluar Hotel dan saat Terdakwa dan saksi Venska AmaliaPohan sampai didepan pintu utama loby Hotel Emerald Garden, lalusaksi Ansari Siregar

dan saksi M.Nirwansyah bersama anggota anggota Kepolisian dari Polrestabes Medandatang dan langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwabersamasama dengan saksi Venska Amalia Pohan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa Terdakwa telah menawarkan seorang wanita yang bernama DeviOktavia kepada saksi Jhon Sitepu untuk memenuhi kebutuhan sex nya denganbayaran Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan atas perbuatan Terdakwa yangmenawarkan Devi Oktavia tersebut Terdakwa

Sebagai seorang istri saya merasa di rendah kan, karena sex saya tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga saya merasa risih9.

Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 13 Juni 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena suami kerja di luarnegeri/Dubal,komunikasi kurang baik, sejak awal Januari 2019,seringterjadi Perselisihan lewat Whatsaap, karena sex

tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga Penggugatmerasa risih;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 7 (tujuh) bulanlamanya;Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama

Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 13 Juni 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan Januari 2019 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena suami kerja di luarnegeri/Dubal,komunikasi kurang baik, sejak awal Januari 2019,seringterjadi Perselisihan lewat Whatsaap, karena sex

tidakmenggairahkan,dan selalu sex yang di bahas,sehingga Penggugatmerasa risih; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 7 (tujuh) bulanlamanya; Bahwa sudah diadakan musyawarah keluarga, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat tetap menginginkan bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang sekali memberi nafkah batin kepada Penggugat, selain itu Tergugatjuga kurang bisa memuaskan Penggugat ketika berhubungan sex sebagaimanalayaknya suami.

; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakanselama 3 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selamal5 tahun 9bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2004 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugat jarang sekalimemberi nafkah batin kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga kurang bisamemuaskan Penggugat ketika berhubungan sex

tetanggaPenggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakanselama 3 tahun, dan terakhir di rumah kediaman bersama selamal5 tahun 9bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa sekitar tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat jarang sekali memberinafkah batin kepada Penggugat, selain itu Tergugat juga kurang bisa5memuaskan Penggugat ketika berhubungan sex

yang dihubungkandengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanya faktafaktapersidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 6 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah karena Tergugat jarang sekali memberi nafkah batin kepadaPenggugat, selain itu Tergugat juga kurang bisa memuaskan Penggugat ketikaberhubungan sex

AJl yang masih berusia dibawah umur(umur 15 tahun) untuk memberikan jasa layanan sex, baik layanan yangdiberikan untuk diri terdakwa sendiri maupun untuk dicarikan bagi parapelanggan lain.Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan VISUM ET REPERTUM Nomor : R /311 / VERPPTKSA / IX/ 2016 / Rumkit Bhay Tk tanggal 01 September2016 pada Rumah Sakit Bhayangkara TK.

RayaPuncak Cipayung Jawa Barat, Saksi ditangkap karena melakukantransaksi penjualan anak lakilaki dibawah umur untuk melakukanhubungan sex sesama jenis;Bahwa Saksi mendapatkan anakanak tersebut dari kegiatan team VCTHN yang diselenggarakan oleh sebuah LSM di Bogor yang mencarianakanak yang sering melakukan hubungan sex tanoa pengaman;Bahwa dari kegiatan tersebut Saksi mengenal beberapa anak dan anakanak tersebut meminta untuk dicarikan pelanggan;Bahwa Saksi menggunakan media BBM untuk menawarkan

Bogor, Saksi telah ditangkap karena menawarkan anakanak lakilaki dibawah umur untuk melakukan hubungan sex sesamajenis kepada UCU SURYADI alias BOTEX ( berkas terpisah);Bahwa Saksi menawarkan kepada BOTEX sebanyak 3 tiga anak yaituDANDY, HAMDAN dan YUDI;Bahwa selain kepada BOTEX Saksi juga menawarkan anak kepada prialain yang berasal dari Lampung yang sedang menginap di Puncak yangSaksi tidak tahu namanya;Bahwa Saksi menawarkan untuk melakukan bisnis memberikanperlayanan sex sesama jenis dah hal

tersebut disetujui olen para korban;Bahwa Saksi juga melakukan hubungan sex dengan anakanak tersebutyaitu dengan DANDI sebanyak 2 (dua), dengan HAMDAN dan YUDImasingmasing sebanyak 1 (satu) kali;Halaman 31 dari 40 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2017/PN BgrBahwa Saksi sudah melakukan hubungan sex sesama jenis sejakberusia 22 (dua puluh dua) tahun;Bahwa Saksi menawarkan anak DANDI kepada BOTEX dengan bayaransebesar Rp. 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah), dan anak Dandimenyerahkan Rp. 150. 000, 00 (Seratus

UCU SURYADI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengananak bernama DANDY SUGANDI sebanyak 1 (Satu) kali, dan pernahjuga dengan anakanak lainnya;Bahwa atas hubungan sex tersebut Saksi membayar kepada Sdr.SAEFUL FADILAH sebesar Rp 300. 000, 00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah)dan dari uang itu Rp 150. 000, O0(Saeratu LimaPuluh Ribu Rupiah)diberikan kepada DANDY SUGANDI;Bahwa Saksi pernah melakukan hubungan sex sesama jenis dengankurang

pula mendengar keterangan anak Pemohonyang bernama Nita lIrawati binti Siswanto, tanggal lahir 14 Maret 2003 (umur 17tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediaman diKABUPATEN KLATEN, telah memberikan keterangan pada pokoknya adalahsebagai berikut; Bahwa ia anak dari Pemohon; Bahwa Saat ini ia berusia 16 tahun 7 bulan; Bahwa ia dan Triyanto Bin Sunardi sudah saling kenal selama 4 tahun dantelah saling menjalin cinta, hubungannya sudah terlalu jauh, ia telahmelakukan hubungan sex

tanggallahir 17 Desember 2000 (umur 19 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman Margorejo RT.0O9 RW.005 Desa Majegan KecamatanTulung Kabupaten Klaten, di depan sidang telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa ia sudah berpacaran dengan Dewi Wijayanti binti Suminggir y selama4 tahun; Bahwa calon istrinya bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir yang sekarangberumur 16 tahun 7 bulan; Bahwa ia dan Dewi Wijayanti binti Suminggir telan melakukan hubunganbadan/sex

karena calonsuami anak Pemohon telah berumur 22 tahun 1 bulan (P.5 dan P.6);Bahwa berdasarkan bukti P. 8, calon suami anak Pemohon bernamaFadrian Yolan Saputra bin Andi Prasetyo bekerja sebagai buruh danmempunyai penghasilan Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yangbernama Dewi Wijayanti binti Suminggir dan calon suami bernama Triyanto BinSunardi, keduanya telah saling mengenal selama 4 tahun dan keduanya telahmelakukan hubungan sex

berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonSuami anak Pemohon serta bukti bukti tertulis tersebut, Majelis Hakim perkaratelah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon bernama Dewi Wijayanti binti Suminggir belumberumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Triyanto Bin Sunardi berumur20 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama Triyanto Bin Sunarditidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex

Untuk ituharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama DewiWijayanti binti Suminggir telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan Triyanto Bin Sunardi dan akibat perbuatan mereka tersebut, DewiWijayanti binti Suminggir telah hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umuruntuk menikah berdasarkan pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 16tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undangundang

Kantor Koramil 06/Manggeng pada saat Kopda DodhiSukoretno (Saksil) sedang istirahat tidur dirumah Asrama Koramil06/Manggeng.Bahwa Saksi melakukan oral sex atau menghisap penis Terdakwapada siang hari dalam keadaan pintu kamar dan pintu depan KantorKoramil 06/Manggeng terbuka.12.

Elyana (SaksiIll) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalammulut Sdri.

Elyana (SaksiIII)sehingga akan menimbulkan perasaan terangsang, malu dan jijikbagi yang melihatnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan dan yang mengetahui hubunganperselingkuhan antara Terdakwa dengan Sdri. Elyana (SaksilIll)adalah Sdri. Merry Aprila Yanti (Saksill.Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri.

Elyana (SaksiIIl) juga melakukanoral sex dengan cara kelamin/penis Terdakwa dimasukan kedalamMenimbangMenimbangMenimbang25mulut Sdri.

Bahwa benar Terdakwa melakukan hubungan badan layaknyasuami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (Saksilll) atas dasarsuka sama suka tidak ada paksaan.12. Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri dan oral sex dengan Sdri. Elyana (SaksiIIl)adalah karena sering ditelpon oleh Sdri. Elyana (SaksiIll) sehinggamerasa diperhatikan.13.

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan karena Penggugat menolak ajakan Tergugatmelakukan hubungan biologis (sex) karena Tergugat setiap haritidak siang tidak malam minta dilayani dan Penggugat telahmelayani dan karena waktu itu Penggugat sedang capek Penggugatmenolak ajakan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis (sex)lalu Tergugat marah marah hingga terjadi pertengkaran dandisamping itu Tergugat ringan tangan;.

Bahwa sejak April 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex) karena setiap hari tidak siang dantidak malam Tergugat minta dilayani terus, dan karenawaktu itu Penggugat sedang capek, Penggugat menolaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 20 hari;e.

Bahwa sejak April 2000 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Penggugatmenolak ajakan Tergugat melakukan hubungan biologis (sex)karena waktu itu Penggugat sedang capek, lalu Tergugatmarah marah;d.

orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugat untukmemperkuat dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak April 2000 = antaraPenggugat dan Tergugat' sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Penggugat menolak ajakan Tergugat melakukanhubungan biologis (sex

Bahwa sejak sekitar Januari 2016, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon;.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaiPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.hasrat sex yang tinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupikebutuhan bathin Pemohon; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama 3 tahun; Bahwa Termohon tidak keberatan

adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua PemohonPutusan, Nomor 2198 /Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah Termohon selama 13 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon,sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteridengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon, sehinggaTermohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri denganPemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex yang tinggl,sehingga Pemohon merasa kurang tercukupi kKebutuhan bathin Pemohon dansebagai akibatnya terjadi pisah ranjang selama 3 tahun dan selama itu merekasudah tidak pernah

Perkawinanseperti itu Sudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapatdiketahui dari halhal sebagai berikut : bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,yang penyebabnya adalah Termohon menderita sakit pada alat kelaminTermohon, sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungansuami isteri dengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyaihasrat sex yang tinggi

Tergugat memiliki kelainan sex, Penggugat mengetahui haltersebut dari pesan singkat di handhhpon Tergugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2017 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi sejak bulan September2017, dimana pada saat itu Tergugat dan Penggugat yang terlibatpertengkaran disebabkan karena Tergugat memiliki kelainan sex;6.

Pal Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu dua kali Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Ampana kemudianPenggugat pulang dan tinggal di Palu sudah dua tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat curhat bahwa Tergugatmempunyai kelainan sex yaitu suka sesama jenis; Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai

kelainan sex tersebut; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa Tergugat pernah mengirimkan uang hanya untukmengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;. saksi umur 41 tahun, agama Islam,

Pal Bahwa mereka sering bertengkar karena alasan Tergugat yangmempunyai kelainan sex ; Bahwa saat ini mereka sudah berpisah dan Penggugat pulangke dan tinggal di Palu; Bahwa selama Penggugat tinggal di Palu, Tergugat sudah tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat pernah mengirimkanuang hanya untuk mengurus perceraian mereka ini; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, danTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa pernah diusahakan oleh pihak Penggugat

Pasal 308dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan Saksi 2Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan belumpernah ceral; Bahwa mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga mereka semula rukun dan harmonis akan tetapisaat ini mereka tidak rukun dan harmonis lagi serta sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai kelainan sex

menjemput saksi Sherly untuk dijual kepada Hendri keHotel Permai Komplek Ilir Barat Permai Palembang, sehungga terdakwa berikutbarang bukti dibawa dan diamankan ke Polresta Palembang;Bahwa terdakwa sudah kedua kalinya menjual saksi Sherly kepada lakilakihidung belang dengan kisaran harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampaidengan Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ditambah dengan terdakwamendapatkan jatah Free sex

(melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Halaman 3 dari 12 Hal.Put.No.79/Pid/2016/PT.PLG.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 9Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.

(melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 10UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.

(melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 12Undangundang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;AtauKeempat :Bahwa ia terdakwa NOPRI YANDI ALS.

(melakukan hubungan sex dengan saksi sherly gratis);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal296 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutannya tertanggal 15 Maret 2016 Nomor Register Perkara PDM1072/Ep.1/03/2016 memohon agar supaya majelis Hakim Pengadilan NegeriPalembang yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan:1 Menyatakan terdakwa NOPRI YANDI ALS.

antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex sejenis dengan posisi nungging setelah selesaiHal. 5 dari 22 hal.

Putusan No.168/Pid/2011/PT.BTNmelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan di bawahkasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidurkemudian sekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karenakemaluan terdakwa dihisap oleh Korban dan Korbanmengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi danajakan tersebut disetujui terdakwa kemudian'

Putusan No.168/Pid/2011/PT.BTNAls Kardo Bin Nursanan menyetujui kemudian sekira jam00.00 Wib setelah saksi Abi dan saksi Nando Fradana AlsKardo Bin Nursanan pulang, Korban bersama terdakwamelanjutkan nonton~ film porno yang berisi adeganhubungan SeX antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex

sejenis dengan posisi nungging setelah selesaimelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan di bawahkasur tempat terdakwa tidur selanjutnya mereka tertidurkemudian sekira jam 03.15 Wib terdakwa terbangun karenakemaluan terdakwa dihisap oleh Korban dan Korbanmengajak terdakwa untuk melakukan hubungan sex lagi danajakan tersebut disetujui terdakwa

antara laki laki dengan laki lakiselanjutnya sambil menonton film porno tersebut Korbanmecium pipi dan leher terdakwa lalu) Korban melakukanoral sex kemaluan terdakwa sehingga terdakwa terangsangselanjutnya terdakwa bersama Korban melakukan hubungansex sejenis dengan posisi nungging setelah selesaimelakukan hubungan sex terdakwa dan Korban membersihkandiri di kamar mandi selanjutnya Korban mematikan lampukamar dan pada saat lampu dimatikan tersebut terdakwamengabil pisau dari tas ransel dan disimpan