yangditunjuk agar mengirimkan salinan penetapan ini ke Kantor migrasi Kota Makassaruntuk mencatat penetapan ini dalam register yang berlaku untuk itu dan merubahtanggal kelahiran Pemohon pada paspor Pemohon tersebut di atas sesuaiPenetapan ini;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timobul dalamperkara ini, yang sampai Penetapan ini diucapkan, dihitung berumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2018 oleh TRIDHARMA

Fotocopy Surat Keterangan Perniahan Agama dari Perhimpunan TempatIlbadah TRIDHARMA se Indonesia atas nama GO SA WEN dengan LANNYNOVIANA, diberi tanda bukti P9 ;Dimana surat surat bukti diatas telah sesuai dicocokkan dengan aslinya,dan semuanya telah bermaterai cukup sehingga sah diterima sebagai alat buktiyang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan2 (dua) orang saksi yang telan memberikan keterangan dibawah sumpah,masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1.SaksiGO ING

Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumdan karena menganggap perubahan nama baru yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian sudah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, padahal perubahan namabaru yayasan belum mendapat pengesahan dan persetujuanMenteri Hukum dan HAM sebagaimana Pasal 21 ayat (1)UndangUndang nomor 16 tahun 2001 yang khusus mengaturtentang perubahan nama yayasan ;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan CHUI KIANdihadapan pemuka agama Budha Pdt.LIM SENG LIANG di Vihara TriDharma Macou Keng Kumpai Besar dan telah didaftarkan di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pontianak pada tanggal2 Oktober 2017, NO.6171KW290920170005 ;2. Bahwa selama pemohon hidup dan tinggal bersama dengan isteripemohon tersebut telah dikarunia 4 (empat ) orang anak yaitu :1. REGINALD DELVIN, Jenis kelamin Lakilaki lahir di Pontianak tanggal24 Desember 1999 ;2.

TRIDHARMA SAMUDRA yang sedang bersandar atau tambat di PelabuhanPerikanan Nusantara Pemangkat, sambil melihat situasi di dalam kapaltersebut kemudian terdakwa masuk kedalam kapal dan langsungmengambil barang berupa 1 (Satu) buah karung yang berisikan sejumlahkantong plastic pembungkus ikan beku ukuran 70x12cm (tujuh puluh kalidua belas centimeter) warna putih bening transparan dengan berat +40kg lebih kurang (empat puluh kilo gram), setelah terdakwa berhasilmengambil barang tersebut, terdakwa lalu

TRIDHARMA SAMUDRA; Bahwa Saksi menjelaskan tindakan saksi selanjutnya adalah merekamrekaman CCTV yang memperlihatkan seseorang yang di duga adalahterdakwa MUSLIMAT telah melakukan tindak Pidana Pencurian di dalamkapal Lengkong KM.

., Dkk, Advokat dan AsistenAdvokat pada LBH Tridharma Indonesia, yang berkantor di Jin.Puspitek Raya Ruko Duta Kencana Rt.002 Rw.002, KelurahanBuaran, Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 November 2016,selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perakra ;Setelah mempelajari surat bukti dan keterangan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal

No. 286 K/TUN/2009Kegiatan Pendidikan, Penelitian, dan Pengabdian' padaMasyarakat dilaksanakan oleh Penggugat tidak saja dalamlingkungan internal Institut Teknologi Bandung (ITB) akan tetapilebih dari itu Penggugat sangat aktif menjalankan tugas TriDharma Perguruan Tinggi sampai pada lingkungan eksternal ITBbaik Nasional maupun Internasional.

Sebagaimana diketahui bahwa selaku Dosendimanapun berada harus selalu menjujung tinggi TRIDHARMA PERGURUAN TINGGI, yang dalam hal initiga unsur mutlak yang harus dipenuhi yaitu: Pertama:Dalam bidang Pendidikan yang selama ini, sejak tahun1984 sampai dengan tahun 2001, Penggugat selalumelaksanakan kewajiban tersebut dan tidak pernahmelakukan pelanggaran sehingga dijatuhi tindakanataupun hukuman disiplin.

Perlu dipahami bahwa kepergianPenggugat dari Kampus ITB adalah dalam rangkamenjalankan tugas Penelitian bukan meninggalkan tugasdalam rangka MANGKIR KERJA, Penelitian adalah termasuksalah satu dari tugas TRIDHARMA PERGURUAN TINGGI;Maka tanggapan Penggugat atas konsideran baik 2, 2.1, 2.2yang saling kontroversial dimana kadangkadang Tergugatmenyatakan Penggugat tidak ada ijin, tetapi kadangkadangmenyatakan pada prinsipnya tidak keberatan atas ProgramPostdoct dari yang bersangkutan hal ini justru menambahkeyakinan

Hal ini adalah merupakan tindakansewenangwenang karena pada dasarnya Penggugat padasaat yang dimaksudkan sedang melaksanakan tugas TriDharma Perguruan Tinggi dan bukannya meninggalkan tugassebagaimana dimaksudkan dalam Peraturan PemerintahNomor 32 Tahun 1979 tersebut. Bahkan dalamHal. 23 dari 55 hal. Put.

Akta Pernyataan Nomor 28 tanggal 20 Januari 2011yang dibuat dihadapan Notaris Makmur Tridharma, SH Notaris diJakarta yang intinya mencabut keterangan saksi di persidangan aSupeno, beralamat di Desa Pandu Sanjaya RT 024 RW 002 DesaPandu Sanjaya, Kecamatan Pangkalan Lada, KabupatenKotawaringin Barat, telah membuat surat pernyataan yang intinyamencabut keterangan saksi di persidangan a quo;Edy.

S, beralamat di Desa Runtu RT 005 Desa Runtu, KecamatanArut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Telah membuat suratpemyataan tanggal 6 Oktober 2010 dan Berdasarkan AktaPernyataan Nomor 29 tanggal 20 Januari 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Makmur Tridharma, SH Notaris di Jakarta yangintinya mencabut' keterangan saksi di persidangan aMasri, beralamat di Jalan Medan RI 002 RW 001 KelurahanSungai Tendang, Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat.

Telah membuat surat pernyataan tanggal 23 Mei 2010 danBerdasarkan Akta Pernyataan Nomor 51 tanggal 23 Mei 2011 yangdibuat dihadapan Notaris Makmur Tridharma, SH Notaris di Jakartayang intinya mencabut keterangan saksi di persidangan a quo;Ratna Mutiara, beralamat di Desa Kebun Agung RT. 008 RW. 002,Kecamatan Pangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat,telah divonis terbukti dan bersalah berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor : 2197/Pid.B.2010/PN.JKT.PSTTanggal 16 Maret 2011

(Fotocopy dari fotocopy);Akta Pernyataan Nomor : 27 tanggal 20 Januari 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Makmur Tridharma, S.H., Notaris di Jakarta.(Fotocopy sesuai dengan asili );Akta Pernyataan Nomor : 28 tanggal 20 Januari 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Makmur Tridharma, S.H., Notaris di Jakarta.(Fotocopy sesuai dengan asili );Akta Pernyataan Nomor : 29 tanggal 20 Januari 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Makmur Tridharma, S.H., Notaris di Jakarta.

(Fotocopy sesuai dengan asli );Akta Pernyataan Nomor : 51 tanggal 23 Mei 2011 yang dibuatdihadapan Notaris Makmur Tridharma, S.H., Notaris di Jakarta.(Fotocopy sesuai dengan asli );22.23.Bukti P20Bukti P21Bukti P22Bukti P23Bukti P24Surat Pernyataan Supeno tertanggal 8 Oktober 2010. (Fotocopy dari fotocopy);Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 2197/PID.B/2010/PN.Jkt.Pst tanggal 16 Maret 2010.

Surat NotarisMakmur Tridharma, S.H. tanggal 3 Juli 2012menjawab surat Penggugat dengan suratnya yangisi suratnya berbunyi:menjawab Surat Bapak (Pemohon Kasasi) tertanggal 26 Juli 2012yang sudah saya terima tanggal 29 Juni 2012, bersama ini sayamenjelaskan sebagai berikut:Pada waktu itu saya lupa tanggalnya, saya pernah disuruh oleh Bapak HauwantoChandranata (Termohon Kasasi) dan Bapak Herry Kairupan untuk mendatangi ketempat Bapak Herman J. Widjaja dan meminta Bapak Herman J.

Widjaja ternyata tidak mau membatalkan akta tersebut di atas;Bahwa isi surat pernyataan Notaris Makmur Tridharma, S.H.

Herman JudiWidjaja yang sebagaimana dalam Pasal 7 butir 2 dan butir 3 dalam Akta Nomor 23tanggal 28 Juli 2004 dan Akta Pernyataan Nomor 4 tanggal 10 Desember 2004 yangdibuat dihadapan Makmur Tridharma, S.H. Notaris di Jakarta serta masalah yangberkaitan dengan Sdr. Ir.

Widjaja ternyata tidak mau membatalkan akta tersebut di atas;Bahwa isi surat pernyataan Notaris Makmur Tridharma, S.H..

Herman Wijaya vide Bukti P49 A;Sehingga Pemohon Kasasi hanya menerima sebesarRp2.500.000.000, untuk goodwill tersebut maka sesuai isi Pasal 7Akta Perjanjian Nomor 22 tanggal 18 Desember 2004 (Bukti P5/T2) terbukti jelas Termohon Kasasi telah mempunyai itikad tidakbaik sejak awal dibuatnya Akta Perjanjian Nomor 22 terhadapPemohon Kasasi;Bahwa isi surat pernyataan Notaris Makmur Tridharma, S.H.

berikutBangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Gondangdia Kecil No.8, Kelurahan Cikini, Kecamatan Menteng, JakartaPusat,sebagaimana terdapat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan/SHGB No. 204, Kelurahan Cikini dan Surat Ukur No. 1066/1981tanggal 8 September 1981 tertulis atas nama JAHJA bin UMARBALUWEL dan FUAD bin UMAR BALUWEL, selanjutnya disebut"OBJEK SENGKETA".Kepemilikan PENGGUGAT Il atas OBJEK SENGKETA diperolehberdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak dari PENGGUGAT yang dibuat dihadapan MAKMUR TRIDHARMA

Bangunan diatasnya, yang terletak di JalanGondangdia Kecil No. 8, Kelurahan Cikini, KecamatanMenteng, Jakarta Pusat,sebagaimana terdapat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan /SHGB No. 204, KelurahanCikini dan Surat Ukur No. 1066/1981 tanggal 8 September1981 tertulis atas nama JAHJA bin UMAR BALUWEL danFUAD bin UMAR BALUWEL, PI selanjutnya disebut"OBJEK SENGKETA".Kepemilikan PENGGUGAT Il atas OBJEK SENGKETA diperolehberdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak dari PENGGUGAT yang dibuat dihadapan MAKMUR TRIDHARMA

Menyatakan SAH Akta Pengoperan dan Penyerahan Hakdari PENGGUGAT kepada Penggugat II yang dibuatdihadapan MAKMUR TRIDHARMA, SH, Notaris di Jakarta,sebaimana terdapat pada Akta No. 54, tanggal 30 Juli2010.Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmelakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat dan Penggugat II;Menghukum dan memerintahkan Tergugat secarasukarela untuk mengosongkan tanah dan bangunan tanahyang terletak di Jalan Gondangdia Kecil No. 8, KelurahanCikini, Kecamatan Menteng

Bahwa dalam provisi pada gugatannya, disebutkan Penggugat melakukan pengoperan dan penyerahan hak atas Objek Sengketa yaitutanah dengan Sertifikat HGB No.204, Kelurahan Cikini dan Surat UkurNo. 1066/1981 tanggal 8 September 1981, atas nama Jahja bin UmarBaluwel dan Fuad bin Umar Baluwel, kepada Penggugat II dihadapanMakmur Tridharma, SH, Notaris di Jakarta, sebagaimana Akta no.54,tanggal 30 Juli 2010, sehingga Objek Sengketa tersebut menjadi milikPenggugat II sejak tanggal 30 Juli 2010, padahal masa

M2berikutBangunan diatasnya, yang terletak di Jalan Gondangdia Kecil No. 8, KelurahanCikini, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat,sebagaimana terdapat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan /SHGB No. 204, Kelurahan Cikini dan Surat UkurNo. 1066/1981 tanggal 8 September 1981 tertulis atas nama JAHJA bin UMARBALUWEL dan FUAD bin UMAR BALUWEL, selanjutnya disebut "OBJEKSENGKETA".Kepemilikan PENGGUGAT Il atas OBJEK SENGKETA diperolehberdasarkan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak dari PENGGUGAT yang dibuat dihadapan MAKMUR TRIDHARMA

Sudjono, MS bin Samin, umur 72 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, Lakilaki, pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Tridharma No. 40, KelurahanPadang Bulan, Kecamatan Medan Baru, Medan, dalam hal ini merupakanadik seibu dengan Almarhumah Oly Dhana binti Lachner yang meninggaldunia tanggal 26 April 2017 di Medan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Amnah binti Anmad Sadeli, umur 79 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, Perempuan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

6471030704090014 atasnama Kepala Keluarga Zainuddin Pulagu, selanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy sesuai aslinya Akta Kelahiran Nomor : 3761/DIS/CS/SJ/XII/2003atas nama Astuti.Z, selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy sesuai aslinya Ijazah SD atas nama Astuti Zainuddin, selanjutnyadiberi tanda P4;Fotocopy sesuai aslinya SMP atas nama Astuti Zainuddin, selanjutnyadiberi tanda P5;Fotocopy sesuai aslinya ljazah SMA atas nama Astuti Zainuddin,selanjutnya diberi tanda P6;Fotocopy sesuai aslinya ljazah S1 Universitas Tridharma

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang sampai Penetapan ini diucapkan, dihitung berjumlahRp176.000,00 (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2019 oleh TRIDHARMA PUTRA, S.H. Hakim pada Pengadilan Negeri Sinjai, Penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh AMIR N,S.H.

Pdt.I.C.1 PENETAPANNomor 8/Pdt.P/2020/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama:Ketut Sunarsih, beralamat di Tri Dharma Yoga RT/RW 007/003 Desa TriDharma Yoga Kecamatan Ketapang KabupatenLampung Selatan dalam hal ini memberikan kuasakepada Muhammad Ridwan, S.H., Nurhadi, S.H.

(Sseribu delapan ratusdelapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Sampangan, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan setempat dikenal sebagai JalanBlimbing Nomor 357 Pekalongan yang tercatat atas nama Yayasan TriDharma Klenteng "Po An Thian" terdiri atas beberapa bangunan antara lainberupa Tempat lbadat Klenteng Po An Thian, Aula, Gedung Pertemuan danlainlain;.

(seribu delapan ratusdelapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Sampangan, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan setempat dikenal sebagai JalanBlimbing Nomor 357 Pekalongan yang tercatat atas nama Yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah/Bangunan Aula milik Penggugat; Sebelah Timur Gereja ST.

(seribu delapan ratusdelapan belas meter persegi), terletak di Kelurahan Sampangan, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan setempat dikenal sebagai JalanBlimbing Nomor 357 Pekalongan yang tercatat atas nama Yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah/Bangunan milik Penggugat; Sebelah Timur Gereja ST.

Semua yang duduk sebagai pembina di Yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian" sekarang adalah umat beragama Budha.Pembentukan kepengurusan "Yayasan Tri Dharma Klenteng Po An Thian"Yang Tanpa Melibatkan Umat Khonghucu Maupun Umat Tao YangMerupakan sebagian dari umat Klenteng sangat merugikan umat Khonghucumaupun umat Tao, Penggugat Rekonvensi sebagai umat agama Khonghucumerasa sangat dirugikan akibat dari perobuatan Tergugat Rekonvensi.Pembentukan Kepengurusan Yayasan Tri Dharma Klenteng Po AnTHIANNa

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASAN TRIDHARMA KLENTENG PO AN THIAN tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Mukhtar Zamzami, S.H., M.H., dan Dr.

MENGADILI:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhny;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon dan Sioe Len alias Siulianti yang dilakukan upacara nikah secara agama Buddha Tridharma di hadapan altar Nabi Agung Tridharma di Vihara Sasanaloka Bekasi pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 1987 sebagaimana tercatat dalam Surat Nikah No.: 190 / Sn / Msl / Mart / Bks-X / 87 tertanggal 06 Oktober 1987 yang diterbitkan oleh Martrisia Bekasi adalah sah menurut