Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Fransiskus Malo ) dengan Pemohon II(Benedikta Wini Kaka) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2005 di KabupatenSumba Barat Daya;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya diKantor Dinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumba Barat Daya;4.

Pemohon datangmenghadap selanjutnya Surat Permohonannya dibacakan, para Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohondipersidangan telah menyerahkan fotocopy surat bukti yang telah diberi materai secukupnyatelah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah cocok, berupa :* Fotocopy Surat Nikah Gereja yang dikeluarkan oleh Gereja Paroki Katedral Roh KudusWeetabula, tanggal 26 Mei 2015 atas nama Fransiskus Malo dan Benedikta Wini

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Fransiskus Malo ) dengan Pemohon II( Benedikta Wini Kaka ) pada tanggal 05 Juni 2005 di Kabupaten Sumba Barat Daya;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSumba Barat Daya, setelah ditunjukkan turunan resmi penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap untuk mencatat dalam buku register AktaPerkawinan pada tahun yang sedang berjalan;4.

Nama lengkap : WINI WARLIAH;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/Tgl. Lahir : 48 tahun / 17 Agustus 1968;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Graha Taman Blok HC.6/17 RT.004/01, Kelurahan Pondok Pucung Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Pendidikan : SMA;

PUTUSANNomor 130/ PID/ 2016/ PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten, yang memeriksa dan mengadili perkaraPidana dalam tingkat banding, menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwasebagai berikut :Nama lengkap : WINI WARLIAH;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/Tgl.

Berkas perkara dan turunan/salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTangerang No.1182/Pid.B/2016/PN.Tng tanggal 27 Oktober 2016, memoribanding Penasehat Hukum Terdakwa, dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;Terdakwa diajukan ke depan persidangan dan didakwa sebagaiberikut :PERTAMA:Bahwa ia terdakwa Wini Warliah pada hari Jumat tanggal 19 November2014 atau pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2014, bertempat diBintaro, Tangerang Selatan atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam

Wini Warliah dan terdakwa memberikan jaminanpengembalian berupa cek tunai no.BM 615535 sebesar Rp. 682.500.000,(enam ratus delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) yang tertanggal 19Desember 2014, selanjutnya pada tanggal 20 November 2014 terdakwamenerima dana sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah)yang mana dana tersebut di transfer kepada saksi JOSEP DANIL sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus Ima puluh juta rupiah) dan sisa dana sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta

Wini Warliah danterdakwa memberikan jaminan pengembalian berupa cek tunai no.BM 615535sebesar Rp. 682.500.000, (enam ratus delapan puluh dua juta lima ratus riburupiah) yang tertanggal 19 Desember 2014, selanjutnya pada tanggal 20November 2014 terdakwa menerima dana sebesar Rp. 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah) yang mana dana tersebut di transfer kepada saksiJOSEP DANIL sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus Ima puluh juta rupiah) dansisa dana sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta

Menyatakan terdakwa Wini Warliah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penipuan, sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Wini Warliah selama 1(satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kawangga Novita bin Suwito) terhadap Penggugat (Wini Nursari alias Wini binti Kari);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Wini Nur Sapitri binti Misbah dengan calon suami bernamaRoni Iskandar bin Ikun ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu Rupiah);

atau menunda niatan menikahkan anaknyayang masih di bawah umur dan menunggu sampai umur anak tersebut telahmemenuhi syarat Sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku namunPemohon menyatakan hanya menikahkan anaknyalah solusi terbaik, sehinggasaran Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon telah menghadap di persidangan dan mengakuidentitasnya adalah Wini

Fotokopi Ijazah Nomor: xxxxx tanggal, 8 Juni 2013 atas nama Wini NurSapitri telan bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.1 dan diparaf;2.

., pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tasikmalaya (adik sepupu), telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagalberikut:Bahwa saksi adalah adik sepupuPemohon dan mengenal istriPemohon bernama Xxxxx;Bahwa maksud dan tujuan permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan Pemohon adalah untuk meminta dispensasi kawin bagi anakPemohon bernama Wini Nur Sapitri binti Misbah karena permohonanuntuk menikah ditolak oleh KUA Taraju dengan alasan belum cukupumur;Bahwa saksi

Wiraswasta danmemiliki penghasilan sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)perhari;1. xxxxx, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan ., pekerjaan GuruHonorer, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tasikmalaya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagalberikut: Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon dan mengenal istri Pemohonbernama XxXxxx;Bahwa maksud dan tujuan permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan Pemohon adalah untuk meminta dispensasi kawin bagi anakPemohon bernama Wini

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADE DANI BIN ISMIL) terhadap Penggugat (WINI LEPIANTI ALIAS WINI LEVIANTI BINTI IKIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Bahwa susunan anggota direksi dan anggota dewan komisaris berdasarkanakta penyimpanan No. 22 tanggal 27 November 1997, adalah :Presiden Direktur : Duncan Malcolm MacraeDirektur : Wini YuningsihPresiden Komisaris : Deann Marie DubeyKomisaris : Jon AndersonKomisaris : Putu Gede Sidartha6.

Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2019, PT Dewa Mata Langit yang diwakilioleh Wini Yuningsih, Direktur selaku pemegang saham PT RIMBA REPTILINTERNASIONAL memberikan persetujuan dan kuasa kepada I Made WidianaDarma Santosa, pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor 5102092411750002,bertempat tinggal di Kabupaten Tabanan, Kecamatan Baturiti, Desa PereanTengah, Banjar Tuka, untuk menjual, memindahkan serta menyerahkan sahammiliknya sebagaimana tercantum dalam Perjanjian yang dibuat di HadapanTrimedi, S.H.

Pada tanggal yangtelah ditentukan, hadir dalam rapat tersebut adalah:> Made Widiana Darma Santosa, bertindak berdasarkan suratpersetujuan dan kuasa dibawah tangan tertanggal 28 Oktober 2019dengan bermaterai cukup, sebagai kuasa dari Wini Yuningsih, selakuDirektur PT Dewa Mata Langit, yang merupakan Pemegang lima lembarsaham Rimba Repti.> Jhon Siregar, bertindak berdasarkan surat kuasa di bawah tangantertanggal 03 Februari 2020 dengan bermaterai cukup, sebagai kuasadari Duncan Malcolm Macrae selaku

Asli dan fotokopi Daftar Hadir Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) dalam Rapat Kedua tanggal 9 Maret 2020, diberi tanda P1314, Asli dan fotokopi Surat Perjanjian antara Wini Yuningsih dalamkedudukannya selaku Direktur PT Dewa Mata Langit dan Made WidianaDarma Santosa dalam kedudukannya bertindak untuk atas nama diri sendiriyang pengesahannya oleh Notaris Trimedi, SH di Jakarta Selatan, diberitanda P14;15.

Asli dan fotokopi Surat Perjanjian antara Wini Yuningsih dalamkedudukannya selaku Direktur PT Dewa Mata Langit dan Made WidianaDarma Santosa dalam kedudukannya bertindak untuk atas nama diri sendiri,diberi tanda P15;16. Asli dan fotokopi Surat Kuasa untuk menghadiri Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Rimba Reptil Internasional, tanggal 24Pebruari 2020, diberi tanda P16;17.

., M.H. selaku Ketua Majelis, WINI NOVIARINI, S.H., M.H. dan RAMAWIJAYA PUTRA, S.H., M.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manadiucapkan pada hari Senin tanggal 8 April 2013 oleh kami : DANANG UTARYO, S.H.,M.H. selaku Ketua Majelis, ROBBY ALAMSYAH, S.H. dan WINI NOVIARINI, S.H.,M.H. masingmasing selaku Hakim Anggota dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh J O N I, S.H. Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh SULASMAN, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAHYA BIN IYA) terhadap Penggugat (WINI ALIAS WINI WASILAH BINTI NANANG);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);
<

Ratin Wini Ertanti(saksi2) pada bulan Nopember 2015 (tanggal lupa) melaluiInstagram, dan dari perkenalan tersebut Terdakwa denganSaksi2 semakin akrab hingga menjalin hubungan pacaran danmerencanakan pernikahan pada tanggal 16 Desember 2016 diKUA Selaparang.Bahwa benar Terdakwa bertemu dengan Sdri.

Ratih Wini Ertanti (Saksi2) pada tanggal 25Nopember 2016 dengan alamat di Jl. Bunga Matahari No. 09Gomong Lama Mataram NTB menggunakan jasa pengirimanJNE.Bahwa benar setelah surat tersebut tiba di alamat Saksi2 diMataram selanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi2 agarmembuatkan stempel palsu untuk digunakan menstempel suratsurat tersebut yang selanjutnya akan digunakan untukmengurus pernikahan Terdakwa dengan Sdri.

Ratih Wini Ertanti(Saksi2) nanti di Mataram.Bahwa benar Saksi2 mengajukan suratsurat yang sudahdibuat dan distempel sesuai petunjuk dari Terdakwa ke KUAMataram untuk dilakukan proses sebagaimana layaknya orangyang akan mengajukan pernikahan pada umumnya.Bahwa benar petugas KUA Mataram melihat ada kejanggalanterhadap suratsurat tersebut, kemudian pihak KUA Mataramberkoordinasi dengan Lanal Mataram mengenai hal itu, lalupihak Lanal Mataram berkoordinasi dengan Satma Lantamal V,mengingat di dalam surat

Ratih Wini Ertanti (saksi2) untukpembuatan stempel dalam melengkapi berkas suratsurattersebut agar terlihat seperti asli.Bahwa benar penyebab Terdakwa memalsukan suratsurattersebut oleh karena Terdakwa ingin menikah lagi untuk yangkedua dengan Sdri. Ratih Wini Ertanti (Saksi2) di Mataram,Halaman 7 dari 9 hal. Putusan Nomor 32K/PMT.III/BDG/AL/IV/2020MenimbangMenimbangMenimbangMengingatpadahal status Terdakwa masih terikat pernikahan yang sahdengan Sdri.

Wini dan sdr.

Wini sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) sedang uang Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) Saksi ambil sebagai komisi.Bahwa pada hari itu juga sekira pukul 17.00 wib di dekatkantor Pemkot Cimahi kendaraan tersebut Saksiserahkan kepada sdri. Wini dan sdr. Agus yang saat itubeserta 1 (satu) orang dan setelah dikenalkan bernamasdr. Agus dengan perjanjian bahwa kendaraan tersebutakan dikembalikan pada tanggal 14 Juni 2013..

Wini yang kemudiansdri. Wini memberitahukan kepada Saksi bahwakendaraan tersebut dibawa kabur oleh temannya yangbernama sdr. Agus.Bahwa Saksi mengetahui dari sdri. Wini saat ini Sdr. Agussudah ditahan di Polsek Cikancung Majalaya dalamperkara penggelapan kendaraan dan sdri.

Wini tidakmengetahui bagaimana kendaraan jenis Toyota Avanzawarna hitam metalik Nopol D 1354 OI milik Saksi MayorSus Ferdinandus Damanik bisa berada di tanganTerdakwa.Bahwa Saksi mengetahui kendaraan jenis Toyota Avanzawarna hitam metalik Nopol D 1354 OI adalah milik SaksiMayor Sus Ferdinandus Damanik didapat keterangan dariSaksi Upar Suparman.16Menimbang :SaksiVIIbin UHO1968.10. Bahwa setelah ada permasalahan tersebut Saksiberusaha meminta pertanggungjawaban kepada sdri.Wini dan sdri.

Wini akan berusaha mencari kendaraantersebut.11. Bahwa Sdri. Wini pernah mengatakan kepada Saksikalau sdri.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah menikah di Wini, pada tanggal 2 September 2018 berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kota Kefamenanu, Nomor: xxx, tertanggal 3September 2018;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus jandadan Tergugat berstatus lajang dan dilaksanakan atas dasar suka samasuka;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Kfn.3.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal di Wini rumah orangtua Penggugat hingga Tergugat pergi darirumah sejak 3 Oktober 2019;4. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial Seorang anak bernama:1. anak, Lakilaki, umur 1 Tahun;5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis namun sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1.

menghadirkan saksi di persidangan sebagai berikut:Saksi I:Saksi Saksitersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan hubungan saksidengan Penggugat adalah sebagai adik ipar Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah di KUA Kota Kefamenanu pada tahun 2018;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Wini

tetapi tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Kfn.Saksi II:Saksi II;Saksitersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat dan hubungan saksidengan Penggugat adalah sebagai sopir Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah menikah di Kefamenanu sekitar dua tahun yang lalu;Bahwa, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Wini

yang telah menikah pada tahun 2018; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Wini; Bahwa, yang selama masa perkawinannya antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak, yang saat ini anak tersebut ikutPenggugat;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Kfn. Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis saja.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Didin Wahyudin bin Dana) terhadap Penggugat (Wini Lestiani alias Wini Listiani binti Deni S);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah)