Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemohon PURNOMOWATI dapat bertindak menjadi wali anak yang belum dewasa yang bernama DERA DENISA WIDYAWATI yang merupakan anak dari saudara kandung Pemohon bernama RETNOWATI, untuk mewakili mengambil uang tabungan di Bank Cimb Niaga Cabang Gejayan Yogyakarta dengan Nomor Rekening 409-01-01339-12-1 atas nama RETNOWATI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Selanjutnya permohonan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur dengan Penetapan Nomor 409/PdtP/2008/PNJkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008, yang selanjutnya pelaksanaanPenetapan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Timur mengeluarkanPenetapan Nomor 08/Cons/2009/PN Jkt.Tim., Jo.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009;Bahwa Tergugat II mengklaim atas uang ganti kerugian dan atau tanah GirikC Nomor 849, Persil 91, DI seluas 2.819 (dua ribu delapan ratus sembilanbelas) meter persegi tersebut kepada Tergugat tidak berdasarkan buktikepemilikan yang sah, akan tetapi hanya berdasarkan Akta Nomor 85,tanggal 26 Januari 2004, Pernyataan dan Kuasa, yang dibuat dinadapanNotaris Singgih Susilo, S.H.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15Januari 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;6. Menyatakan Penggugat adalah sebagai Pemilik Yang Sah atas tanah GirikC Nomor 849, Persil 91, DI, seluas 2.819 (dua ribu delapan ratus sembilanbelas) meter persegi dan sekaligus berhak atas Uang ganti kerugiansebesar Rp4.368.886.200,00 (empat miliar tiga ratus enam puluh delapanjuta delapan ratus delapan puluh enam ribu dua ratus rupiah);7.

Nomor 409/Pdt.P/2008/PNJkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009 menjadi Menyatakan Penetapan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 08/Cons/2009/PN Jkt.Tim., Jo. Nomor409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 15 Januari 2009, tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IImengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut :Dalam Eksepsi (Tergugat ):1. Gugatan Para Penggugat tidak sempurna;Halaman 7 dari 22 hal. Put.

Bahwa kemudian Tergugat Rekonvensi Tergugat Konvensi mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan oleh PengadilanNegeri Jakarta Timur berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 409/Pdt.P/2008/PN Jkt.Tim., tanggal 19 Desember 2008permohonan Tergugat Rekonvensi dikabulkan;27.

UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAID BIN NAFIA berupa pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsider 4 (empat) bulan penjara;Menyatakan Barang Bukti berupa : 12 (dua belas) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat nettokeseluruhan 0, 409

Lab : 1518/NNF/2021,tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 12(dua belas) bungkus plastik bening masingmasing berisikan Kristalkristal putihdengan berat netto keseluruhan 0, 409 gram, selanjutnya dalam berita acaradisebut BB dan diperoleh kesimpulan bahwa BB seperti tersebut diatas PositifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 tahun2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika

Lab :1518/NNF/2021, tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkus plastikbening berisi 12 (dua belas) bungkus plastik bening masingmasing berisikanKristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0, 409 gram, selanjutnyadalam berita acara disebut BB dan diperoleh kesimpulan bahwa BB sepertitersebut diatas Positif Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 04 tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam

ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihak yang berwenangmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 12 (dua belas) paket Narkotika jenis ShabuShabu; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1518/NNF/2021, tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkusplastik bening berisi 12 (dua belas) bungkus plastik bening masingmasingberisikan Kristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0, 409

Unisari Adiprima menandatangani PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) denganKepala Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur, saksiOtjimSupriatna, S.Hut. dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) kepada PT.

Unisari Adiprima menandatangani PerjanjianPemborongan Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 522/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Nilai Kontrak sebesar Rp. 3.257.676.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh tujuh juta enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) denganKepala Dinas Kehutanan Kab. Kotawaringin Timur, saksi OtjimSupriatna, S.Hut. dan menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja(SPMK) kepada PT.

Kotim TahunAnggaran 2004, beserta Lampiran;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor :922/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004Tanggal 06 April 2004, Pekerjaan : Rehabilitasi Hutan Produksi EksAreal HPH PT. Mentaya Kalang seluas 840 Ha, Lokasi : Desa BukitKupang, Kecamatan Koata Besi, Nilai Kontrak : Rp. 3.257.676.000,Waktu Pelaksanaan : Mulai tanggal 12 April 2004 sampai dengan 31Desember 2004, Pelaksana : PT.

MentayaKalang, seluas 840 Ha, antara Pemerintah Kabupaten KotawaringinTimur (Dinas Kehutanan Kabupaten Kotawaringin Timur) dengan PT.Unisari Adiprima, Nomor Kontrak :922/1014/409/IV/2004026/UA/IV/2004 te as ; 19. Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Bibit di Persemaian PT.

No.9/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK12131415161718522 /1014,/'409,/1V /2004Mentaya Kalang seluas 840 Ha di Desa Bukit Kupang, Kec. KotaBesi;Laporan Kepala Dinas Kehutanan Kab.

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 08 Januari 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 Oktober 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yan gdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/02/X/2002 Tanggal 01 Oktober 2002; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 33

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 20 Agustus 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2607/Pdt.G/2008/PA.Jr =mengemukakansebagai berikutBahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 17 Juli2005, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Kutipan akta nikah Nomor : 409/29/VII/2005 tanggal 19 Agustus 2008yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksi saksiyaitu1. SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember2.

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2008 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 409/32/VIII/2008 tanggal 18 Agustus 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Ngrayun Kabupaten Ponorogo 2. Bahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohon betempat tinggal dirumah Pemohon di Kelurahan Cokromenggalan sampai bulan Nopember 2009; 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo Nomor : 409/32/VIII/2008 Tanggal 18 Agustus 2008, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan juga telah diberi meterai cukup maka aolehMajlis diberi tanda P.1 ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisakaimasing masing sebagai berikut : 1. SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; 2.

Bahwa pada tanggal 11 September 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor: 409/91/IX/1995 tanggal 11 September 1995 ) ;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan, membaca danmenandatangani janji/sighot ta'lik talak ;3.

Diberi tanda (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/91/IX/2011 Tanggal 11 SEptember1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna,Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda ( P.2);B.

, bahwa berdasarkan bukti (P.1), terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Slawi, oleh karena itu sesuai dengan pasal 73 ayat(1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, perkara a quo termasuk dalam kewenangan Relatif Pengadilan AgamaSlawi untuk memeriksa dan mengadilinya; Menimbang, Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti Fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor 409

Cilacap pada tanggal 24Agustus2005 dengan AkteNikah Nomor : 409/36/VII/2005;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan;3. Bahwa sesaat setelah Akad Nikah, Pemohon mengucapkan danmenandatangani sighot talik talak sebagaimana tertera dalam buku Nikah;.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap,dengan nomor 409/36/VIIV2005, tanggal nikah 24 Agustus 2005;Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P3;B. SAKSI:1. Saksi I, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Jl.

masalahkewenangan Pengadilan untuk mengadili a quo dan kedudukan hukum (/egalstanding) Pemohon untuk mengajukan permohonan a quo;KEWENANGAN;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.1 dan P.2 dikaitkandengan identitas Pemohon dan Termohon sebagaimana yang tercantum dalamsurat permohonan Pemohon, ternyata Pemohon dan Termohon tidak beragamaIslam lagi, namun bila memperhatikan bukti P.3 berupa foto kopi buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CipariKabupaten Cilacap Nomor: 409

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 10 Nopember 2008 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4143/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 02 Nopember 1996, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten MalangNomor : 409/07/X1/1996 Tanggal 02/11/1996;b.

Putusan Nomor 9/ B /PK/PJK/2015Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan TerbandingNomor: KEP2072/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 TentangKeberatan Pemohon Banding atas SKPKB PPN Masa Pajak November 2006Nomor: 00036/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP00003/WPJ.09/KP.1003.2011,yang Pemohon Banding terima tanggal 04 Oktober 2011, yang memutuskandan menambah atasSKPKB PPN Masa Pajak November 2006 Nomor: 00036/

207/06/409/10 tanggal16 Juli 2010 yang telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00003/WPJ.09/KP.1003.2011,Pemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap Keputusan> KEP2072/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September2011 dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) Undangundangmenolak permohonan keberatan Pemohon BandingNomor: dengan ini perkenankanlahTerbanding NomorNomor 6 Tahun 1983 yang diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 28Tahun 2007;Bahwa berdasarkan (Keputusan

151.298.150Dibayar dengan NPWP sendiri 131.765.450 131.765.450 131.765.450PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 115.584.981 125.152.894Dikompensasi ke masa pajak 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) 0 115.584.981 125.152.894Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 55.480.791 60.073.389Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 171.065.772 185.226.283Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2072/WPJ.09/BD.06/2011 Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPNMasa Pajak November 2006 Nomor: 00036/207/06/409

harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Jakarta NomorPut.47890/PP/M.IV/16/2013, tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2072/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang DanJasa Masa Pajak November 2006 Nomor: 00036/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Terbanding Nomor 00003/207/06/409/11 tanggal 21 Juni 2011 atasnama Pemohon Banding, NPWP : 01.386.429.3409.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menajdi Nihil adalah sudah benar dengan pertimbangan :a.

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Mei 2007 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1442/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :ViPada tanggal 05 September 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten MalangNomor : 409/07/1X/2006 Tanggal 05/09/2006 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi Jumur 30 tahun, agama Islam, belum bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah

Pada tanggal 07 Desember 2004, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 409/8/X1/2004 tanggal 07 Desember 2004 ;2 Bahwa setelah akad nikah.

Kediri, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti surat berupa; e Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 409/8/XII/2004 tanggal 07 Desember 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngancar, KabupatenKediri dan telah bermaterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan buktisaksi;1 SAKSI I.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama : HERU WIBOWO pada tanggal 7 Oktober 2000, sebagaimana SuratNikah No.409/19/X/2000, dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak Perempuan bernama : SALSABILAH YULITA AMALIA di Surabayapada tanggal 09 Juli 2001 ;2).

Foto copy Kutipan Akta Nikah, No.409/19/X/2000, an. HERU WIBOWOdan DIAN EKA PRATIWLI diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga (KK), an. Kepala Keluarga HERU WIBOWO,diberi tanda bukti P3 ; 4.

409/Pdt.G/2021/PA.TDN

SALINAN PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2021/PA.TDN.

409/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan sayur, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERGUGAT

;Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Maret2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal19 Maret 2009 dengan register perkara nomor : 409/Pdt.G/2009/PA.NGJ telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 15 Januari 2006akad nikah dilaksanakan

Bahwa pada tanggal 20 September 2003, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/IX/2003tanggal 20 September 2003) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut : Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohonkurang Lebih selama 7 tahun;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, Nomor : 409/53/IX/2003,Tanggal 20 September 2003 (diberi tanda P.1);b. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, KecamatanMontong, Kabupaten Tuban, Nomor : 40/414.205.01/V/2011,Tanggal 18 Mei 2011(diberi tanda P.2);ee Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangsetelah disumpah memberikan keterangan masingmasing sebagaiberikut:Saksi 1.

mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat buktiserta keterangan saksisaksi dalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawahRegister No. 292/Pdt.P/2012/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahirandengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama NANIK EMIRA sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409

Tanda Penduduk No.3507182007040170 atas namaMARYONO, diberi tanda P 2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 409/68/VIII/1999 atas nama MARYONOdan NANIK EMIRA, tertanggal 08 Agustus 1999, diberi tanda P 3 ;4 Foto copy Surat Keterangan Lahir atas nama AKBAR ARY PUTRAHERLAMBANG yang dikeluarkan oleh Bidan Polindes Pakisjajar bernama Ny.SITI RUGAYAH, diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama 1). HASNAH dan 2).

Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal09 Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 0135/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 03 Oktober 1983, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WagirKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon2dan menyatakan sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya denganPemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang Nomor : 409

Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/2015Pemohon Banding atas SKPKB PPN Masa Pajak Oktober 2006 Nomor00035/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00005/WPUJ.09/KP.1003.2011,yang Pemohon Banding terima tanggal 04 Oktober 2011, yang memutuskanmenolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan menambah atasSKPKB PPN Masa Pajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409/10 tanggal 16Juli 2010 yang telah dibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakKEP00005

dengan NPWP sendiri 698.863 698.863 698.863PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 284.135.099 286.231 .882Dikompensasi ke masa pajak 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 284.135.099 286.231 .882Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 136.384.847 137.391.303Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 420.519.946 423.623.185Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2071/WPUJ.09/ BD.06/2011 Tentang Keberatan Pemohon Banding atas SKPKB PPN MasaPajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409

harus dibayar Oo O;O oO; oO Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.47889/PP/M.IV/16/2013, tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Oktober 2006 Nomor 00035/207/06/409

Putusan Nomor 8/B/PK/Pjk/2015 Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Oktober 2006 Nomor:00035/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 yang telah dibetulkan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP00005/WPJ.09/KP.1003/2011 tanggal 21 Juni 2011, atas nama : PT Indopanca

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2071/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Oktober 2006 Nomor00035/207/06/409