Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-02-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0552/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tercantum dalam surat gugatanternyata Pengugat dan Tergugat berada dalam wilayah Kabupaten Brebes,selain itu perkara yang diajukan Penggugat adalah dibidang perkawinan,maka sesuai ketentuan Pasal 4, dan Pasal 49 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Brebes secara relative maupunabsolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkaraTERS 6 DU tse
Register : 26-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 54/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA TarakanBarat, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 411/06/1X/2013, tanggal 05 September 2013;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKOTA TARAKAN, Provinsi Kalimantan Utara selama kurang lebih 2 tahun;. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK;.
Register : 09-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tse
Register : 05-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 945/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
1.Dwi Enggal Prayoga
2.Putu Rista Dharma Pratiwi
14 — 6
1.Dwi Enggal Prayoga
2.Putu Rista Dharma Pratiwi
14 — 6
Upah tulis...................e eee RP. 3.600 ,2 MENG l llcwcmoncan ss mcomemens 712 onmmmace tse PD: 6.000 Jumlanh........ Rp. 9.600 ,( Sembilan ribu enam ratus rupiah )Hal 9 dari 8 Penetapan Nomor 945/Pat.P/2018/PN Dps
Register : 27-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2488/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
.~=== 45m es a etree tienenMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlASAM YAN Sia Hjesesnnnnnc tse neem semneemnnnnnsiemennnnn asin
Register : 10-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1560/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bukti Saksi :1.SASTRO SUTRISNO bin PAWIRO WARGO, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Gegersapi, Desa Glonggong, KecamatanGondang, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiBERTIE eens nnnn nen tse nen sin aticsinneteni nets meen sn nes tin eennntt sina Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat; Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Sujono pada tahun 1995sampai sekarang sudah 16 tahun lamanya; Bahwa setelah menikah kedua
Register : 17-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0034/Pdt.P/2016/PA.Kdi Tanggal 19 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan secara syariat Islam, dan telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab anatut thalibin juz IV halaman 254yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan ini sebagai berikut :Sg Cpdnldig coly gai Gye Alay pig Ada $1 5) pal gle TSE
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak cukup memberi nafkahkepada Penggugat, hasil kerja Tergugat untuk kesenangannya sendiri, bahkansejak awal tahun 2013 sampai dengan sekarang selama 1 tahun, mereka telahtelah pisah tempat tinggal dan sejak itu mereka tidak pernah saling bertemuataupun berkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:ade Sally Atul seall Glae eo j pai ay tse
Register : 09-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 288/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 34
96 — 34
TSe
Register : 29-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 326/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
TSe
Register : 07-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 36
72 — 36
TSe
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 23
64 — 23
TSe
Register : 15-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Sgr Tanggal 15 Agustus 2011 — Pemohon vs Termohon
56 — 11
56 — 11
Singaraja yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal diKabupaten Buleleng, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Peripadi leit Aseria TSE
Register : 21-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0133/Pdt.P/2013/PA.TL. Tanggal 5 Juni 2013 —
6 — 1
6 — 1
Pendapat Ahli Figin dalam Kitab AlAsybah Wan Nadzair halaman 128ELnXpU+ EurY EvIRU eenl PY1 ORXArtinya : Pemerintah mengurus' rakyatnya sesuai denganFST 1 APT SA, jam mn mmm tse ttn ennMenimbang, bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada halangan menurut ketentuan syari maupun peraturanperundangundangan yang berlaku dan dapat dibenarkan menuruthukum, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonmengajukan dispensasi
Register : 04-02-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 489/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Meterai ................0.. 6.000,TSE 5 sme c 2154 emene 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH.hal. 9 dari 9 halaman
Register : 08-09-2004 — Putus : 30-09-2004 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1706/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 30 September 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
.; Menimbang, bahwa adapun mengenai biaya perkara akan dipertimbangkan dalam bagiantersendiri dalam putusan ini ; DATLAM RERIONPENDST tse nes ae eeeeneernneeesnetn nee seen erieetn eaten wearranerentenenenstne Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi sebagaimana tersebut di atas masih dalamkewenangan Pengadilan Agama dan dapat diselesaikan bersamasama dengan permohonanKonpensi (pokok Perkara) , sesuai ketentuan Pasal 66 ayat (5) UndangUndang No. 7 tahun1989, jo Pasal 132 a HIR.
Register : 14-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
TSe
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6222/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
S15 *S$ & 'S * TSE +6) & * BRAS 6 & * (S&H 6+7 & * $% &+8'* $ &ESHS ' &* & SE F4 (6 * *8 +? SB r() * 8 & %(7 1+3%4 /"S'* $ ($ +685 * 7 & & (1 TH & BYR" *&4 +8 & %* )%& $ 6%" $ & 6 +6) % * S$ (&+ * & SB (' "+ % &%ES%& J A xy! S rit @ % $s ' +$ & % $/3 & & +SS& % 4 & ' % $s ) %% 1S ! $ + */S% & ' + * $3 ++ 2ol?oleoTKole ! 6&7 $& St $&) + $% $% %&%S # & &*S% * & S$ s $sx +S S ( x & * $3 &* ) 2gS 48% &V%) $ +8 7 & KE SE /*KS* $ +&7 +e ? 6 $% &* 98 "+ * %$ %oS &+ *& $ $% $% 8S FS S33 %+ *$0 BS ?
Register : 23-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
TSe
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.MLG Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
MOC Al .....cccccecceeseecceeeeeeceseseeeeeeess Rp. 10.000,oc) 0 10 TSE cs eras ses tes ee cers aerate tes se Rp.235.000,Hal 10 dari 10 Pen. No.353/Pdt.P/2021/PA.Mlg.