Menyatakan Terdakwa DICKY SETIAWAN Als DICKY Bin SAEPUDIN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan tanpa hak dan melawan hokum menjual narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanama sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

Mariama bin Sehang sebagai Penjualdengan Dahlan Muhammad Gau bertindak untuk dan atas nama SMAPGRI Bulukumba sebagai Pembeli yang dibuat dihadapan AndiSyarifudin Baso selaku Camat Ujung Bulu/PPAT wilayah KecamatanUjung Bulu (Tergugat 1);Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kerugian kepadaPara Penggugat secara tanggung renteng, berupa :1) Kerugian Materiil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);2) Kerugian Immateriil sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu trilyunrupiah);Menghukum

terdakwa AGUS PARLI GANUMBA alias PARLI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan melawan hukum dengan pemufakatan jahat menawarkan untuk dijual,menjual atau menjadi perantara jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman jenis Shabu" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar gantiKerugian kepada PENGGUGAT REKONVENSI yaitu berupa :e Kerugian Materiil :sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari, sejak gugatandiajukan/didaftarkan dipengadilan tanggal 22 Oktober 2019 sampai putusanini dilaksanakane Kerugian Immateriil :sebesar Rp 1.000.000.000.000, (Satu triliun rupiah).;6.

AMIN TOHARI dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan dengan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidair (satu) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit truk Mitsubishi No. Pol : N 9334 UC warna kuning/orange No. Ka:MHMFE74PEKO75349, No. Sin : 4D34TK48063;e Buku KIR dan STNK pemilik atas nama M.

Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana diuraikan diatas, PENGGUGAT jugamengalami Kerugian immateril (moril) akibat dari tindakan TERGUGAT danTERGUGAT II yang apabila berdasarkan kKedudukan TERGUGAT selaku pejabatHalaman 8 dari 52 halaman, Putusan Nomor 29/PDT/2020/PT AMB29.30.publik dan TERGUGAT Il sebagai Bank Umum Pemerintah maka sangat pantasdan adil harus pula dihukum untuk membayar kerugian immateril kepadaPENGGUGAT selaku pelaku usaha yaitu sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satumiliar rupiah

Bahwa pada halaman 8 gugatan, Posita angka 28, Penggugatmendaililkan sebagai berikut:"Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana diuraikan di atas, Penggugatjuga mengalami kerugian immateriil (moril) akibat dari tindakanTergugat dan Tergugat II sebagai Bank Umum Pemerintah maka sangatpantas dan adil harus pula dihukum untuk membayar kerugian immateriilkepada Penggugat selaku pelaku usaha yaitu sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu miliar rupiah)."

Berdasarkan hal tersebut, adalah tidak jelas atau kabur dalil yangdimaksud oleh Penggugat yaitu Rp. 1.000.000.000.000, (satu triliun) atauRp. 1.000.000.000, (Satu miliar);.

DAUD dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu milyarrupiah) Subsidiair selama 6 (enam) bulan penjara;3.

DAUD dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu milyarrupiah) Subsidiair selama 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) paket narkotika jenis shabu dibungkus plastik klip warna putihdengan berat kotor 0,53 gram;1 (satu) buah bungkus plastik minuman merk Milkimas;1 (satu) buah HP merk Hummer warna putih;1 (satu

hukum kepada Para Tergugat di nyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum yang sangat sangatmerugikan .....merugikan Penggugat.Bahwa kerugian Penggugat meliputi kerugian materiil yaknibiayapenanganan medis sebesar Rp. 6.769.000 (enam juta tujuh ratus enampuluh sembilan ribu rupiah), dan kerugian immaterial yakni meninggalnyaJanin yang ada dalam Kandungan Penggugat yang tidak dapat di nilai denganuang serta kesedihan yang amat mendalam dari Penggugat yang apabila dinilai dengan uang sebesar Rp.1.000.000.000.000

Tidak hanya itu, PENGGUGAT REKONPENSIHalaman 26 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2019/PN.Tngjuga telah tercemarkan nama baik dan reputasi PENGGUGATREKONPENSI akibat perobuatan melawan hukum yang dilakukanTERGUGAT REKONPENSI.Kerugian immaterial yang diderita PENGGUGAT REKONPENSI sungguhtidak ternilai oleh uang, namun demikian PENGGUGAT REKONPENSIharus menentukan sebuah nilai untuk kerugian immateriil ini yaitu SebesarRp. 1.000.000.000.000, (Satu trilyun rupiah)16.

Tidak hanya itu, PENGGUGAT REKONPENSI juga telahtercemarkan nama baik, reputasi, harkat dan martabat akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan TERGUGAT REKONPENSI.Kerugian immateriil yang diderita PENGGUGAT REKONPENSI sungguhtidak ternilai oleh uang, namun demikian PENGGUGAT REKONPENSIharus menentukan sebuah nilai untuk kerugian immaterial ini yaitusebesar Rp. 1.000.000.000.000, (Satu trilyun rupiah);Halaman 28 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 455/Pdt.G/2019/PN.Tng4.

ayat (1) UU RI No. 45 Tahun 2009 tentangPerubahan Atas UU RI No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan JoPasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP dan pasal 100 Jo Pasal 7 ayat (2) UURI No. 31 Tahun 2004 tentang Perikanan sebagaimana diperbaharuidengan UU RI No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan UU RI No. 31Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP,sebagaimana Dakwaan Kesatu dan Kedua Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ZHUANG DEWENselama 3 (tiga) Tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000.000

Akan tetapi, demi hukum dan keadilan, Para PENGGUGATmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutuskan nilai kerugian immateril yang diderita olehPara PENGGUGAT tersebut bilamana dinilai dengan uang adalah sangat adildan berdasarkan hukum dinilai sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu trityunrupiah).Dengan demikian total kerugian materi!

Para PENGGUGAT mohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan nilai kerugian immateril yang diderita oleh PENGGUGATtersebut bilamana dinilai dengan uang adalah sangat adil dan berdasarkanhukum dinilai sebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu trityun rupiah).Dengan demikian totai kerugian materil ditambah kerugian immateril yangdialami oleh Para PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 1005.060.500.000,(satu trilyun lima milyar enam puluh juta lima ratus ribu rupiah

terpenuhinya hak yang seharusnya telah diterima dan dinikmatiuntuk digunakan sebagai hak Penggugat karena telah kehilangan mata pencariandan hakhaknya sesuai peraturan internal Bank Indonesia yang demi hukumharus diterima RAMLAN dan/atau Para Penggugat selaku ahli warisnya sebagaipegawai di Bank Indonesia, adalah sebesar Rp.5.060.500.0, (lima milyar enam puluh Juta lima ratus ribu Rupiah),6an kerugianimmateril yang diderita oleh Penggugat tersebut bilamana dinilai dengan uangadalah sebesar Rp. 1.000.000.000.000

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 9(sembilan) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dengan dendasebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair selama 3 (tigabulan penjara;3.

berikut:1.Menyatakan Terdakwa PUTRA RAHMADIANTO Als PUTRA BinMARWAN terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana PertambanganTanpa Izin, sebagaimana dirumuskan dalam dakwaan Pasal 158 UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral DanBatubara Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTRA RAHMADIANTO AlsPUTRA Bin MARWAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan dan Denda sebesar Rp. 1.000.000.000.000

Ugung Kabupaten menerima dana programDesaPeradaban sebesar Rp. 1.000.000.000.000, masuk rekening OKMSmelaluibank BJB Jatiwangi sebesar Rp. 830000.000.

sehingga dengan demikian maka unsur "melawanhukum" telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur Me/akukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi" adalah bersifat altematif, yaitu apabila salah satuunsurnya telah terbukti, maka unsur tersebut dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Oesa Gandawesi kecamatan Ligung kebupaten Majalengkatahun anggara 2010 ditetapkan sebagai penerima bantuan Program Oesa Mandiri OalamPerwujudan Oesa Peradaban dari Provinsi Jawa Barat sebesar Rp 1.000.000.000.000

masyarakat Nusa Tenggara Barat melalui programprogram pengembangan dan pemberdayaan masyarakat dalam rangkamenambah kesejahteraan rakyat Nusa Tenggara Barat;59 Bahwa PARA TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT dihukum karenakesengajaan dan/ataupun kelalainya untuk memberikan pengganti kerugianmateriil dan Immateril peningkatan pertumbuhan masyarakat daerah denganadanya pertambahan nilai investasi dan dapat dihitung dengan nilai yangsebanding dengan divestasi saham 7% yaitu sebesar US 246,8 juta dolar danRp. 1.000.000.000.000

pengambilalihan saham divestasi sebesar 7%kepada Pemerintah Daerah Nusa Tenggara Barat atau badan hukum yangditunjuk oleh Pemerintah daerah Nusa Tenggara Barat untuk diberikan kepadaPARA PENGGUGAT dan masyarakat Nusa Tenggara Barat melalui programprogram pengembangan dan pemberdayaan masyarakat dalam rangkamenambah kesejahteraan rakyat Nusa Tenggara Barat;2) Mengganti kerugian materiil dan immateriil yang diderita oleh PARAPENGGUGAT selama pengambilalinan saham divestasi 7% sebesar US 246,8juta dolar dan Rp. 1.000.000.000.000

Butir 6 Petitum gugatan:"Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk:2) Mengganti kerugian materil dan immateril yang diderita oleh ParaPenggugat selama pengambilalihan saham divestasi 7% sebesar US 246,8juta dan Rp. 1.000.000.000.000, (satu trilyun rupiah) secara tanggungrenteng."

pengambilalihan saham divestasi sebesar7% kepada Pemerintah Daerah Nusa Tenggara Barat atau badanhukum yang ditunjuk oleh Pemerintah daerah Nusa Tenggara Baratuntuk diberikan kepada Para Penggugat dan masyarakat NusaTenggara Barat melalu programprogram pengembangan' danpemberdayaan masyarakat dalam rangka menambah kesejahteraanrakyat Nusa Tenggara Barat;2) Mengganti kerugian materiil dan immaterial yang diderita oleh ParaPenggugat selama pengambilalinan saham divestasi 7% sebesar US$246,8 juta dolar dan Rp.1.000.000.000.000

Kerugian Lingkungan Sosial yang diberikan kepada BKM Mesjid Taqwasebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu trilyun rupiah);b. Kerugian Lingkungan Fisik yang diberikan kepada Masyarakat sebesarRp. 1.000.000.000.000, (satu trilyun rupiah) dan;c. Kerugian Keuangan Negara atas penutupan anak sungai danpenggelapan pajak bangunan yang diberikan kepada Negara sebesarRp.20.072.405.163,00 (dua puluh milyar tujuh puluh dua juta empataratus lima ribu seratus enam puluh tiga rupiah)..

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERIZAL PUNDRI Als ERI BinMAHMUD dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan Dendasebesar Rp. 1.000.000.000.000, (satu miliar rupiah) subsidair6 (enam)bulan kurungan;3.

Kerugian Immateril :Akibat perbuatan tergugat rekonvensi serta Indra Bonaparte,penggugat rekonvensi telah dipermalukan di mass media, ditekan,dipaksa membayar ganti rugi, yang mengakibatkan stresshilangnya konsentrasi penggugat rekonvensi dalam mengelolabisnisnya yang kesemuanya kalau di nilai dengan uang Rp.1.000.000.000.000 (Satu Miliar Rupiah).22.

Kerugian Immateril :Akibat perbuatan tergugat rekonvensi dan anak tergugatrekonvensi Indra Bonaparte, penggugat rekonvensi telahdipermalukan di media, ditekan, dipaksa membayar ganti rugi,yang mengakibatkan stress hilangnya konsentrasi penggugatrekonvensi dalam mengelola bisnisnya yang kesemuanya kalau dinilai dengan uang Rp. 1.000.000.000.000 (Satu Miliar Rupiah).6.

Di petitum angka3 Penggugat menuntut agar Polis dan dokumendokumenlainnyadinyatakan batal demi hukum akan tetapi anehnya di petitum angka 4Penggugat menuntut agar Tergugat dan Tergugat II membayar gantikerugian kepada Penggugat yaitu kerugian materiil sebesar US$ 150.500ditambah kewajiban pihak ketiga sebesar Rp. 1.334.750.000 ditambah US$384.316 dan kerugian immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000.000.Bahwa apabila petitum angka 3 dikabulkan maka seharusnya keadaandikembalikan seperti sebelum Polis

Penggugat dalam angka 20 gugatan juga mendalilkan telahmenderita kerugian materiil dengan total sebesar US$ 150.500 ditambahkewajiban pihak ketiga sebesar Rp. 1.334.750.000 ditambah US$ 384.316,dan kerugian immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000.000.Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, penolakan Tergugat sangatlah berdasar karena sesuai dengan syarat dan ketentuan yang diaturdalam Polis yang telah dipahami dan disepakati oleh Tergugat danPenggugat sendiri secara sadar, tanpa pengaruh dan tanpa

Putusan Mahkamah Agung No.791 K/Sip/1972 tanggal 26 Februari 1973 juga menggariskan bahwa uangpaksa (dwangsom) tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayar uang.Bahwa di petitum angka 4 gugatan a quo, jelaslah bahwa Penggugatmenuntut Tergugat dan Tergugat II untuk membayar sejumlah uang yaitukerugian materiil sebesar US$ 150.500 ditambah kewajiban pihak ketigasebesar Rp. 1.334.750.0000 dan US$384.316, serta kerugian immateriilsebesar Rp. 1.000.000.000.000.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suheri Alias Cuwi dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dan denda sebesar Rp.1.000.000.000.000, (satu) miliar rupiahSubs 3 (tiga) bulan penjara;3.