Ditemukan 29375 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 988/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6345
  • Tergugat mengalami lemah syahwat dan apabila Penggugat danTergugat tidur bersama Tergugat hanya menggerayangi tubuhPenggugat yang menyebabkan Penggugat tidak bisa tidur sehinggatidak ada ketentraman dalam rumah tangga4.2. Tergugat sudah pernah berobat secara tradisional namun tidak adatandatanda kesembuhan;5.
    Bahwa tidak benar Tergugat mengalami lemah syahwat, tetapiPenggugat yang selalu menghindar dari Tergugat;Him 3 dari 17 hlm Put. No.988/Padt.G/2019/PA. Skg.4. Bahwa benar Tergugat pernah berobat secara tradisional, tetapi tidakbenar kalau tidak ada tandatanda kesembuhan, tetapi karena Tergugatyang selalu menghindar sehingga tidak pernah melakukan hubungansuami isteri ;5.
    Bahwa Tergugat masih lemah syahwat karena Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri, walaupun Penggugat dan Tergugattidur bersama, bahkan penggugat mengikuti Tergugat bermalam dirumah orang tua Tergugat ;3.
    Skg.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya curhat Tergugat kepada saksi dan saksi pernahmelihat bekas cakar dibadan Tergugat ;Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak lemah syahwat karenaTergugat mengakui tidak pernah lemah syahwat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, kareantergugat kembali ke rumah orang tuanya ;Saksi kedua, Merlinda binti Abd.Hakim, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di JlI.Melati No.29 KelurahanWiringpalennae
    terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat lemah syahwatkarena jika tidur bersama Penggugat hanya menggerayangi tubuhPenggugat sehingga Penggugat tidak dapat tidur atau Penggugat yang tidakmau bersama Tergugat ?
Register : 24-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.Skg
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa dalam kurung waktu 1 (satu) bulan hidup bersama tersebutPenggugat sebagai isitri selalu patun dan taat serta siap lahir batin untukmelayani Penggugat sebagai suami akan tetapi Tergugat memiliki kelainanyakni penyakit Lemah Sahwat sehingga Tergugat tidak mampu memberikannafkah batin kepada Penggugat;6.
    Bahwa Pihak Keluarga Penggugat yang mengetahui adanya kelainanPenggugat tersebut selanjutnya berupaya untuk melakukan pengobatanmeskipun bukan kedokter ahli akan tetapi Tergugat dibawa kepada orangpintar (orang yang dipercaya biasa mengatasi masalah lemah sahwat denganherbal) namun tidak berhasil sembuh kemudian pada sekitar bulan Juni 2019Halaman 2 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKGTergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pulang mengobatipenyakitnya tersebut sekaligus menjenguk
    telah berusaha untuk mengobati penyakit Tergugatdengan membawa kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun
    kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 (dua) bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Halaman 6 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKG Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun
    syahwat sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Penggugat, meskipun telah diusahakan oleh pihak keluarga denganmengobati Tergugat melalui orang pintar yang dipercaya dapat mengatasipenyakit lemah syahwat, namun tidak berhasil, akibat dari keadaan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangberjalan selama 2 bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, selama itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0908/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 4 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
115
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Labri bin Amaq Labri) dengan Pemohon II (Manip binti Amaq Manip) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2006 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

    PENETAPANNomor 0908/Pdt.P/2017/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Labri bin Amag Labri, umur 37, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, sebagai : Pemohon Manip binti Amaq Manip, umur 39, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Labri bin Amaq Labri)dengan Pemohon II (Manip binti Amaq Manip) yang telah dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 2006 di Dusun Lemah, Desa Sukadana,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;3.
    Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2006 diDusun Lemah, Desa Sukadana, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah sesuai syari'at agama Islam; Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Amaq Manip; Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon ;Him. 3 dari 12 hlm, Pent.
    Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II terjadi padatanggal 31 Desember 2006 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah, dalam wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujut;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Labri bin Amaq Labri)dengan Pemohon II (Manip binti Amaq Manip) yang dilaksanakan padatanggal 31 Desember 2006 di Dusun Lemah, Desa Sukadana, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;;4.
Register : 21-05-2012 — Putus : 15-08-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 343/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 15 Agustus 2012 — PEMOHON
2730
  • berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 bulan dan bertempat tinggal di rumah orangtuapenggugat.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak tanggal 30 Mei 2011 rumah tangga penggugat dantergugat tidak harmonis lagi.5 Bahwa adapun penyebab ketidakharmonisan penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat lemah
    Sehingga kebutuhan bathinkepada penggugat tidak terpenuhi.6 Bahwa keluarga tergugat tidak mempercayai kalau tergugat lemah syahwatsehingga tidak pernah membawa tergugat pergi berobat sehingga hanya penggugat dan keluargapenggugat yang berupaya membawa tergugat pergi berobat, namun tidak ada hasilnya.7.
    syahwat, tergugat tidaklemah syahwat cuma penggugat yang tidak mau di sentuh oleh tergugat bahkanpenggugat marah marah bila mau disentuh oleh tergugat sementara tergugat tidakmenghendaki adanya paksaan dan kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa penggugat tetap pada gugatannya bahwa tergugatmemang lemah syahwat dan tidak mampu berhubungan kelamin denganpenggugat.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut, maka yang menjadipokok masalah dalam perkara ini yaitu : apakah benar tergugat lemah
    Menimbang, bahwa persoalan lemah syahwat atau tidaknya seorang lelaki,maka yang dapat lebih mengetahui adalah dokter ahli/spesialis kelamin, untuk haltersebut maka tergugat dibebani untuk memeriksakan kelaminnya pada dokter ahlikelamin, di Rumah Sakit Umum Kota Parepare.Menimbang, bahwa tergugat telah di beri kesempatan untuk memeriksakankelaminnya pada dokter ahli kelamin dengan membawa surat pengantar dariPengadilan Agama pinrang, namun tergugat tidak mendatangkan surat keterangandari dokter ahli
    Bahwa keluarga penggugat telah berusaha untuk menyembuhkan tergugatdari penyakit lemah syahwat, namun tidak ada hasilnya.e Bahwa dengan adanya tergugat mengidap penyakit lemah syahwat, makarumah tangga penggugat dengan tergugat tidak bahagia lagi yang ditandai denganterjadinya pisah tempat sudah ada satu tahun lebih karena tergugat yang pergimeninggalkan penggugat sehingga keduanya sudah sulit untuk didamaikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, maka gugatanpenggugat telah terbukti
Register : 06-05-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 234/PDT/G/2014/PN.BDG
Tanggal 23 Desember 2014 — NY. ENING SUMARNI LAWAN NY. ELLY
538
  • saksi ahli waris dari pak Minan Nasan belum pernah menjual tanahtersebut ;Bahwa luas tanah milik Minan Nasan di Lemah Nendeut sekitar 6000 M2 lebih ;12Bahwa Pak Anan adalah suami dari Munasih sedangkan Asih adalah anak dariMunasih ;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apa antara pak Anan , Asih dengan Ny.
    Elly (Tergugat) ;Bahwa saksi bersama Tergugat kerumah Asih karena waktu itu Asih minta tolong ,kalau tanah di Lemah Nendeut belum pernah dijual tetapi sekarang diatas tanah tsbtelah berdiri hotel ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah yang menjadi sengketa dalamperkara ini ;Bahwasaksi pernah melihat tanah yang saat ini menjadi sengketa dan diatas tanahtsb sekarang berdiri Hotel ;Bahwa tanah tersebut tidak dikuasai Ny.
    Elly (Tergugat) ;Bahwa sebenarnya saksi tidak tahu mengenai tanah yang menjadi sengketa dalamperkara antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa yang saksi tahu tentang tanah di Lemah Nendeut kata pak Anan telah berdirihotel ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersebut adalah tanah yang menjadi sengketadalam perkara ini ;Bahwa menurut cerita Pak Anan tanah di Lemah Nendeut yang dibangun Hotel hanyasekitar 200 M2 ;Bahwa hubungan pak Anan dengan tanah di Lemah Nendeut adalah pak Anan salahsatu ahli warisnya
    ;13 Bahwa benar disamping Hotel ditanah Lemah Nendeut masih ada tanah kosong danbersatu dengan hotel ; Bahwa saksi kenal dengan pak Anan karena dikenalkan dengan Minasih ; Bahwa saksi pernah kerumah pak Anan bersama Tergugat (Ny.
    Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan caramenguasai tanah milik Entjih (alm) yang merupakan nenek buyut Penggugatyang terletak di blok Lemah Neundut persil 180a S III Kohir 1938 seluas 600m2 dengan memagari tanah tersebut dengan seng ;2.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3099 K/Pdt/2014
Tanggal 26 Nopember 2015 — Ny. JOEVITA HANDRIANI alias TAN HAN NIO VS Ny. Janda LILI HARIYATI
4416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT 037, RW006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabuparten Sidoarjoyang dibeli pada sekiar Tahun 1997 dari PT. Surya Makmur Mandiri;3.2. Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok B 3, Nomor 1 A, RT038, RW 006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Kabuparten Sidoarjo yang dibeli pada sekitar Tahun 2004 dan PT SuryaMakmur Mandiri;4.
    Terletak di Perumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT. 037, RW.006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabuparten Sidoarjo;2.
    Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVIl /15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;3.2.
    Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVII/15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;5.2. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok B3, Nomor 1 A, RT. 038, RW.006, Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;Adalah sah merupakan harta asal peninggalan milik alm.
    Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok FVII /15, RT. 037, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;Hal. 7 dari 15 Hal. Putusan Nomor 3099 k/Pdi/2014b. Sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan yang terletak diPerumahan Taman Pinang Indah Blok B3, Nomor 1 A RT. 038, RW. 006,Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;kepada para ahli waris alm.
Register : 25-08-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 902/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10288
  • INAQ SAHNUN BINTIAMAQ LEMAH : Perempuan, umur 76 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Bajur Timur Desa KopangRembiga Kecamatan Kopang KabupatenLombok Tengah,3. SRI BANUN BINTI AMAQ LEMAH : Perempuan, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,beralamat di Dusun Lanji Desa DarmajiKecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan surat kuasa Nomor35/SK.PDT/AD.W/VIII/2020 tanggal 15 Agustus2020 telah menyerahkan kuasa kepada :1.
    masih hidup telah menikah sebanyak 3 (tiga)kali yaitu :Istri Pertama bernama INAQ LEMAH (cerai hidup) dan telah meninggalpada tahun 1975 dan mendapatkan 2 orang anak yaitu :FAIZAH Alias Hj.
    FAIZAH BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 1)INAQ SAHNUN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 2)Istri kedua bernama INAQ SRI BANUN (cerai hidup) mendapatkan 2 oranganak yaitu :SRI BANUN ALIAS Hj.
    SRI BADIN BINTI AMAQ LEMAH (Penggugat 3)MARNI BINTI AMAQ LEMAH (Tergugat 7)Istri Ketiga bernama INAQ SILAH (cerai mati) dan telah meninggal padatahun 1995 mendapatkan 1 orang anak bernama DARMAWAN BIN AMAQLEMAH dan DARMAWAN telah meninggal dunia pada tahun 2012meninggalkan seorang istri bernama INAQ MAHYANI (T4) sertameninggalkan 4 (empat) orang ahli waris yaitu :MAHYANI BINTI DARMAWAN (T2)HERY ISKANDAR BIN DARMAWAN (T1)NUR ISNAINI BINTI DARMAWAN (T3)MAHYAM ALIAS INAQ MAHYANI (istri) (74)Hal. 3 dari
    Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya2s3.4.10.Ad.12.13.14.Menyatakan bahwa AMAQ BADRI telah meninggal duniaMenyatakan bahwa AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa para Penggugat dan Para Tergugat 1, 2, 3 dan 7adalah ahli waris AMAQ LEMAHMenyatakan DARMAWAN BIN AMAQ LEMAH telah meninggal duniaMenyatakan bahwa Para Tergugat 1, 2, 3 dan 4 adalah ahli waris dariDARMAWAN BIN AMAQ LEMAHMenyatakan obyek sengketa
Register : 15-06-2023 — Putus : 13-07-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 148/Pdt.P/2023/PN Dpk
Tanggal 13 Juli 2023 — Pemohon:
FITRIAH TAMIMA
2322
  • Sebidang tanah darat dengan luas 2757m2 yang terletak di RT 04/RW 01, Desa Hegarmanah, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat dengan Sertipikat Hak Milik No. 01157 atas nama Suhanta bin Usin.
  • Sebidang tanah sawah dengan luas 2086m2 yang terletak di RT 02/RW 02, Desa Hegarmanah, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat dengan Sertipikat Hak Milik No. 01778 atas nama Suhanta bin Usin.
  • Sebidang tanah darat dengan luas 782m2 yang terletak di RT 04/RW 01, Desa Hegarmanah, Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat dengan Sertipikat Hak Milik No. 01159 atas nama Suhanta bin Usin.
  • Sebidang tanah darat dengan luas 773m2 yang terletak di Desa Wanakerta, Kecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang, Propinsi Jawa Barat dengan Sertipikat Hak Milik No. 02346 atas nama Suhanta bin Usin.
Register : 07-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 961/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
199
  • membacakansurat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwaatas gugatan penggugattersebut, tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benartergugat menikah pada tahun 2012 di Kecamatan ; Bahwa tidak benar tinggal bersama selama 2 bulan, yang benar hanya 1bulan; Bahwa tidak benar kalau penggugat dan tergugattidak pernah berhubunganbadan, karena tergugat sudah berhubungan badan dengan penggugat 3 kali; Bahwa tidak benar tergugat menderita lemah
    Bone,memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena sekampungdengan penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suamiistri yang menikah tahun2012;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama dirumah orang tua penggugatdan rumah orang tua tergugat sekitar 2bulan;Bahwa selamatinggal bersama penggugat dan tergugattidak pernahrukun sebagai suami istri dan selalu timbul perselisinan disebabkankarena tergugat lemah
    syahwat;Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwatkarena saksi melihakkeadaan seharihari tergugat ada cirriciri lemah dan dari pengakuantergugat sendiri sehingga tergugat disuruh berobat;Bahwa penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal sudah satu tahunlamanya dan selama pisah tempat tergugat tidak pernah memberi belanjakepada penggugat;2.
    tinggal di Desa Bulu Tanah, Kecamatan , KabupatenBone, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahanak kandung saksi;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugattinggal bersama dirumah saksi dan rumah orang tua tergugat sekitar 2 bulan;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pernah baik,selalu timbul perselisihan disebabkan karena tergugat lemah
    syahwatsehinaaa tidak danat herhithtinqaan hadan dan hanva menananaail Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah syahwat karena saksi melihatsendiri keadaan tergugat sepertinya tidak ada gairah sama penggugat,sehingga tergugat disuruh pergi berobat tetapi tidak pernah kembali lagi.
Putus : 22-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 393 / Pid.Sus / 2015 / PN Sda
Tanggal 22 September 2015 — MOCHAMAD FAUZAN MUKTI Bin MUKRI
213
  • Kelurahan Lemah Putro 50 RT. 08Rw.02 Kel. Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab.
    Lemah Putro Kec. Sidoarjo Kab.
    Lemah Putro Kec.
Register : 27-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 2556/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Ulung bin Castim) terhadap Penggugat (Suhaeni binti Suhendra) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

Putus : 13-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 13 Oktober 2015 — KARDJONO Dkk melawan PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
6413
  • Stasiun No. 10RT.024 RW.004 Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai ................... PENGGUGAT ;2. KASIHANTO, beralamat tempat tinggal di Jl. Stasiun No.08RT.024 RW.004 Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai ................... PENGGUGAT Il;3. HARI TJAHJONO, SH, beralamat tempat tinggal di JI. StasiunNo.09 RT.024 RW.004' Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai .....
    Stasiun No.06RT.024 RW.004 Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo,Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai .................... PENGGUGAT IV;5. SUYOTO, beralamat tempat tinggal di JI. Stasiun No.02 RT.024RW.004 Kelurahan Lemah Putro, Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagal ..................:ccceeeeeeeeees PENGGUGAT V;6.
Register : 29-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0359/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 23 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudiana bin Herman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ani Rohani binti Mapit) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah10Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk Itu ;5.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat ( Asdi bin Asip ) kepada Penggugat ( Warnah binti Jaka );

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur Kabupaten Bekasi, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah

    Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Senintanggal 15 Agustus 1994 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal15 Agustus 1994;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahBersama yang beralamat di: Kabupaten Bekasi.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi tanggal15Agustus 1994, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasKuasaPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidangsebagai berikut :.Saksi 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya
    akanmengajukan suatu apapun, serta mohon diberikan putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang TimurKabupaten Bekasi,dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi, untuk dicatat dalam registeryang disediakan untuk itu;5.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2746 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — KARDJONO VS PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO), dkk.
10658 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KASIHANTO, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor 08 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;2. HARI TJAHJONO, SH, bertempat tinggal di JalanStasiun Nomor 09, RT.024 RW.004, Kelurahan LemahPutro, Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;3. KUSNAWIYAH, bertempat tinggal di Jalan StasiunNomor O06 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Sidoarjo;4.
    SUYOTO, bertempat tinggal di Jalan Stasiun Nomor02 RT.024, RW.004, Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Sidoarjo;5. TOTOK SUMARTO, bertempat tinggal di AsramaGudmatzi Nomor 2 RT.002, RW.001, Kelurahan Buduran,Kecamatan Buduran, Sidoarjo;Halaman 1 dari 12 hal.Put.
    KAI, menempati tanah/bangunan di JalanStasiun nomor 10, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro, KecamatanSidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan Surat Penunjukan Rumah DinasNomor 18/Rmh/74 tanggal 20 Maret 1974 dari Panitia Perumahan DinasPJKA diteruskan dengan Perjanjian Kerjasama antara PT.
    Menyatakan sah dan benar penghunian Penggugat atas Rumah Dinasyang berada diJalan Stasiun Nomor 10 RT024, RW004, Kelurahan LemahPutro Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat II yang beradadiJalan Stasiun Nomor 8 RT24, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, Penggugat Ill yang berada diJalan Stasiun Nomor 6, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat IV yang berada diJalan Stasiun Nomor 6, RT024, RW004, Kelurahan Lemah
    Nomor 2746 K/Pdt/2017Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Penggugat V yang berada diJalan Stasiun Nomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo dan Penggugat VI yang berada diJalan Stasiun Nomor 2, RT024, RW004, Kelurahan Lemah Putro,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;c. Menyatakan tindakantindakan yang dilakukan oleh Tergugat adalahmerupakan tindakan yang tidak sah dan melawan hukum(Ontrchmatigedaad);d.
Register : 29-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 363 / Pid.B / 2013 / PN.Im.
Tanggal 30 September 2013 — TATI Binti (Alm) KARYAN
279
  • PUTUSANNomor. 363 / Pid.B / 2013 / PN.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IB Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan Majelis Hakimmenjatuhkan Putusan dalam perkara terdakwa :Nama : TATI Binti (Alm) KARYANTempat lahir : IndramayuUmur/Tgl. lahir : 33 tahun/17 Juli 1980Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Lemah Mekar Blok Ceblok Rt.003/009Kecamatan Indramayu
    , bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang termuat dalam suratnya tertanggal 29 Juli 2013,No.Reg.Perk: PDM 154/Inmyu/Ep.2/07/2013, yang berisi sebagai berikut :DAKWAAN ;Primair :w Bahwa ia terdakwa TATI Binti (Alm) KARYAN pada hari Kamis, tanggal 06Juni 2013 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni2013 atau setidaktidaknya didalam tahun 2013 bertempat di Gubuk dekat empang BlokCeblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah
    (toto gelap) Hongkong atau judi jenis kupon berhadiahyang diadakan terdakwa TATI Binti (Alm) KARYAN terbuka bagi setiap orang,yakni setiap orang dapat bermain bersama ;e Bahwa cara permainan judi jenis togel (toto gelap) Hongkong atau judi jeniskupon berhadiah yang dilakukan terdakwa TATI Binti (Alm) KARYANadalahsejak pukul 16.00 Wib hingga pukul 19.30 Wib, terdakwa TATI Binti (Alm)KARYAN menunggu orang yang menemuinya untuk memasangka di Gubukdekat Empang Blok Ceblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah
    yang tidak mau menyebutkan identitasnya tentang adanya seseorangyang mengadakan judi jenis togel (toto gelap) Hongkong atau judi jenis kuponberhadiah dengan menggunakan uang sebagai taruhan di Gubuk dekat EmpangBlok Ceblok Rt. 003 Rw. 009 Kelurahan Lemah Mekar Kecamatan IndramayuKabupaten Indramayu dan saksi bersama saksi lain selanjutnya pergi menuju kelokasi dan setelah melakukan pengintaian beberapa saat, benar dilokasi adaterdakwa sedang mengadakan permianan judi togel (toto gelap) Hongkong
Putus : 07-05-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 218/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 7 Mei 2019 — ROSYADI ALIAS DURO
334
  • Pasuruan atau kos di DesaKwadengan Ri. 01 Rw. 01 Kelurahan Lemah PutroKec./Kab. Sidoarjo: Islam: SwastaTerdakwa Rosyadi Alias Duro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 6 Januari 2019 sampai dengan tanggal 25 Januari2019. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Januari 2019sampai dengan tanggal 6 Maret 20192019. Penuntut Umum sejak tanggal 5 Maret 2019 sampai dengan tanggal 24 Maret.
    DURO pada saat mencuri denganmengunakan alat kubut dari besi yang dibuat membuka tutup kotakamal hingga rusak dan sarung laki laki yang dipakai untuk tutup mukaagar tidak terekam CCTV serta kotak amal milik Mushollah ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang dalam kondisi rusak.Benar bahwa pelaku ROSYADI als.
    Benar bahwa barang yang dicuri pelaku pada saat itu adalah uangamal yang ada di Kotak amal milik Mushollah AL ITTHIHAD DesaKwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah Putro Kec/Kab.Sidoarjo.
    DURO pada saat mencuri denganmengunakan alat kubut dari besi yang dibuat membuka tutup kotakamal hingga rusak dan sarung laki laki yang dipakai untuk tutup mukaagar tidak terekam CCTV serta kotak amal milik Mushollah ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan Lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang dalam kondisi rusak. Benar bahwa pelaku ROSYADI als.
    uang yang ada di kotakamal tersebut membenar terdakwa hanya sendiri saja tidak ada kawan.Benar bahwa dimana posisi dan letak kotak amal milik Musholla ALITTHIHAD Desa Kwadengan Rt.01, RW.01 Kelurahan lemah PutroKec/Kab.Sidoarjo yang uangnya dicuri, saat itun berada di depan pintugerbang sebelah selatan dengan kondisi tertutup rapat dengan bautdan ada CCTV di Mushollah tersebut.Benar bahwa dengan pelaku ROSYADI als.
Register : 12-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.Kdi
Tanggal 4 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
179
  • Bahwa XxxxxxxxxXxxxxxx (almarhum) telah meninggal dunia karenasakit lemah jantung pada tanggal 2 Februari 1996, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor 029.1/021/DRR/1/2020 yang dikeluarkanKantor Desa RumbaRumba, Kecamatan Kolono Timur, Kabupaten KonaweSelatan, tanggal 28 Januari 2020;4.
    Menetapkan XXXXXXXXXXxXxXxXxxx (almarhum) telah meninggal duniakarena sakit lemah jantung pada tanggal 2 Februari 1996, sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor: 029.1/021/DRR/1/2020 yangdikeluarkan Kantor Desa RumbaRumba, Kecamatan Kolono Timur,Kabupaten Konawe Selatan, tanggal 28 Januari 2020; xxxxxxxxxXXXXXXXtelah meninggal dunia karena lemah jantung pada tanggal 26 November2019 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor:029.2/022/DRR/1/2020 yang dikeluarkan Kantor Desa RumbaRumba,Kecamatan
    di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu dua kali Pemohon; Bahwa XXXXXXXXXXXXXXX (almarhum) denganXXXXXXXXX(almarhumah) adalah suami istri yang sah menikah padatahun 1967 di Kecamatan Bungku Selatan; Bahwa selama pernikahan xxxxxXxXxXxxxxx (a/marhum) denganXXXXXXXXXXX (almarhumah), telah dikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama xxxXXXXXXXXXX Bahwa XXXXXXXXXxXxXxxx telah meninggal dunia padatanggal 02 Februari 1996, karena sakit lemah
    jantung dan tetapberagama Islam, sedangkan xxxxxxxx, telah meninggal dunia padatanggal 26 November 2019, karena sakit lemah jantung dan tetapberagama Islam ; Bahwa semasa hidupnya xxxxxxxxxxxxx (a/marhum) denganXXXXXXXX (almarhumah) tidak pernah bercerai; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung XXXxXxxXXXXXXXXXX(almarhum) dan XXxXxXXXXXXXXXXXXxX (almarhumah) terlebih dahulumeninggal dunia;Hal. 5 dari 13 Hal.
    jantung dan tetapberagama Islam, sedangkan xxxxxxxx, telah meninggal dunia padatanggal 26 November 2019, karena sakit lemah jantung dan tetapberagama Islam ; Bahwa semasa hidupnya xxxxxxxxxxxxx (a/marhum) denganXXXXXXXX (almarhumah) tidak pernah bercerai;Hal. 6 dari 13 Hal.
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang harmonis, disebabkan karena Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai Suami yangnormal, walaupun Tergugat memiliki Kemauan tinggi untuk melakukan hubungan suami istri, namun pada saatingin melakukan hubungan suami istri Tergugat selalu gagal (lemah syahwat), Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat bahkan apabila Tergugat gagal melampiaskan nafsunya tersebut, maka Tergugat marah, haltersebut menyebabkan
    sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat, sedangkan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antararumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat, dan hidupserumah 1 bulan, namun tidak rukun sebagai Suami istri (qablad dukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami istrikarena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewjibannya sebagai suamiyang normal (lemah
    syahwat); Bahwa saksi tahu dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakan kalauTergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa penyebab lain sehingga Tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami karena Tergugat hanya merabaraba tubuhPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
    syahwat); Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari orang tua Tergugat sendiriyang mengatakan kalau Tergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa selain itu tergugat juga Cuma merabaraba tubuh Penggugat,sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada
    ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 bulan,tetapi tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat tidak
Register : 17-05-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 28 Maret 2016 — I. DEDE IRWAN alias DEDE, terdakwa II. ENDANG HASANUDIN, terdakwa III. ADI, terdakwa IV. RASUM, terdakwa V. OMON, terdakwa VI. KARJOYO dan terdakwa VII. AKHYAR KOMARUDIN bin SARIM
626
  • .: Desa Lemah Mukti Rt.009/05 Kel. Lemah AbangKab. Karawang, Jawa. Baral j=s0=== L@KIL@Ki 32nnn mene non nnnn nm nn nnn nnnnneennnennnnnnssKebangsaan : INdonesia ; 222 n2o nn nn nn ne nn nnnnTempat tinggal : Lemah Mukti kec. Lemah Abang Kab. Karawang;Agama S ISVGIN Geeseseeseneeseeeesen seneeeeeeereeeneeeeeeeeneeneereeeneeeePekerjaan 2 KUIL )2 nnn nnn nnn nner nnn nnn ncn ncnePara Terdakwa tersebut ditanan Ol6M s