MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Khoirul Fuad Bin Samuji Raharjo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ke satu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Khoirul Fuad Bin Samuji Raharjo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan Terdakwa Haryanto bin Raden Suhirman bersalah melakukan TindakPidana Penggelapan dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 374 KUHP dan Tindak Pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.2.

USMAN erbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dengan Pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu berupa pidana penjara selama (satu) tahun ; 2222222 ooo nnn nnn nn nena3. Menetapkan masa penahanan yang telah dialam oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dyatuhkan ; 4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan ; 5.

Soesilodalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menyatakan bahwa pasal ini biasadisebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di mana pemberatannyaadalah dalam hal :a. terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubunganpekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnya perhubungan antaramajikan dan pembantu rumah tangga atau majikan dan buruhb. terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya (beroep), misalnyatukang binatu

Soesilo dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP)Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal menyatakan bahwa pasal ini biasadisebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, di mana pemberatannya adalah dalam hal :a terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karena hubungan pekerjaannya(persoonlijke dienstbetrekking), misalnya perhubungan antara majikan dan pembanturumah tangga atau majikan dan buruhb terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya (beroep), misalnya tukang binatumenggelapkan

Menyatakan Terdakwa Arman alias Armantersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ARFAN UMAFAGUR alias ARFAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dengan Pemberatan Yang Dilakukan Secara Bersama-Sama sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SULHIKMA Alias HIKMA tersebut diatas, terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan

tindak pidana PENGGELAPAN

DENGAN PEMBERATAN;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan)

bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

-

Menyatakan Terdakwa SULHIKMA Alias HIKMA tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGGELAPAN DENGAN PEMBERATAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kag tanggal 6 Agustus 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RENDI Bin HENDRI terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan

Dengan Pemberatan " sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374KUHP, dalam Dakwaan Alternatif PERTAMA.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUNDAN 6 (ENAM) BULAN dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan, perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Karyawan An.

Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 374 KUHP berbunyi sebagai berikut:Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah uang, dihukum penjaraselamalamanya lima tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi Pasal tersebut di atas, maka Pasal 374 iniadalah penggelapan

dengan pemberatan, yang dikaitkan dengan rumusan dalam PasalPenggelapan, sehingga dapat dijabarkan memiliki unsurunsur sebagai berikut:1 Unsur barang siapa;2 Unsur dengan sengaja atau melawan hukum memilii barang sesuatu;3 Unsur yang seluruhnya kepunyaan orang lain yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan tetapi disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah;Mengenai unsur ke1 : Barang Siapa.

dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Penggelapan; Yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubungandengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upahuang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Penggelapan;Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN.Unh.Menimbang, bahwa Penggelapan dalam unsur pasal ini adalahmerupakan penggelapan

dengan pemberatan;Menimbang, bahwa Unsur Penggelapan berdasarkan pasal 372KUHP terdiri dari beberapa sub unsur yaitu Barang Siapa Dengan Sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Atas beberapa sub unsur tersebut diatas akan dipertimbangkan sebagaiberikut; Barang Siapa;Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan sub unsur Barang siapaadalah setiap orang selaku subyek hukum dalam

Menyatakan Terdakwa MADUN bin (alm) SARTWONGSO terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan dengan Pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Perkara : PDM51/N.1.18/Epp.2/08/2014 tertanggal 09 Desember2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 34 Halaman Putusan Perkara Nomor 128/Pid.B/2014/PN.KTN1 Menyatakan terdakwa EFENDI SIMANJUNTAK bersalah telah melakukanTindak Pidana PENGGELAPAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam 374 KUHP sesuai Surat Dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EFENDI SIMANJUNTAK berupapidana penjara selama 4 (empat) bulan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3 Menyatakan

mengambil uang di dalambrankas kurang lebih sebesar Rp.10.000.000, s/d Rp.5.000.000, setiap hari kerjadan total uang yang telah terdakwa ambil kurang lebih sebesar Rp.402.466.112,(empat ratus dua juta empat ratus enam puluh enam ribu seratus dua belasrupiah),dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.5.Unsur Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadapbarang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarianatau karena mendapat upah untuk itu;Menimbang bahwa istilah Penggelapan

dengan pemberatan, Pemberatanpemberatan itu adalah,terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itukarena hubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dan pembantu rumah tangga atau majikan danburuh, terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya (beroep), misalnyatukang binatu menggelapkan pakaian yang dicucikan kepadanya, tukang jam,24sepatu, sepeda dsb, menggelapkan sepatu, jam dan sepeda yang diserahkankepadanya untuk diperbaiki, Karena mendapat

Soesilomenjelaskan bahwa ini adalah penggelapan dengan pemberatan. Pemberatanpemberatan itu adalah :1. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dengan buruh;2. Terdakwa menyimpan barang itu karena jabatannya, misalnya tukangbinatu menggelapkan pakaian yang dicucikan kepadanya;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN Plw3.

2012 sampai dengan bulan Februari tahun 2013, sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan yang diteruskan atau berlanjut ;Menimbang, bahwa Berdasarkan uraianuraian sebagaimana kami kemukakandiatas maka , Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terpenuhi semua unsurunsurperbuatan pidana sebagaimana dirumuskan dalam pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat(1) KUHP sehingga menurut hukum dan keyakinan, terbuktilah secara sah bahwaterdakwa RACHMA YANUAR PUTRI Binti SUWARDIYONO telah melakukanperbuatan pidana penggelapan

dengan pemberatan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Memperhatikan bahwa selama persidangan perkara ini berlangsung, menurutpengamatan kami tidak ditemukan adanya suatu alasan penghapus pidana baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawanhukumnya perbuatan yang telah terdakwa lakukan maka terdakwa harus dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah

Soesilo dalam bukunya KUHP serta komentarkomentarnya lengkap pasal demi pasal menyatakan pasal 374 KUHP biasaHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN.Sgrdisebut dengan Penggelapan dengan Pemberatan, dimana pemberatannyaadalah dalam hal:a. Terdakwa diserahi menyimpan barang yang digelapkan itu karenahubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbrekking), misalnyaperhubungan antara majikan dengan pembantu rumah tangga atauperhubungan kerja antara majikan dengan buruh;b.

Bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan Dengan Pemberatan sebagaimana diancamdalam pasal 374KUHP jo Pasal 64 ayat(1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAWAN, SH, berupapidana penjara selama 5 (lima tahun) dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SRIYANTI Binti BUSTOMI bersalah melakukan tindak pidanaMereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan penggelapan

dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Pasal 374 Jo pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SRIYANTI Binti BUSTOMI dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat pernyataan bermeterai an.

kejadiankejadianmasa lalu yang telah dilakukannya, oleh karena para terdakwa termasuk orang yangfungsi bathinnya normal, maka jelas para terdakwa adalah orang yang mampu dandapat dipertanggung jawabkan atas semua perbuatannya dalam perkara ini.Dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur menggelapkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lainYang dimaksud dengan dengan penggelapan dalam rumusan pasal 374 KUHPdapat dikategorikan sebagai penggelapan

dengan pemberatan .e Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyang diperolah dari keterangan saksisaksi, keterangan paraterdakwa, petunjuk dan didukung pula dengan barang buktiyang ada, kronologis kejadian penggelapan tersebut terjadipada hari rabu tanggal 29 oktober 2014 sekira pukul 18.00 wib,sewaktu saksi berada di rumah, saksi Supianto menelepon saksimemberitahukan bahwa mobil dump truck warna kuning yangdibawa oleh Terdakwa I bersama dengan Terdakwa II danMisno (DPO) telah selesai