kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutican pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat pennohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonamiya, Pemohonmengajukan bulctibukti tertulis sebagai berikut: 1 Fotokopi Duplikat Alcta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanAmbulu, Kabupaten Jember , nomor: 468/211V112006, tanggal 04 Juni2006;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON(Pemohon),nomor: 3522040403800003, tanggal 27 Jarman

JARMAN :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di MALAYA, Anak Ke. 1 ( satu ),Berjenis Kelamin PEREMPUAN, Pada hari KAMIS, tanggal 27 JULI1996, sebagai anak laki laki dari perkawinan suami / istri ( ayah dan ibukandung ), masing masing bernama : DARWAN dan NOFIANTI ,yang dilangsungkan di SUKARENA, Anak tersebut diberi nama: MURIA INDAH P

., telah Ssesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti P.2, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orangsaksi yang bernama Jarman bin Imul dan Hendri bin Diansyah.

Bustani, wali nikahnya Masran (ayah kandungPemohon II), harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1. dan keterangansaksisaksi dipersidangan saksi nikah Pemohon dengan Pemohon II masingmasing bernama Jarman bin Imul dan Hendri bin Diansyah, dan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), harus dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, saat menikah ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan yangberhak menjadi

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal2 ayat (1) UU Drt No: 12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan Eksepsi atau Keberatan ;Menimbang, bahwa guna untuk membuktikan surat dakwaan tersebut,Penuntut Umum di depan persidangan telah mengajukan Saksi Saksi, dan telah didengar keterangannya dibawah sumpah, masing masing sebagai berikut :Saksi ke 1 (satu) : Sanuddin Bin Haruna Als Naca ;e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 09 Jarman

Bahwa, benar pada hari Kamis tanggal 09 Jarman' 2014 sekitar Pukul 10.30Wita, Saksi Sanuddin Bin Haruna Als Naca bersama dengan Istri (SaksiSuriyana) sedang berboncengan naik speda motor dan saat melintas di depanWarkop Sekawan sekitar Pukul 10.45 Wita, Saksi melihat Saksi Oje, lalu Saksiberhenti dan masuk ke dalam Warkop Sekawan lalu duduk di samping Saksi19Abd.Aziz Als Oje bersama sama dengan Rizal, Haji Heri dan Ahmad Nur,sedangkan Isteri Saksi Sanuddin Bin Haruna Als Naca, yakni Saksi SRYANAmenunggu

Bahwa, benar pada hari Kamis tanggal 09 Jarman' 2014 sekitar Pukul 10.30Wita, Saksi Sanuddin Bin Haruna Als Naca bersama dengan Istri (SaksiSuriyana) sedang berboncengan naik speda motor dan saat melintas di depanWarkop Sekawan sekitar Pukul 10.45 Wita, Saksi melihat Saksi Oje, lalu Saksiberhenti dan masuk ke dalam Warkop Sekawan lalu duduk di samping SaksiAbd.Aziz Als Oje bersama sama dengan Rizal, Haji Heri dan Anmad Nur,sedangkan Isteri Saksi Sanuddin Bin Haruna Als Naca, yakni Saksi SRYANAmenunggu

menyimpan atau mempergunakan sesuatusenjata penikam atau senjata penusukMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu anasirdalam unsur ini terpenuhi, maka unsur Tanpa hak, menguasai, membawa,menyimpan persediaan atau mempumempunyai dalam miliknya, menyimpan ataumempergunakan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk ini dianggapterpenuhi;31Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum sebagaimana terungkap dipersidangan, sebagai berikut:1.Bahwa, benar pada hari Kamis tanggal 09 Jarman

Fajar Surya Swadaya Kecamatan Waru KabupatenPenajam Paser Utara atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanah Grogot, membawa alatalat yang lazim digunakan untuk menebang,memotong atau membelah pohon di dalam kawasan hutan tanpa izin pejabat yang berwenang,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal saat Saksi AipdaZUSANTO DAMANIK anak dari EDI JARMAN DAMANIK dan Saksi BrigpolWILSON KAAT anak

Fajar Surya Swadaya yang bergerak danketika Kami meminta untuk memadamkan api tersebut akan tetapi Terdakwa tidakmau memadamkannya dan kemudian anggota Brimob yang ikut patroli bersamaSaksi langsung mengamankan Terdakwa tersebut dan kemudian membawa Terdakwake Polres PPU; Bahwa pada saat Saksi mengamankan Terdakwa, Saksi bersama dengan SaksiZUSANTO DAMANIK anak dari EDI JARMAN DAMANIK, Saksi WILSONKAAT anak dari TITUS KAAT, Sdr. ACENG dan Sdr.

Fajar Surya Swadaya, kemudian Saksi datang dan menghampiriTerdakwa, kemudian Saksi meminta Terdakwa untuk memadamkan api yang dibuatHalaman 15tersebut akan tetapi Terdakwa tidak mau dan mengatakan akan membakar lebihbanyak lagi, lalu Saksi mengamankan Terdakwa untuk selanjutnya dibawa ke Polrese Bahwa pada saat Saksi mengamankan Terdakwa, Saksi bersama dengan SaksiMESIRAN SISROWI Bin IMAM NGALI, Saksi ZUSANTO DAMANIK anak dariEDI JARMAN DAMANIK, Sdr. ACENG dan Sdr. JOY selaku karyawan PT.

Fajar SuryaSwadaya di areal tersebut lalu Saksi ZUSANTO DAMANIK anak dari EDIJARMAN DAMANIK dan Saksi WILSON KAAT anak dari TITUS KAATmelakukan patroli ke areal Sungai Penca dan ketika tiba di lokasi Saksi ZUSANTODAMANIK anak dari EDI JARMAN DAMANIK dan Saksi WILSON KAAT anakdari TITUS KAAT melihat Terdakwa sedang melakukan pembakaran rantingrantingatau limbah perusahaan di areal hutan Konsesi PT.

Fajar SuryaSwadaya di areal tersebut lalu Saksi ZUSANTO DAMANIK anak dari EDIJARMAN DAMANIK dan Saksi WILSON KAAT anak dari TITUS KAATmelakukan patroli ke areal Sungai Penca dan ketika tiba di lokasi Saksi ZUSANTODAMANIK anak dari EDI JARMAN DAMANIK dan Saksi WILSON KAAT anakdari TITUS KAAT melihat Terdakwa sedang melakukan pembakaran rantingrantingHalaman 25atau limbah perusahaan di areal hutan Konsesi PT.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Mohammad Ravi Mimas Saputra bin Jarman) terhadap Penggugat (Kristina binti Bambang Irawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba`in Sughra Tergugat ( Suteja bin Jarman. ) terhadap Penggugat ( Siti Maryam binti Adul);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 406.000,- (Empat ratus enam ribu rupiah);

., tempat kediaman diJalan Randu Kentong II Dusun Mojoranu RT.13 RW. 04 Desa MojoranuKecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menilcah path 17 Jarman 1998, setelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah prang tuaTermohon selama 1 bulan, lalu pindah kertnnah orang tua

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SUYONO BIN DJARMAN ALIAS JARMAN) terhadap Penggugat (UKIK SUGIYARTI BINTI SAMINGUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 895.000,- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jarman Octami bin Supriyadi) kepada Penggugat (Khodijah binti H. Robin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu Rupiah);

., telah sesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti P.2, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende).Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orangsaksi yang bernama Jarman bin Imul dan Hendri bin Diansyah.

Bustani, wali nikahnya Masran (ayah kandungPemohon Il), harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1. dan keterangansaksisaksi dipersidangan saksi nikah Pemohon dengan Pemohon II masingmasing bernama Jarman bin Imul dan Hendri bin Diansyah, dan mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), harus dinyatakanterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, saat menikah ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan yangberhak menjadi

I, dan saya kenal denganPemohon dan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon; Bahwa perkawinan mereka terjadi pada tanggal 03 April 2001yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dan dilakukandengan tata cara agama Islam dan dihadiri oleh kerabat dan tetanggapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Neang bin Saimu berwakil kepada Amil Jarman

I, dan saya kenal denganPemohon I dan Pemohon II sebagai pasangan suami isteri Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon Bahwa perkawinan mereka terjadi pada tanggal 03 April 2001yang dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTeluknaga, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dan dilakukandengan tata cara agama Islam dan dihadiri oleh kerabat dan tetanggapara Pemohon; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Neang bin Saimu berwakil kepada Amil Jarman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FRENGKY SETYO WIBOWO bin JARMAN) terhadap Penggugat (DEWI SEKAR TANJUNG binti TJIPTO KARSADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.249.000,- (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahroni bin Jarman) kepada Penggugat (Yayah binti Aryanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.160.000,00 (satu juta seratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sartono bin Jarman) terhadap Penggugat (Sumini binti Nyaman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331. 000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah ).

NGADINO bin JARMAN tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat III, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XIII /Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

RT 24/07 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan RimboTengah Kabupaten Bungo;SUPRATONO bin PARDI, bertempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman RT 24/07 Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan RimboTengah Kabupaten Bungo;KISWANTORO, menantu dari MULUD bin SUKIJAN (Alm),bertempat tinggal di Jalan Jenderal Sudirman RT 24 RW 07Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan Rimbo Tengah, KabupatenBungo;TEGUH RIYANTO bin SADIRI, bertempat tinggal di RT 24 RW07 Kelurahan Pasir Putin, Kecamatan Rimbo Tengah KabupatenBungo,;NGADINO bin JARMAN

Kabupaten Bungo, adapun batasbatastanahnya sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Penggugat; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasaiSupraptono bin Pardi (Tergugat X); Sebelah Utara berbatas dengan tanah Penggugat; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan;Bahwa tanah yang telah dibeli olen Tergugat XII dari Tergugat 1 padasaat dibeli belum ada sertifikatnya, sekarang telah dikuasai olehTergugat XII dan belum ada bangunan di atasnya (tanah kosong);Tergugat XIII (Ngadino bin Jarman

Tergugat XII (Ngadino bin Jarman) membeli tanah objek padatanggal 7 April 2009;Bahwa oleh karena sebelum tanah objek sengketa dijual oleh AchmadSyaukani Taqwim, S.T. bin H. Abdul Somad Zen kepada H. SyamsudinIbrahim, pada tanggal 6 Agustus 2009 tanah objek sengketa tersebutterlebin dahulu sudah menjadi hak milik Para Tergugat, dan bahkan telahditerbitkan sertifikat sebagai bukti hak milik mereka atas tanah objeksengketa tersebut, sehingga apabila ahli waris M.

NGADINO bin JARMAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat Ill, VI, VII, VIII, X, XI, XII, XII/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 22 Juni 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Jarman bin Wasiman) terhadap Penggugat (Wartini binti Karjani) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iyus bin Jocong) terhadap Penggugat (Siti Nurlaela binti Jarman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).

mendatnailcankedua belah pihak berperlcara sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bulcti fotocopy Kutipan AlctaNilcah Nomor : 24/24/1/2005 tanggal 20 Januari 2005 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalitidu, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), malca terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 19 Jarman

Maksudin bin Jarman, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kampung Padasuka RT.041 RW.011 KelurahanCigadung Kecamatan Subang Kabupaten Subang, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.

Masingmasingbernama Maksudin bin Jarman dan Ida Parida binti Hopendi, di mana saksipertama berkedudukan sebagai keluarga Penggugat dan saksi kedua sebagaitetangga Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan Penggugatadalah saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya, maka Majelis Hakimmenjadikan kedua saksi tersebut sebagai alat bukti mengenai dalil gugatannya,Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 1710/Pdt.G/2018/PA.Sbg.juga sebagai saksi keluarga untuk memenuhi ketentuan