FARES PRATAMA selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/006/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021

RIYADLOH selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/005/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/005/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

37/Pid.Sus/2017/PN Sdk

Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal12 Juli 2017 sampai dengan tanggal 10 Agustus 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri dalam persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor37/Pid.Sus/2017/PN Sdk tanggal 13 April 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 37/Pen.Pid/2017/PNSdk

Bahwa setelah membeli sabu tersebut dari JULFI (DPO), terdakwabersama dengan Ramadhan Keyke Bana Bako ke Sidikalang dengan Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk mengendarai sepeda motor merk Honda Supra 125 BB 5083 YD menujuHotel Citra Labana tempat terdakwa menginap. Kemudian didalam kamarHotel tersebut terdakwa dan Ramadhan Keyke Bana Bako menggunakanNarkotika Jenis sabu dengan menggunakan alat yang telah dipersiapkansebelumnya.

NRP. 63100830 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisi adalah Positif mengandung Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Riris Simbolon, Sp.PKNIP. 196905072000122001.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut: Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk 1.

,PANITERAMONANG SIANTURI, SH., MH Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2017/PN Sdk

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Nelson Simarmata pada hari Rabu tanggal 02September 2020 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya diwaktu lainpada bulan September 2020 atau

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 14 Desember 2021dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut

telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 23Desember 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 15 Desember 2021 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukanHalaman

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ).Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 dan jugamembaca memori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum serta kontra memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum, dimana memori banding dan kontra memori banding tersebut tidakditemukan

alin, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk

Bahwa Pengugat Rekonpensi adalah seorang ketuakomite sekolah SDK Manola, yang dalam tugas danwewenangnya adalah turut membantu agar proses belajarmengajar di SDK Manola dapat berjalan dengan baik, yangdalam kewenangan dan fungsinya tersebut turut sertamenghadiri berbagai permasalahan di sekolah atau YayasanNusa Cendana sebagai pemilik sekolah;Halaman 23 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2021/PN Wkb5.

Saksi juga berasal dari wilayah tanah sengketa; Bahwa Saksi saat SD (Sekolah Dasar) Saksi bersekolah di SDK(Sekolah Dasar Katolik) Manola pada tahun 1978 (seribu sembilan ratustujuh puluh delapan) sampai tamat; Bahwa lokasi SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola berada di bagianselatan tanah sengketa tepatnya di sebelah jalan; Bahwa selama bersekolah di SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola,tanah sengketa dikuasai oleh SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola yangatas perintah guru ditanami tanaman umur panjang

dan umur pendek sertaada bangunan rumah guru SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola di atastanah sengketa; Bahwa letak rumah guru saat itu yang sekarang menjadi tempatbangunan Sekolah Menengah Agama Katolik (SMAK) St.

itu SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola diwakili olehKepalas SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola, Ketua Komite dan tokohmasyarakat; Bahwa ketika ditunjukkan bukti surat T.2 hingga T.9, Saksimengetahui buktibukti tersebut kecuali bukti T.5 dan T.6; Bahwa Saksi diangkat menjadi kepala Sekolan Menengah AgamaKatolik (SMAK) st.

di SDK(Sekolah Dasar Katolik) Manola saat Saksi dan murid lainnya lulus; Bahwa saat itu jumlah murid sekitar 28 (dua puluh delapan orang)dan bibit kelapa Saksi bersama murid lain bawa sendiri dari rumah; Bahwa Kepala sekolah SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola saatitu adalah Simon Sandu sedangkan guru Saksi bernama Bapak Alex; Bahwa Kepala sekolah SDK (Sekolah Dasar Katolik) Manola saatitu tinggal di depan bangunan Sekolah Menengah Agama Katolik (SMAK)St.

88/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :17/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 95/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:123/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;.

Perkara : PDM87/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : RAMALTINENDUNG Als RAMAL;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 88/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya sebagai

Penetapan Majelis Hakim Nomor 602/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 20 April2021 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk, tanggal22 Maret 2021, dan berkas perkara serta surat surat lain yang berkaitandengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Wanto Tarigan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(limaribu) rupiah.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Wanto Tarigan tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor10/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 25 Maret 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut

Umumpada tanggal 20 Maret 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 11/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 29 Maret 2021 selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2021;Halaman 8 dari 11 Putusan

Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,sehingga selengkapnya sebagai berikut;1.

Kakak kandung para Penggugat menguasai tanahsengketa sampai dengan tahun 1970, karena pada saat itu kakak kandungPara Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yaitu gurudipindahkan untuk mengajar di SDK Watutena/Hikong, Kecamatan Talibura;Sedangkan Penggugat Drs, Sergius Kelang tingga!

Sergius Kelang dilahirkan di Klotong tahun 1957 danmulai masuk sekolah dasar SDK Gade di Desa Wolowaru,Kecamatan Bola tahun 1965. Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketadi Desa Wolowaru, Kecamatan Bola, tidak kurang dari 35 km;Bahwa pada tahun 1970 Penggugat Drs.

Sergius kelang pindah dariSDK Gade ke SDK Wololuma dan tamat di SDK Wololuma tahun1971;Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketa di Waioti Maumere ke SDKWololuma tidak kurang dari 20 km;Fakta ini tidak dapat dipungkiri oleh siapapun, karena teman satuangkatan dengan Penggugat Drs. Sergius Kelang yang samasamamulai dari Sekolah Dasar di SDK Gade, kemudian samasama pulapindah dari SDK Gade ke SDK Wololuma akan diaiukan sebagaisaksi dalam perkara ini, yaitu Drs.

Marselus Kasianus;Bahwa dengan jarak antara lokasi tanah sengketa ke SDK Gade +35 km, dari lokasi tanah sengketa ke SDK Wololuma + 20 km, tentumenimbulkan pertanyaan antara lain: Masuk akalkah Penggugat Drs. Sergius Kelang tinggal di Waiotidan tiap hari harus menempuh jarak puluhan kilometer dari rumahke sekolah dan sebaliknya, sementara kendaraan baik rodaempat maupun roda 2 ketika itu sangat langka; Apakah Penggugat Drs.

80/Pid.Sus/2016/PN Sdk

., Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Sidikalang,berdasarkan Surat Penunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 80/Pen.Pid.Sus/2016/PNSdk tanggal 02 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 25 Mei 2016,Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;.

rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa beserta Penasihat HukumTerdakwa yang diajukan secara lisan berupa permohonan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Terdakwa mengakui semua perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari, selanjutnya Terdakwamemohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa tersebut yang menyatakan tetapPUTUSAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk

MANALU alias RONAL pada hariRabu tanggal 13 Januari 2016 sekira pukul 18.00 wib atau pada waktu lain dibulan Januari atau masih dalam rentang waktu tahun 2016 bertempat di JalanRaja David Desa Boang Manalu Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharattepatnya dihalaman parkir Hotel Lolona atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanPUTUSAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk

Maksud kata kerja aktif disini adalah bahwa maksud dari sipelaku harus bersifat suatu yang sengaja, atau dikehendaki oleh si pelakuperbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, teori hukum pidanamengajarkan bahwa dalam suatu tindak pidana untuk dapat dijatuhi pidanaPUTUSAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 23 dari 33harus diperhatikan mens rea, yang oleh ahli hukum pidana telah dialih kedalam bahasa Indonesia dengan istilah sikap batin si pelaku.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.PUTUSAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 33 dari 33

Setelah itu Terdakwamengambil tas milik Saksi Korban dan membakar tas tersebut di tengahjalan menggunakan bensin dan pemantik sehingga menyebabkan tasbeserta barangbarang pribadi milik Saksi Korban yang berada di dalamtas seperti stavolt, MCB, 2 (dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP,Buku Tabungan Koperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK TendaKecamatan Wolojita menjadi terbakar;Setelahn melakukan perusakan barangbarang milik Saksi Korbantersebut di atas, Terdakwa yang masih dalam keadaan emosi

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar; Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelan melakukan perusakan barangbarang milik

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar.Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelah melakukan perusakan barangbarang milik

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar.

Setelah itu Terdakwa mengambil tas milik Saksi Korban danmembakar tas tersebut di tengah jalan menggunakan bensin danpemantik sehingga menyebabkan tas beserta barangbarang pribadimilik Saksi Korban yang berada di dalam tas seperti stavolt, MCB, 2(dua) buah Buku Tabungan BPD, KTP, NPWP, Buku TabunganKoperasi Obor Mas dan dokumen sekolah SDK Tenda KecamatanWolojita menjadi terbakar;Kemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korbandengan cara setelan melakukan perusakan barangbarang milik

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/T ergugat dalam Rekonvensi tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Oktober 2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,tanggal 17 Oktober 2019 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk dan suratsurat lainyang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca dan mengutip surat gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam surat gugatan tanggal 8 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 8 Mei 2019 dalamRegister Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1.696.500,00 (Satu Juta Enam Ratus SembilanPuluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk joNomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Benyamin, S.H, M.H PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Oktober 2019 Kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi telah menyatakan memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal17 Oktober 2019 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:14/Pdt.G/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang yang menerangkan bahwa pernyataan permohonan bandingdari Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi tersebut telah diberitahukan dengan

Majelis Hakim Tinggipemeriksa perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Membaca Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas (Inzage) Nomor:14/Pdt.G/2019/PN Sdk, yang dibuat oleh Dariaman Saragih.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Oktober2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimohonkan banding;3.

36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 7 November 2018, Nomor :201/N.2.18/Epp.1/11/2018, sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengantanggal 23 Desember 2018;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 240/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal24 Desember 2018 sampai dengan tanggal 22 Januari 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 17Januari 2019, Nomor : 290/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Januari 2019 sampai dengan tanggal 21 Februari 2019;Penuntut Umum : tanggal 13 Februari 2019, Nomor : Print 31/N.2.18/Epp.3/02/2019 sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai dengantanggal

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 1 Maret 2019, Nomor47/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Maret 2019 sampai dengantanggal 30 Maret 2019;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 1 Maret 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 1Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,REHULINAHalaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menyatakan menerima Permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENGGUGAT;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 18 Desember 2019 yang dimohonkan banding tersebut menjadi selengkapnya sebagai berikut :

1. Mengabulkan Gugatan PEMBANDING semula PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menetapkan dalam hukum bahwa Perkawinan PEMBANDING

tanggal 12 Maret 2020 tentang Susunan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini ;Surat Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 120/Pdt/2020/PT MDNtanggal 12 Maret 2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 120/Pdt/2020/PT MDN tanggal 13Maret 2020 tentang Hari Sidang perkara ini ;Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang NomorW2.U14/292/Pdt/III/2020 Perihal Pengiriman Berkas Banding PerkaraHal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PTPerdata Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk

untuk diperiksa dan diputus olehPengadilan Tinggi Medan dalam tingkat banding beserta lampiran berkasdan Salinan Putusannya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertulistanggal 25 September 2019 terhadap Tergugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 25 September 2019 dalam RegisterPerkara Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk yang pada pokoknya mengemukakandalil dalil sebagai berikut :MDNBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat hubungan

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Membaca, Risalah Pemberitahuan Putusan yang telah dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Sidikalang tertanggal 19 Desember 2019 , telahdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding tentang putusan Pengadilan NegeriSidikalang tanggal 18 Desember 2019 Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Plh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada tanggal 27Desember 2019 Penggugat / Pembanding telah mengajukan

oleh Penggugat /Pembanding tanggal 6 Januari 2020 yang diserahkan pada Hari Senin tanggal 6Januari 2020 berdasarkan Tanda Terima Memori Banding NomorHal 13 dari 18 hal Putusan Nomor 120/Pdt/2020/PTMDN35/Pdt.G/2019/PN Sdk Jo Nomor 6/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk, yang telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Tergugat pada Hari Rabu tanggal 8 Januari2020 berdasarkan Risalah Pemberitahuan Dan Penyerahan Memori BandingNomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk ;Menimbang bahwa selanjutnya Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalangtelah

memberitahukan dan memberi kesempatan memeriksa berkas perkarakepada Para Pihak sebelum perkara banding ini dikirim ke Pengadilan TinggiMedan masingmasing, Kepada Tergugat dan Penggugat pada Hari Selasatanggal 21 Januari 2020 berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa setelah membaca suratsurat (eksploit) di atas ternyatatelah diajukan dalam tenggang waktu yang patut dan masingmasing adalah sahmenurut hukum ,maka

berwarna hitam dan terdapat manikmanik atau hiasan dari besi berwarna putih milik saksi korban YULIANARENGO Alias ULIN yang ditinggalkan diatas tempat timbangan didepan TokoAneka Jaya, selanjutnya tanpa meminta ijin terlebin dahulu dari saksi korban,terdakwa langsung mengambil tas jinjing warna hitam tersebut denganmenggunakan tangannya dan membawanya ke tempat kerja terdakwa di SDKNgedukelu di Kelurahan Ngedukelu, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada,sesampainya disana terdakwa pergi ke belakang WC SDK

hitam yangpada bagian depan dompet terdapat pita besi warna putih, kemudian terdakwalangsung membuka dompet tersebut lalu mengambil uang yang tersimpan didalamnya sebesar Rp. 406.000, (empat ratus enam ribu rupiah), selanjutnyaagar perbuatannya tidak diketahui oleh orang lain, terdakwalalumenyembunyikan uang tersebut di selasela tumpukan batu bata merahditempat bangunan yang sedang dikerjakan terdakwa, sedangkan dompetnyaterdakwa masukkan kembali ke dalam tas, lalu disembunyikannya di sampingWC SDK

kamu liat tas milik saya kemudian saksiPETRONELA FONO Alias NELA menjawabtas yang warna hitamka selanjutnya saksi berkata ya tas warna hitam lalu saksiPETRONELA FONO Alias NELA bertanya lagi tas itu ada manikmanik kah setelah itu saksi menjawab iya betul kKemudian saksiPETRONELA FONO Alias NELA mengatakan saya melihat IGNASsedang membawa tas hitamBahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksiPETRONELA FONO Alias NELA dan saksi SERILUS WOGHO AliasSERILUS pergi ke tempat kerja terdakwa di SDK

No. 113/PID.B/2013/PN.BJW.Bahwa benar kemudian saksi mengatakan kepada saksi korbandengan bahasa tadi saya melihat IGNAS sedang membawa tashitamBahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi korbanpergi ke tempat kerja terdakwa di SDK Ngedukelu;Bahwa benar sesampainya disana saksi bersamasama dengansaksi korban bertemu dengan terdakwa, lalu saksi menceritakankepada terdakwa mengenai tas milik saksi korban yang hilang,namun terdakwa menjawab tidak tahu;Bahwa benar kemudian saksi bersamasama

dengan saksi korbanpergi memanggil saksi SERILUS WOGHO Alias SERILUS danmeminta bantuan kepadanya untuk membantu mencari tas miliksaksi korban yang hilang;Bahwa benar selanjutnya saksi bersamasama dengan saksi korbandan saksi SERILUS WOGHO Alias SERILUS pergi mencari tas miliksaksi korban dan tidak lama kemudian saksi SERILUS WOGHOAlias SERILUS berhasil menemukan tas milik saksi korban tersebutdibelakang sekolah SDK Ngedukelu tepatnya didekat bungabungadan ditutupi oleh rumputrumput kering;Bahwa

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (LimaRibu Rupiah) ;Telah mendengar permohonan lisan Penasehat Hukum Terdakwa dan terdakwayang pada intinya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSNdan MS bin SDN(keduanya dituntut dalam perkara terpisah) serta

tertangkap) pada hari Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK

bin KSN dan MS binSDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) serta AGG (belum tertangkap) padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQbin TARSONO sedang mengendarai sepeda motor melewati jalan tersebut telah dihadangoleh sekitar 10 (sepuluh) orang temanteman terdakwa antara lain yang dikenal namanyaadalah SDK bin KSN dan MS bin SDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) sertaAGG (belum tertangkap) dan setelah saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ berhenti danterjadi

cekcok kemudian terjadi saling pukul dengan SDK maka mengingat toleransisesama teman terdakwa ikut memukul saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ denganmemakai tangan, hal tersebut dilakukan karena saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQsebelumnya pernah mengeroyok teman dari terdakwa, pada saat terjadinya pengeroyokanterhadap saksi tersebut dari salah satu teman terdakwa ada yang melakukan penusukandengan menggunakan semacam senjata tajam namun jenis tidak diketahui karena selainsaat itu keadaan gelap dan tidak ditemukan

saksi sehubungan denganadanya kejadian pengeroyokan terhadap diri saksi ;Bahwa terjadinya pengeroyokan tersebut pada hari Sabtu tanggal 19 April 2014 sekitarpukul 22.00 wib. bertempat dipinggir jalan Raya Sugihwaras Kecamatan KabupatenTuban ;Bahwa ketika terjadinya pengeroyokan tersebut saksi naik Sepeda Motor denganmemboncengkan Muhamad Ainur Rofik bin Tarsono dengan tujuan akan membelibensin;Bahwa pada saat kejadian Sepeda Motor dari arah Selatan tibatiba dikejar oleh temanterdakwa yaitu saksi SDK

40/Pdt.P/2018/PN Sdk

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P6;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, yang kesemuanya telah diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.1.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Dairi untuk melakukan pembetulan penulisan nama anak KetigaPemohondari GABARIEL SIGALINGGING menjadi GABRIEL SIGALINGGINGpada Kutipan Akta Kelahiran anak Ketiga Pemohon;Halaman 7 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.4.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 40 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Dedi Kurniawan, yang dimana pada saat dorongdorongan tersebut TerdakwaPutusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 3melemparkan sesuatu barang ke tempat pembuangan sampah/tong sampah, barangbarang tersebut berupa (satu) bungkus besar serbuk putih yang diduga narkotikadan (satu) timbangan elektrik, selanjutnya Saksi AKP.

Dedi Kurniawan dan kemudian team buser langsungmelakukan interogasi kepada Terdakwa dan menanyakan dimana shabushabu milikTerdakwa yang lainnya dan Terdakwa menunjukkan 1 (satu) bungkus serbuk putihPutusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

DediKurniawan, ianya sempat melihat Terdakwa membuang sesuatu ke dalamtempat pembuangan sampah;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, di dekat lubang pembuangansampah tersebut, Saksi menemukan (satu) plastik besar berisi serbuk putihyang diduga narkotika jenis shabu dan timbangan elektrik di dekat tempatpembuangan sampah;Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIBH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURI, S.H.Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 27

SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersamasdr. BAMBANG SUYANTO dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. BAMBANG SUYANTO, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuhpuluh lima) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sop mobil tangki No.Pol.KB 9449

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 175 (seratus tujuhpuluh lima) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.KB

KB 9449 S yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalu kran bawahsebanyak 175 (seratus tujuh puluh lima) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima)buah jiregen ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam

20.00 Wib terdakwa bersamasdr.BAMBANG SUYANTO dan sdr.ALEXANDER DHAWE (juga sesama sopirtangki) datang ke rumah saksi dan pada saat itu direncanakan dan disepakati bahwaterdakwa akan menjual sebagian minyak CPO yang diangkut terdakwa kepada saksi ;10Bahwa terdakwa tidak ada memmnta izin kepada PMKS PT.SDK I Batu Buil untukmenjual CPO tersebut kepada saksi dan saksi juga tidak ada meminta izin kepadaPMKS SDK I Batu Buil untuk membeli CPO tersebut dari terdakwa ;Bahwa saksi membenarkan Barang Bukti

M E N E T A P K A N : Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sdk ; Menyatakan perkara perdata gugatan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Sdk dicabut ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp. 1.236.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh enam ribu 9/Pdt.G/2018/PN Sdk Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Register : 08-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 13-08-2020 Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 74-K/PM.II-09/AD/V/2020 Tanggal 15 Juli 2020 — Oditur: YUDHO WIBOWO, S.H Terdakwa: Surya Indrianta 109 — 28 Ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini adalah satuan Yon Kav 9/SDK. 2) 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih Nopol F 2491 JZ. .: Yonkav 9/SDK Brigif Mekanis 1 PIK/JS Kodam JayaTempat, tanggal lahir : Bantul, 26 Mei 1990.KewarganegaraanJenis kelaminAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan: Indonesia.: Lakilaki.: Islam.: Asrama Yonkav SDK Kel. Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamIV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padaiaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.Hal 3 dari 27 hal. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekirapukul 06.00 Wib kesatuan Yonkav 9/SDK memerintahkanTerdakwa untuk mengantarkan rombongan pemain bola SSBYonkav 9 yang akan bertanding di lapangan bola Ciriung Kec.Cibinong Kab. Bogor dengan Surat Jjin Jalan NomorSlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekira pukul11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.c. Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamlV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padalaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.2. Bogor dengan Surat Ijin JalanNomor SlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekirapukul 11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.3. Bahwa benar saat truk dinas Mitsubishi Fuso Noreg 891803 yang dikemudikan oleh Terdakwa melintas di JI. RayaMayor Oking Cibinong dari arah Cibinong Bogor menuju kearah gerbang Tol Citeureup kondisi jalan macet, pada saatyang bersamaan Sdri. Pengadilan PN BAJAWA Perdata Tanah Register : 23-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 25-10-2017 Putusan PN BAJAWA Nomor 7_Pdt_G_2017_PN_Bjw Tanggal 25 April 2017 — _PERDATA 88 — 28 dengan batas batasnya sebagai berikut ;Utara : Dengan tanah milik Desa Beja dan Welem Gisi dibeli dari orangtuanya Katarina Fono Sao Nai Mai;Selatan : Dengan tanah BP3 SDK Langa dibeli dari Mama Maria GemeDhone, Sao Magho Mai;Timur : Dengan tanah Paroki Maria Ratu Semesta Alam Langa dibelidari orang tuanya Agus Beku Bori Sao Bupu Doi, orang tuanyaMartinus Seo, Sao Mopa Milo, orang tuanya Wilhelmina Ega,Sao MiloWaili;Barat : Dengan tanah BP3 SDK Langa dibeli dari Alm. terjadi pembayaran hargatanah:e Tanah kompleks Gereja Katholik di bayar kepada: Orang tuanya Agus Beku Bori bagian dari rumah adat (Sao Bupu Doi); Orang tuanya Martinus Seo bagian dari rumah adat (Sao Mopa Milo); Orang tuanya Wilhelmina Ega bagian dari Rumah adat (Sao MiloWali);e Tanah Taman sekolah dan perumahan guru di sebelah barat di bayarkepada: Viktorianus Ngabha dan DamiFodju bagian dari Rumah adat (SaoBupu Wea) Orang tuanya Agnes Bupu Anu(Sao Dhei Zia);e Tanah Taman sekolah di belakang gedung SDK Kemudian disusullagi dengan surat permohonan pembayaran harga tanah tersebut dari orangtua para penggugat;Adapun susulan surat permohonan pembayaran tanah tersebut dalahsebagai berikut; Surat Permohonan Bapak Leonardus Benu tertanggal 16 Maret 1973yang di tujukan kepada Bapak Kepala Desa Beja dan Bomari sebagaiketua POM SDK Langa pada waktu itu dengan perihal Mohonpembayaran atas sebidang tanah di Poma; Surat Permohonan Bapak Leonardus Benu tertanggal 10 Juli 1974dengan perihal Mohon Pembayaran atas Bahwa pada tahun 1974 Bapak Kepala Desa Beja saat itu yang bernamaBapak Matheus Djono yang merangkap sebagai Ketua umum POM (Persatuaan Orang Tua Murid ) SDK Langa, membawa harga tanah berupa1 ( Satu ) ekor anak Kuda dan saat itu langsung di tolak oleh orang tua parapenggugat karena tidak sesuai dengan perjanjian awal (Ingkar Janji);10.Bahwa pada tanggal 1 Juni 1977 pemilik tanah atas nama Bapak11Leonardus Benu (Bapak dari penggugat ) mengajukan lagi surat kepadaBapak Kepala Desa Beja selaku ketua sebelah barat dari tanah paroki adalah tanahBp3 yang sesunguhnya adalah tanah milik para penggugat yang belumdibayar harganya:14.Bahwa pada tahun 2008 Simon Ria ( Penggugat IV) mengajukan suratkepada Bapak Ketua DPRD Ngada untuk memfasilitasi pembayaran hargatanah tersebut di atas,maka kepala desa Beja yang bernama Bapak PetrusBejo membuat undangan kepada para penggugat untuk menghadiri rapatpada tanggal 27 April 2008 untuk mengklarifikasi pengeluhan dari pemiliktanah suku Ola tentang kompleks SDK