Ditemukan 4577 data
33 — 25
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5. Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) unit mobil avansa warna hitam dengan nomor polisi DD 593 OT, Nomor Mesin DF 95159, Nomor Rangka MHFMIBA3JAK24875.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Muh.
MUNINGSIH
25 — 3
tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2 yang meminta untuk ditetapkansebagai satu orang yang sama patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum ke2 dari Pemohon dikabulkanmaka petitum ke3 dan ke1 patut dari pemohon patut dan berdasarkan hukumuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
31 — 7
melawan hukum, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
6 — 5
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (PEMOHON ) untuk menjatuhkanTalak 1 (satu ) Raji terhadap TERMOHON ( TERMOHON ) didepansidang Pengadilan Agama Cikarang;3.
YENITA SUFNIWATI, SH
Terdakwa:
IBROHIM alias BOIM bin ROCHMAN
66 — 17
penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus bekas rokok Pro Mild didalamnya berisi 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,2827 gram dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,1516 gram, dengan berat netto seluruhnnya
Putusan Nomor 1151/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukandalam persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus bekas rokok Pro Mild didalamnya berisi 1 (Satu)bungkus plastik bening berisi 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikannarkotika jenis shabu dengan berat netto 0,2827 gram dan2. 1 (Satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu denganberat netto 0,1516 gram, dengan berat netto seluruhnnya
agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus bekas rokokPro Mild didalamnya berisi 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi 1 (Satu)bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto0,2827 gram dan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan narkotika jenis shabudengan berat netto 0,1516 gram, dengan berat netto seluruhnnya
9 — 1
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberikan izin kepada Pemohon (Xxxx) untuk menjatuhkantalak 1 (satu) rajl terhadap Termohon (Xxxx) didepan sidangPengadilan Agama Bekasi, sehubungan dengan pernikahan yangtelah dilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan KiaraCondong, Bandung,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor320/57/IXXXX/2017;3.
34 — 4
Menggunakan narkotika bagi diri sendiri ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 127 ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
67 — 29
Yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4.
tandan buah kelapa sawitdengan menggunakan (satu) buah Egrek tepatnya di blok E5dan E6 areal 25 kebun kelapa sawit milik Asiong, lalu BastianMadapangga dan Farid mengumpulkan buah kelapa sawityang sudah dipanen tersebut menjadi satu ftumpukan dengancara memikul dibahu masingmasing untuk kemudianditumpuk menjadi satu tumpukan yang diftumpukkan di paritpembatas kebun kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur inimenurut Majelis Hakim telah terpenuhi:Ad. 3 Unsur Yang seluruhnnya
31 — 2
Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum .Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 362 KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhkan akan dikurangkan seluruhnnya
TEGUH ADI SUPRIYO
44 — 6
5 dari 7 Penetapam Nomor 435/Pdt.P/208/PN.Smg.diterimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Semarang ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
69 — 36
Penetapan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Kknterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan perceraian yangmenjadi sengketa perkawinan, oleh karenanya Pengadilan Agama Kuala Kurunsecara absolut berwenang untuk mengadili perkara ini Sesuai dengan ketentuanPasal
15 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughraa kepada Tergugat XXXX,atas pernikahannya dengan XXXX, yang telah dilangsungkan dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan TambunSelatan Bekasi, sebagai mana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.XXX, tanggal 19 Februari 2012.3.
14 — 2
Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;2. Memberikan Izin Kepada Pemohon (PEMOHON,)untuk menjatuhkanThalak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) dihadapansidang Pengadilan Agama Medan;3.
SITI ROKAYYAH
23 — 3
dilakukan perubahan menjadi tertulis MOCHAMAD RIZAL AL FARUK;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat bahwa oleh karena permohonan pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan Pemohon telah dapat membuktikanpermohonannya tersebut maka berdasarkan Undang Undang Nomor 23 tahun2006 maka Petitum Permohonan Pemohon ke2, Ke3 dan ke1 patut danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan untuksebagian dan menolak untuk seluruhnnya
33 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnnya;
- Memberi izin kepada Pemohon (Stefanus Henry Putra Kusuma Bin Kusbandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Stefani Indriasfika Binti Muhlasin) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menetapkan
1.H. Syakhrian Sulaiman
2.Kushadi Rianto, SH.,
Tergugat:
1.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kab.Tanah Laut.
2.Kepala Kantor Dinas Tenaga Kerja, Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah Kota Banjarmasin.
Intervensi:
1.SPSI pada PT.Brigestone Kalimantan Plantation.
2.Federasi Serikat Pekerja Pertanian dan Perkebunan, SPSI Provinsi Kalsel.
158 — 78
DALAM PENUNDAAN:
Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;
DALAM EKSEPSI:
- Menyatakan eksepsi Tergugat I tidak diterima untuk seluruhnnya;
- Menerima eksepsi Tergugat II mengenai tenggang waktu Pengajuan gugatan berkenaan dengan objek sengketa 2;
DALAM POKOK SENGKETA:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan batal Tanda Bukti Pencatatan Serikat
Tergugat IIIIntervensi;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturanperundangundangan dan ketentuan hukum lainnya yang relevan dengansengketa ini;MENGADILIDALAM PENUNDAAN:Menolak Permohonan Penundaan yang diajukan Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnnya
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
11 — 5
/strong> I L I
- Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
26 — 1
Badg..meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian,karenanya harus dipersalahkandan mendapat hukuman yang setimpal pantas dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman serta terdakwa berada dalam tahanan , makalamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnnya dengan hukuman yangdijatunkan dan terdakwa harus diperintahkan tetap ditahan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti ditentukan sebagaimanadiktum putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam
18 — 2
Agama Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus dan namaPemohon tertulis dengan nama Endang Rohana binti Sukardi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3. terbukti bahwa namaPemohon adalah Endang Rukanah ;Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2019/PA Kds.Page 4 of 7Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4. terbukti bahwa namaEndang Rohana binti Sukardi dengan nama Endang Rukanahbinti Sukardi adalah nama satu orang, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat Pemohon tersebut dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk seluruhnnya