TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10September 2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal10 September 2013 Nomor : xxxx/Pdt.G/2013/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang pokokpokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Juli 1989 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 409

bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar untuk damai hidup rukun lagi dengan Termohon sebagai suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal: 23 Maret 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blora pada tanggal: 24 Maret 2015dibawah register Nomor: 47/Pdt.P/2015/PN.Bla. yang pada pokoknya mengemukakan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sah dengansuami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:409

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti, yang diajukan Pemohon yangdiberi tanda P.1 sampai dengan P.6 dan dua orang saksi yang nama dan keterangannya sepertitersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama: PUJI RAHAYUNINGSIH, telah menikah secara sahdengan suami pemohon bernama: SUKIRNO, pada tanggal: 20 Nopember 2004, dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, tersebut dalam Kutipan Akte NikahNomor: 409

mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon di persidangan;,.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dengan suratpermohonannya tertanggal 30 September 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi tanggal 30 September 2019 dibawah register perkaraperdata permohonan Nomor : 361/Pdt.P/2019/PN Pwd mengajukan dalildalilpermohonannya sebagai berikut : Bahwa Ayah Pemohon sejak kecil bernama SUPARDI ; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah No : 409

Photo kopy Kutipan Akta Nikah No : 409/75/IX/1995 antara SURIP denganSITI tanggal 25 September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Keradenan Kabupaten Grobogan, diberi tanda P3 ;Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P3sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula

409/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2013/PN Kd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkara perdata pada pengadilantingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut, dalam perkara permohonan :NURUL LAELATUL KODRIYAH , umur 20 tahun, pekerjaan : , bertempattinggal di Desa Pandes RT.003 RW.003, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal, Selanjutnya disebutSCDAGAI.........0000cccccceeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

membaca surat permohonan pemohon dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan keterangan saksisaksi dimukapersidangan;Telah membaca berita acara persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Pebruari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dibawah Register Nomor : 409/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 05 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai

Bahwa pada tanggal 11 September 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : 409/09/TX/1991 tanggal 11 September 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Batununggal Kabupaten Bandung ;2.

Kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BatununggalKabupaten Bandung Nomor : 409/09/TX/1991 Tanggal 11 September 1991 (P.1) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohon padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Loa Kulu , akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangPenetapan PA Tenggarong No.367 //Pdt.P/2012//PA.Tor. cukup umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan NomorKk.16.02.13/PW.01/409/2012, tanggal 18 Juni 2012, maka oleh karena ituPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Tenggarong dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon tersebut

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Kulu, Nomor Kk.16.02.19/PW.01/409/2012 tanggal 18 Juni 2012, bukti diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon di persidangan telahmenghadirkan pihakpihak yang terkait dengan perkawinan antara lain saudarakandung dari calon istri Pemohon, yang mana telah memberikan keterangan dengansesungguhnya yang pada pokoknya membenarkan dalil dalil permohonan Pemohondan

Bahwa pada tanggal 15 Maret 2000 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/IH/2000 tanggal 15Maret 2000 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 3 minggu lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang Januari2001 dan baik lagi selama 1 bulan lalu Penggugat kerja ke Taiwan dan pulang tahun 2004dan

tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SampungKabupaten Ponorogo Nomor : 409

dilakukan perubahanbiodata dalam Buku Kutipan Akta Nikah, akan tetapi tidak bisa melakukanperubahan sebelum ada putusan Penetapan dari Mahkamah SyariyahTakengon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memohonkan untukperubahan data di KUA Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, akantetapi Kantor KUA Kecamatan Bebesen Tersebut tidak bisa merubah BukuKutipan Akta Nikah tersebut tanpa adanya Penetapan dari MahkamahSyariyah Takengon sesuai dengan Surat Perubahan Data dari KUA TersebutNomor: Kua.01.09/2/Pw.01/409

Asli surat keterangan nomor Kua 01.09/2/Pw.01/409/2017 tanggal 28September 2017 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, diberi kode (P.5);Bahwa Pemohon dan Pemohon II di muka sidang secara lisanmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan telah cukup atassegala keterangan serta penjelasan dan buktibukti yang diajukan danselanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka ditunjuk beritaacara sidang ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan

409/Pid.B/LH/2017/PN Rgt

PUTUSANNomor: 409/Pid.B/LH/2017/PN.RgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat Kelas Il yang bersidang di Teluk Kuantanmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertamadengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatunkan Putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa : = == 222222 22222 eee nnn eeeNama : ANGGI TIARMAN alias ANGGI bin YUSRIANDA ; Tempat Lahir : Tanjung Godang; Umur/ Tanggal Lahir : 24 Tahun / 21 September 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon II, SAMIATIK binti WARSIMIN dalam kutipan Akta Nikah 409/7/X/1988 tanggal 14 Oktober 1988, menjadi SAMATIH binti WARSIMIN ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada KUA Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang;

4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu

M E N G AD I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 409/Pid.Sus/ 2020/PN Pal tanggal 20 Mei 2021, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana penjara yang dijatuhkan ;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding

PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 September 2013 dengan register Nomor : 2517/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal O08 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) bermeterai cukup atas namaPENGGUGAT, Nomor :3315074807930005 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogantanggal 03112013 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P1;2.Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 409/07/V/2011tanggal 08 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan; tanggal 08

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Agustus 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 4241/Pdt.G/2014/PA.Jrtelah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Agustus 2008, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/39/VIII/2008 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember tanggal 12 Agustus2008 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal XX/XX/XXXX berdasarkan Dupikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kabupaten Sumedang, No:409/Kua.10.11.11/PW.01/11/2016,tertanggal XX/XX/XXXX;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggalbersama dirumah milik orangtua Termohon, dan telah bergaul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan sampai dengan saat ini sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak;3.

permohonanPemohon tersebut dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umumyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut,karena Termohon tidak datang menghadap persidangan, sehingga tidakdapat didengar jawabannya ;Putusan Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Photo copy DupikatKutipan Akta Nikah dari KUA Kabupaten Sumedang, No:409

Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor 409/Kua.11.10.14/PW.01/05/2016tanggal 19 Mei 2016 (tertanda P.1);b. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 3310210611730002tanggal 04 Oktober 2012 (tertanda P.2);a. Fotocopy Akte Kelahiran atas nama Feri Kurniawan bin Jemadi Nomor:474/38/2009 tanggal 19 September 2009 (tertanda P. 3);b. Fotocopy Akte Kelahiran an. Sri Lestari binti Nardi Hadiprayitno Nomor :464.1/15/99 tanggal 30 Juli 1999 (tertanda P.4);c.

Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikahbernama Nardi Hadi Prayitno bin Ismail yang pada pokoknya dia merupakan walinikah terdekat bagi Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitno, dan bersedia untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Sri Lestari binti Nardi Hadi Prayitnodengan Feri Kurniawan bin Jemad ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat PenolakanNikah dari KUA Nomor 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 22 Juli 2016, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 tanggal 22 Juli 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat didusun Cikunir Desa Peegagan Kidul Kecamatan Kapetakan KabuapetnCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/78/VII/2016 Tanggal 22 Juli2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas Objek Perkara berupa sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas selatan: Jalan

Batas

barat: M. 468

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 411/Jilatan Alur atas nama Mahsun;

3. Menyatakan sah menurut hukum Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 5.000 (lima ribu) meter persegi yang beralamat di Desa Jilatan Alur Kecamatan Batu Ampar, Kabupaten Tanah Laut, Kalimantan Selatan dengan batas-batas sebagai berikut:

Batas utara: M. 295

Batas timur: M. 409

Batas

Barangbukti tersebut diakui milik Terdakwa yang dipergunakan untukmenghubungi Saudara Dedek, kemudian Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Mapolres Pringsewu untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSAT LABNARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T, S.Si., selaku pemeriksadan diketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

pipa kaca pirek tersebut dibakarmenggunakan api kecil, yang kemudian asapnya dihisap sampai habis.Selanjutnya setelah selesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwakembali pulang;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa pada berkas perkara terlampir bukti surat sebagai berikut:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNNHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2020/PN KotNomor 409

SaudaraDedek Prastowo dengan cara memasukkan narkotika jenis sabu tersebutkedalam pipa kaca pirek, dan kemudian pipa kaca pirek tersebut dibakarmenggunakan api kecil, yang kemudian asapnya dihisap sampai habis.Selanjutnya setelah selesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwakembali pulang;Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan ,menguasai, dan menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanLaboratorium Narkoba BNN Nomor 409

Selanjutnya setelahselesai mengonsumsi sabu tersebut, Terdakwa kembali pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Badan Laboratorium Narkoba BNN Nomor 409 BN/I/2020/PUSATLAB NARKOTIKA tanggal 29 Januari 2020 yang ditandatangani oleh AndreHendrawan, S.Farm., dan Carolina Tonggo M.T, S.Si., selaku pemeriksa dandiketahui oleh Kuswardani, S.Si., M.farm., Apt selaku Plt.

Bahwa, pada bulan Juli 2011 Tergugat meminjam Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 409, Surat Ukur Nomor 097/Wonosari/1998tanggal 10 Juli 1998 Luas + 91 M* atasnama Falix Harijanto kepadaPenggugat dan belum dikembalikan;Selanjutnya disebut sebagai SHGB Obyek Sengketa;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 2726 K/Pdt/20142.

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014kewajiban dari Tergugat sebagai debitur, untuk itu Penggugat Rekonvensidengan melakukan penjualan lelang atas barang jaminan berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah / gedung yang berdiri di atasnya yang terletakdi Provinsi Jawa Tengah, Kota Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Desa/Kelurahan Wonosari, luas + 91 M* Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998 Nomor097/Wonosari/1998, menurut sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas namaFelix Harijanto (Tergugat Rekonvensi), setempat dikenal

Putusan Nomor 2726 K/Pdt/2014Veronika Purworini, telah memberi kuasa kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk menjual dan melepaskan kepada siapapun jugatermasuk kepada yang diberi kuasa (Penggugat Rekonvensi/Tergugat IlKonvensi) atas sidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari, terletak di Provinsi JawaTengah, Kotamadya Semarang, Kecamatan Ngaliyan, Kelurahan Wonosari,seluas + 91 M* diuraikan dalam Surat Ukur Tanggal 10 Juli 1998

BPR Gunung Kinibalu) adalah Pemegang Hak yang sah atas barangatas barang jaminan berupa tanah dan bangunan yang terletak di KelurahanWonosari, Kecamatan Ngalian, Kota Semarang, setempat dikenal dengan JI.Griya Bringin Asri Kav. 29, sebagaimana sertifikat HGB Nomor 409/Wonosari atas nama Felix Harijanto Luas + 91 M?;10.Menyatakan sah dengan segala akibat hukumnya Akta Kuasa tanggal 31Oktober 2012 Nomor 247 yang dibuat dihadapan Prof. Dr. LilianaTedjosaputro S.H.

Pada Tanggal 01 Nopember 1996 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah , Nomor: 409/02/XV/1996Tanggal 01 Nopember 1996 ; 2.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/02/XI/1996 Tanggal 01 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, dan telahbermaterai cukup (P.1) Hal. 2 dari7 hal. Putusan Nomor: ..../Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr2.