Ditemukan 4287 data
90 — 5
mohon untuk putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMINYADALAM KONVENSI:Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah tentang perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat pada pokoknyamenyatakan bahwa penggugat adalah pemilik syah atas tanahpekarangan yang terletak di Desa Bumi Makmur Rt.05 KecamatanBintang Ara Kabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : PT. KARTIKA GRIYA ASRI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
103 — 48
Kalimantan Selatanyang sekarang termasuk di Jalan Griya Asri, RT.06, RW.02 Kelurahan LandasanUlin Barat Kec. Liang Anggang, Kota Banjarbaru, berdasarkan :1.1. Surat Keterangan Kepala Kampung No. 117/AGR/LU/IX/76 An. ANWARdengan luas 20.000 M? dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : GT. BACHRUDDIN NOORe Sebelah Timur : ABANe Sebelah Selatan :M.NAFIAHe Sebelah Barat : MASTURA1.2.Surat Keterangan Kepala Kampung No. 120/AGR/LU/IX/76 An. Gt.Bachruddin Noor dengan Luas 20.000 M?
191 — 87
Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat pada butir 2 dalam GugatanPenggugat yang menyatakan Penggugat adalah satusatunya ahli warisalmarhum Muchtar Widodo, SH bin Soeparto dan tidak ada ahli warislainnya karena belum ada Penetapan Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memutuskan dan/menetapkan siapasiapa yang menjadi ahli warisalmarhum Muchtar Widodo.5.
Terbanding/Tergugat : HAMDANAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
Turut Terbanding/Penggugat II : KASMAN
41 — 24
Menteri 4No.17, Cindai Alus, Martapura, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Mukhlis Ridhani, S.ST, Tardi, S.SIT,M.H,Nuryanti, S.ST, Sutarni, S.IP dan Siti Putri Hawa, S.H.berdasarkan SuratHalaman 1 dari 18 halaman, Putusan Nomor 8/PDT/2020/PT.BJMKuasa Khusus tanggal 12 Juli 2019 dari Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Banjar berkedudukan dan berkantor di Jalan Menteri 4No.17 Cindai Alus, Martapura, Kabupaten Banjar, Provinsi Kalimantan Selatanyang
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il Lampung Selatanyang ditandatangani Kepala Kantor Agraria ub. Kepala SeksiPengurusan HakHak Tanah Nomor : AG.230/KA.9/Ket/1982 tanggal22 Februari 1982 menerangkan bahwa tanah seluas 10.000 M2 adalahan.
341 — 286 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam peradilan tingkat banding sebesarRp.2000, (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 03/Akta.Pid/2009/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Januari 2009 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 6 Februari 2009 dari Terdakwasebagai
13 — 1
PUTUSANNomor 325/Pat.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di
Nomor 325/Pdt.G/2014/PAJS.SALINANPUTUSANNomor 325/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat kediaman di Jalan Menteng Rawa Panjang, Nomor 21, RT.009, RW. 014, Kelurahan Menteng Atas, Kecamatan
49 — 30
Daerah Tingkat IlTanah Laut, Propinsi Daerah Tingkat Kalimantan Selatanyang diterbitkan oleh Tergugat sepanjang mengenaipembatalan Sertipikat Hak Milik atas nama ANANG ADENANSIyakni:Sertipikat Hak Milik Nomor 31 Gambar Situasi Nomor 140/1979luas 130.909 M2, tanggal diterbitkan ~ sertipikat 21Halaman 31 dari 39 halaman Putusan Nomor : 48/G/2011/PTUNJKT.Desember 1979, tanah terletak di Desa Tambang UlangKecamatan Bati bati Kabupaten Tanah ~~ Laut PropinsiKalimantan Selatan atas nama ANANG ADENANSI,
44 — 16
PengadilanAgama Pasarwajo pada hari itu juga dengan register perkara Nomor0223/Pdt.P/2020/PA.Pw, mengemukakan halhal sebagai berikut :iL, Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinan kami yang beridentitas:Nama : ANAK PARA PEMOHONUmur : 16 tahun 4 bulan,Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaTempat tinggal di :, Kabupaten Buton SelatanDengan calon Suaminya :Nama : CALON SUAMI ANAK PARA PEMOHONUmur : 17 tahun 4 bulanAgama : IslamPekerjaan : NelayanTempat tinggal di : Kabupaten Buton Selatanyang
2. BUDIANTO SIMANGUNSONG
32 — 3
Setia Budi, Jakarta Selatanyang bernama Moeslim Syam alamat di Jl. Diponegoro No. 54 yangmemberikan kuasa Sdr. Moeslim Syam ahli waris dari (Alm) DjafarJamaris kepada yangdiberikuasa Sdr. Marlina Silaban Binti (Alm) M.Silaban alamat JI. Melati 6 No. 12 Kel. Cengkareng Jakarta Barat ;dilampirkan dalam berkas perkara ;4. Menetapkan supaya Terdakwa . MARLINA SILABAN BINTI M SILABANdan Terdakwa II.
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2705 K/Pdt/2015Kecamatan Batulicin Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatanyang dituangkan dalam kesepakatan/perjanjian tanggal 8 Desember 2012adalah perbuatan melawan hokum;3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau Para Tergugat membayar gantirugi materiil sebesar Rp1.500.000.000,00 dan ganti rugi moril sebesarRp2.000.000.000,00 secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatrekonvensi;4.
138 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
diketahui di dalam suatu gugatan diperlukanadanya gambar yang jelas tentang duduk persoalannya baik berdasarkanfaktanya maupun dasar hukumnya.Bahwa di dalam gugatan Penggugat terdapat halhal yang dapatmenimbulkan kerancuankerancuan, sehingga menyulitkan tergugatdalam memberikan jawaban untuk membela haknya.Bahwa kerancuan tersebut adalah sesuai dari bukti P10 dan P11 yangmenerangkan bahwa akte pengikatan jual beli dan akte kuasa tersebutuntuk atas sebidang tanah ex sertifikat hak pakai No. 29/Petojo Selatanyang
103 — 10
Teupah Tengah dimanasaat itu sepeda motor yang dikendarai pecah ban di desa Ulul Mayang lalu saksimenempelkan ban sepeda motornya yang mana saksi mendengar suara musikkemudian saksi menghampiri rumah tersebut dan melihat 1 (satu) buah warlespengeras suara yang mirip dengan kepunyaan sekolah SDN 12 Teupah Selatanyang hilang lalu saksi menanyakan kepada seorang lakilaki yang diketahuiterdakwa I Sariadi ini punya siapa dan dijawab ini punya saya pak,,kemudian karena saksi yakin itu barang milik SDN
48 — 13
tersebut.Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN KlaBahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik No.Polisi BG 1408 PR adalah sebagaimana menjadi barang bukti dalamperkara ini.Bahwa saksi tidak mengenali barang bukti Narkotika.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya.Saksi BENI IRAWAN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Polri dari Polres Lampung Selatanyang
tindakanlainnya yang berhubungan dengan Narkotika.Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna abuabu metalik No.Polisi BG 1408 PR adalah sebagaimana menjadi barang bukti dalamperkara ini, yang mana mobil tersebut milik Saksi SUGENG BinDUMARI.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan dengan keterangan saksi dan membenarkannya.Saksi BOBBY HARIS SAMUEL, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan anggota Polri dari Polres Lampung Selatanyang
74 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1441 K/Pid/2013e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.237/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. tanggal 21 Januari 2013 yang dimintakan banding tersebut;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor: 44 / Akta.Pid / 2013 /PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013 Terdakwa
22 — 1
Labuhan Batu Selatanyang berperan sebagai perekap nomor perjudian toto gelap(togel) pengambil atau penjemput rekapan dari para penulisdari daerah Cikampak Kab. Labuhan Batu Selatan datangmenemui para terdakwa disebuah rumah di Jalan PerumnasAek Torop Desa Aek Batu Kec. Torgamba Kab.
45 — 21
DI PENGADILAN NEGERIJAKARTA SELATAN TERSEBUT, KEMBALI TERLIHAT DENGANJELAS BAHWA TIDAK ADA ITIKAD BAIK YANG DITUNJUKKANOLEH PENGGUGAT TERHADAP PENYELESAIANPERMASALAHAN HUKUM YANG ADA SECARA DAMAI DANPENGGUGAT TETAP BERUPAYA UNTUK MENDAPATKANKEUNTUNGAN YANG TIDAK SEMESTINYA.ATAS HAL TERSEBUT SUDAH SEWAJARNYA APABILAMAJELIS HAKIM PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANYANG MENANGANI PERKARA IN MENOLAK GUGATANPENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA ATAU SETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN GUGATAN TIDAK DAPATDITERIMA (NIET ONTVANKELIJKE
80 — 69
., Dkk, kesemuanya Warga NegaraIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum YAN JUANDASAPUTRA & PARTNERS, beralamat di Jalan Wijaya Il GrandWijaya Centre Blok D 11, Kebayoran Baru, Jakarta Selatanyang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanHalaman 31 dari 125 halaman, Putusan Nomor 159/G/2011/PTUN JKT32Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 21September 2011, dengan Register Perkara Nomor159/G/2011/PTUNJKT/INTV iAdapun alasan hukum diajukannya Permohonan Intervensi iniadalah sebagai
38 — 2
berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Nopember 2013 sekitar pukul12.30 Wib di desa Kroyo Rt.01 Rw. 02 Kecamatan Gebang KabupatenPurworejo telah terjadi pencurian tabung gas ukuran 3 kg warnahijau milik Asrofi yang dilakukan oleh terdakwa Riskie Bahwa saksi tahu peristiwa pencurian setelah diberitahu oleh Asrofiyang datang ke tempat saksi dan kebetulan terdakwa sedang beradadi warung saksi membeli rokok dengan membawa tabung gas dansempat ditanyai Asrofi selanjutnya terdakwa pergi ke arah selatanyang
84 — 296
menyatakan perolehan suaraHal 18 dari 27 Halaman Putusan Nomor 44/Pdt/2017/PT Amb.yang diperoleh Tergugat Il dan Tergugat Ill yang dilakukan dari hasilperbuatan melawan hukum sebagaimana diuraikan dalam posita angka2 dan 3, maka secara mutatis mutandis adalah tidak bernilai hukumadalah dalil yang bertentangan dengan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku karena : Perolehan suara Tergugat Il dan Tergugat Ill melalui hasil PemilihanUmum Kepala daerahdan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Buru Selatanyang