Ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak dalam hal ini adalah satuan Yon Kav 9/SDK.

2) 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru putih Nopol F 2491 JZ.

.: Yonkav 9/SDK Brigif Mekanis 1 PIK/JS Kodam JayaTempat, tanggal lahir : Bantul, 26 Mei 1990.KewarganegaraanJenis kelaminAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan: Indonesia.: Lakilaki.: Islam.: Asrama Yonkav SDK Kel.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamIV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padaiaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.Hal 3 dari 27 hal.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2020 sekirapukul 06.00 Wib kesatuan Yonkav 9/SDK memerintahkanTerdakwa untuk mengantarkan rombongan pemain bola SSBYonkav 9 yang akan bertanding di lapangan bola Ciriung Kec.Cibinong Kab. Bogor dengan Surat Jjin Jalan NomorSlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekira pukul11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.c.

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 2009 melalui pendidikan Secata PK Gel di RindamlV/Diponegoro, setelah lulus dilantik dengan pangkat Pradadilanjutkan mengikuti Susjurta di Pusdik Kaveleri Padalaranglalu ditempatkan di Batalyon Kaveleri 9/SDK Kodam Jayasampai dengan sekarang dan ketika melakukan perbuatanyang menjadi perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Takibu91 Yonkav 9/SDK Brigif 1 Kodam Jaya dengan pangkat PratuNRP 31100100340590.2.

Bogor dengan Surat Ijin JalanNomor SlJ/21/1/2020, pertandingan sepak bola berakhir sekirapukul 11.30 Wib dan sekira pukul 12.10 Wib rombongan SSBYonkav 9 meninggalkan lapangan bola Ciriung untuk kembalike Mayonkay 9/SDK.3. Bahwa benar saat truk dinas Mitsubishi Fuso Noreg 891803 yang dikemudikan oleh Terdakwa melintas di JI. RayaMayor Oking Cibinong dari arah Cibinong Bogor menuju kearah gerbang Tol Citeureup kondisi jalan macet, pada saatyang bersamaan Sdri.

51/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 1 Oktober 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 2 Oktober 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 1Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 1 Oktober 2018 dengan register Nomor 51 / Pdt.P / 2018 /PN Sdk., mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan RomaBanjarnahor menurut tata cara hukum Agama Kristen yangdiselenggarakan pada tanggal 09 Agustus 1987, sesuai dengan KutipanAkte Pernikahan No. 85/GPI/87 yang dikeluarkan oleh Gereja PantekostaIndonesia

Dedi Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir Sibolga, 12Oktober 1989 (anak pertama)Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Desi, Jenis kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir Tanjung Beringin,17 Mei (anak kedua)3. Jusup Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir SukaRamai, 09 Agustus 1996 (anak ketiga)4. Raja F. Munte, Jenis kelamin LakiLaki, tempat tanggal lahir SukaRamai, 27 Desember 1997 (anak keempat)5.

Dairi, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.5. Fotocopy ljazan Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 TahunTahunPelajaran 2017/2018 an. Enjelina Munthe, tertanggal 3 Mei 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala SMK Swasta Ris Maduma Tanjung Beringin Kec.Sumbul Kab.

Rp. 216.000,(Terbilang : Dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 51 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Menindak lanjuti hal tersebut saksisaksimelakukan pengecekan terhadap informasi tersebut dengan caramendatangi kedai terdakwa dan sesampainya disana dijupai terdakwaPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 3beserta barang bukti yag ada padanya berupa : 1 (satu) lembar kertas kodetekateki warna abuabu tertanggal 13 Septemeber 2014, 14 September2014, 15 September 2014, 17 September 2014 dan 18 September 2014, 1(satu) lembar kertas kode tekateki warna abuabu tertanggal 12Septemeber 2014 sampai

Permainan juditogel berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu da Minggu danpemenangnya duketahui setiap Pukul 18.00wib setiap harinya sedangkanpermainan judi jenis KIM berlangsung setiap hari dan pemenangnyaPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 5diketahui setiap pukul 23.00 wib setiap harinya. Nomor yang menjadipemenang akan diinformasikan Gusar Simamora Als.

Permainan juditogel dan KIM yang dilakukan Terdakwa berdasarkan pada tebakan dan hanyatergantung pada faktor keberuntungan saja;Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 7Bahwa dari keseluruhan omset togel dan KIM , Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar 20% dari keuntungan tersebut digunakan Terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari Terdakwa dan keluarganya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan semuaketerangan Saksi dan tidak keberatan dengan keterangan Saksi tersebut

Pasa 55 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:Putusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 131. Barang siapa;2. Dengan yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikan sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur pasal tersebut di atas:1.

IDHAM SIREGARPutusan Nomor 140/Pid.B/2014/PN Sdk., Halaman 21

Kakak kandung para Penggugat menguasai tanahsengketa sampai dengan tahun 1970, karena pada saat itu kakak kandungPara Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yaitu gurudipindahkan untuk mengajar di SDK Watutena/Hikong, Kecamatan Talibura;Sedangkan Penggugat Drs, Sergius Kelang tingga!

Sergius Kelang dilahirkan di Klotong tahun 1957 danmulai masuk sekolah dasar SDK Gade di Desa Wolowaru,Kecamatan Bola tahun 1965. Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketadi Desa Wolowaru, Kecamatan Bola, tidak kurang dari 35 km;Bahwa pada tahun 1970 Penggugat Drs.

Sergius kelang pindah dariSDK Gade ke SDK Wololuma dan tamat di SDK Wololuma tahun1971;Bahwa jarak dari lokasi tanah sengketa di Waioti Maumere ke SDKWololuma tidak kurang dari 20 km;Fakta ini tidak dapat dipungkiri oleh siapapun, karena teman satuangkatan dengan Penggugat Drs. Sergius Kelang yang samasamamulai dari Sekolah Dasar di SDK Gade, kemudian samasama pulapindah dari SDK Gade ke SDK Wololuma akan diaiukan sebagaisaksi dalam perkara ini, yaitu Drs.

Marselus Kasianus;Bahwa dengan jarak antara lokasi tanah sengketa ke SDK Gade +35 km, dari lokasi tanah sengketa ke SDK Wololuma + 20 km, tentumenimbulkan pertanyaan antara lain: Masuk akalkah Penggugat Drs. Sergius Kelang tinggal di Waiotidan tiap hari harus menempuh jarak puluhan kilometer dari rumahke sekolah dan sebaliknya, sementara kendaraan baik rodaempat maupun roda 2 ketika itu sangat langka; Apakah Penggugat Drs.

yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menolak Eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan oleh Turut Tergugattersebut;Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Re.No.18/Pdt.G/2017/PN Sdk tersebut;Memerintahkan kiedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkan prosespemeriksaaan perakara ini;4.

Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yang dibuat oleh PaniteraHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDNPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 9 Juli 2018 Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada KuasaTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 13 September2018;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggal 13September 2018;.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yangdiajukan oleh Pembanding semula Tergugat yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukandengan sah dan patut kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatpada hari Rabu tanggali9 Desember 2018 dan kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggan 20 Desember2018;.

Telkom dan langsung memotong kabel udara tersebut denganPutusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

berhenti, dan saat itu Saksi melihat ada kabeltelepon yang terputus, selanjutnya Saksi dan Saksi Powel Martopak Hutasoitpergi melaporkan hal tersebut kepada ketua organisasi MPI yang bernamaSaut Kudadiri, dan kami pun pergi melaporkannya ke kantor PT TelkomSidikalang;Bahwa sesampainya kami di kantor Telkom Sidikalang, kami bertemudengan 2 (dua) orang satpam yang sedang berjaga yaitu marga Sembiringdan marga Tobing, kemudian melaporkan hal yang kami lihat tersebut;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk

Telkom di Jalan PerumnasKalang Simbara Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi;Bahwa berawal saat Saksi, Terdakwa Abidin, dan Terdakwa Sufriono daritempat famili Terdakwa Agus Salim di Medan, kemudian saat itu TerdakwaAgus Salim mengajak kami untuk mencuri kabel;Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 20 Januari 2015, Terdakwa Abidinmenyewa/merental mobil pick up grand max warna hitam;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

Agus Salim Nasution : e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015sekitar pukul 03.00 Wib di jalan pakpak, Sidikalang;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 35

2/Pid.Pra/2018/PN Sdk

KHAYLA PRIMA NUSAHalaman 3 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.10.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri DairiNomor : PRINT 02/N.2.18/Fd.1/06/2016 tanggal 8 Juni 2016 dan SuratPerintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Negeri Dairi Nomor : PRINTHalaman 24 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.02/N.2.18/Fd.1/07/2018 tanggal 2 Juli 2018 adalah sah dan berdasar atashukum, dan oleh karenanya mempunyai kekuatan mengikat;4.

Berita Acara Penyerahan Berkas, tertanggal 5 Oktober 2009, beserta BeritaAcara Penyitaan, tertanggal 2 Juli 2009, selanjutnya diberi tanda P5;Halaman 25 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.10.11.12.13.14..

;Bahwa salinan putusan Kasasi Mahkamah Agung RI atas nama terdakwaNaik Syahputra Kaloko, S.P., M.M. kami terima bulan Januari 2018, diputusbulan Desember 2017, putusannya terbukti melakukan korupsi secarabersamasama;Halaman 31 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.

SITOHANG, S.H.Halaman 37 dari 37 halamanPutusan Nomor 2 / Pid.Prap / 2018 / PN Sdk.

68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Petani / Pekebun,Agama Katolik, Alamat Dusun IV Saroha Desa DolokTolong, Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 31 Juli 2019, dibawah Register Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa terjadinya perbedaan nama Pemohon di dalam ijazan anakPemohon yang keempat dengan di Akta Lahir anak Pemohon yang keempat, Kartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Akta Kawindan Suratsurat lainnya dari Pemohon adalah kesalahan oleh PihakSekolah Dasar ketika mengeluarkan ljazah Sekolah Dasar anakPemohon yang ke empat.

Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik Paroki Santo Kanisius Sumbul Kabupaten Dairi(P3) dan bukti surat berupa Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dairi (P4)Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama KONTINAGIRSANG danberdasarkan bukti surat berupa Kartu Keluarga No.1211022207080036 (P2) dari hasil perkawinannya Pemohon telah dikaruniai 4 Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk

Rp. 50.000, Mat@ral.......ccccceccseeeeeeeeen ees Rp,. 6.000, RedaksSi.............:.ccceceeeeeeees Rp. 5.000,JUMIAN 2... eee Rp 226.000, ( Dua Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah); Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk Halaman 9 dari 8 Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Sdk l

Kebetulan bahwa di sebelah sekolah SDK HosanaKota Kupang terdapat Kantor Lantas Resort Kupang dan setelah dilaporkanmaka Penggugat diantarkan untuk diproses di Kepolisian Sektor Kelapa LimaKota Kupang.

ruang tersebut terkait kejadian/keributan yang telah terjadi antaraTergugat dan Penggugat dan kemudian saksi memberi nasehat agar jikalauterdapat masalah rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat maka jangandiselesaikan di luar (di tempat umum) dan tindakan tadi tidak baik karenamenjadi tontonan bagi banyak anakanak ada saat itu; Bahwa Pada saat itu Penggugat masih berada di Kantor Polisi SektorKelapa Lima Kota Kupang, sehingga sesaat setelah saksi menasehatiTergugat di ruangan Kepala Sekolah SDK

di depanguruguru dan Kepala Sekolah SDK Hosana Kota Kupang, namun saksi tidaktahumenahu terkait urusan dengan Penggugat; Bahwa saksi mengenal Penggugat karena cucu saksi bersekolah di SDKHosana Kota Kupang dan Penggugat adalah salah satu tenaga pengajar(guru) di sekolah tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

HosanaKota Kupang; Bahwa Pada saat itu Penggugat juga membawa anak Penggugat danTergugat tinggal bersama dengan saksi di rumah saksi; Bahwa Pasca kejadian di sekolah tersebut, Tergugat tidak pernah datangdan meminta maaf kepada saksi maupun Penggugat apalagi mengajakPenggugat untuk kembali pulang bersama dengan Tergugat; Bahwa Tergugat dan orang tua Tergugat tidak pernah berbicara atauberkomunikasi maupun meminta maaf setelah kejadian di SDK Hosana KotaKupang; Bahwa Pada saat saksi mengingatkan

Sedangkanpertengkaran Tergugat dan Penggugat yang kedua terjadi sekitar bulan April2019 di SDK Hosana Kota Kupang dan permasalahan tersebut juga dilaporkankepada pihak kepolisian.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Kemudian putusan tersebut diperbaiki oleh Pengadilan TinggiMedan, dengan putusan Nomor 176/Pdt/2018/PT MDN, tanggal 31Juli2018, sehingga amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat dan Tergugat II;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15Februari 2018 Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Sdk, sepanjang mengenaibatas batas objek tanah sengketa, sebagaimana tercantum dalamPetitum nomor 5, sehingga

Nomor 1473 K/Pdt/2019tingkat Banding ditetapbkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 14 Agustus 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Agustus 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 1/Pdt.Kas/2018/PN Sdk., Juncto Nomor13/Pdt.G/2017/PN Sdk., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang, permohonan

secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 3 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiJasner Sinurat Pemohon Kasasi dan Rosma Panjaitan PemohonKasasi Il untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor176/Pdt/2018/PT MDN, Tanggal 31 Juli 2015 dan Putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Sdk

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/T ergugat dalam Rekonvensi tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Oktober 2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat

Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,tanggal 17 Oktober 2019 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk dan suratsurat lainyang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca dan mengutip surat gugatan yang diajukan oleh Penggugatdalam surat gugatan tanggal 8 Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 8 Mei 2019 dalamRegister Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 1.696.500,00 (Satu Juta Enam Ratus SembilanPuluh Enam Ribu Lima Ratus Rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk joNomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Benyamin, S.H, M.H PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Oktober 2019 Kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat dalamKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi telah menyatakan memohonpemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal17 Oktober 2019 Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:14/Pdt.G/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang yang menerangkan bahwa pernyataan permohonan bandingdari Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi tersebut telah diberitahukan dengan

Majelis Hakim Tinggipemeriksa perkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Membaca Relaas Pemberitahuan Membaca Berkas (Inzage) Nomor:14/Pdt.G/2019/PN Sdk, yang dibuat oleh Dariaman Saragih.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 17 Oktober2019, Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sdk., yang dimohonkan banding;3.

Barat : dengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1)Dantanah suku Inerea yang sudah diserahkan untukkepentingan SDK Ngera.c. Utara : dengan tanah milik Hendrikus Dando.d. Selatan : dengan tanah milik Saferinus Mida.II.

Ngera;Bahwa saksi sebagai Ketua Komite Sekolah dan dari tahun2000 sampai dengan 2005 sebagai Kepala Desa Ngera ;Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah Suku Inerea ;Bahwa Saksi sendiri adalah orang dari Suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah Suku Inereakarena waktu peletakan batu pertama SDK Ngera dilakukanoleh Kepala Suku Inerea dan tanah obyek sengketa termasuktanah suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa pernah digarap oleh BonifasiusMite sebagai guru SDK Ngera pertama kali ;

Barat dengantanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengan tanah milikHendrikus Dando.

Barat dengan tanahmilik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengantanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanah milik Saferinus26Mida adalah milik Para Penggugat ataukah incasu obyek sengketayang terletak di Wodo Ndaa, Desa Ngera, Kecamatan Keo Tengan,Kabupaten Nagekeo yang berukuran 75 x 150 seluas + 11.250 M2dengan batasbatas sebagai berikut : Timur dengan tanah milikKornelis Usu.

Baratdengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah sukuInerea yang sudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera.Utara dengan tanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanahmilik Saferinus Mida adalah milik Tergugat ?

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan banding tersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga selengkapnya sebagai

Penetapan Majelis Hakim Nomor 602/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 20 April2021 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk, tanggal22 Maret 2021, dan berkas perkara serta surat surat lain yang berkaitandengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa Wanto Tarigan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober2020 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(limaribu) rupiah.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut amarnya adalah sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Wanto Tarigan tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum memiliki narkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Terdakwa telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor10/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 25 Maret 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Penuntut

Umumpada tanggal 20 Maret 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang,Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 11/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 29 Maret 2021 selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2021;Halaman 8 dari 11 Putusan

Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor8/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 22 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut sekedar Kwalifikasi Tindak Pidana yang dijatuhnkan kepada Terdakwa,sehingga selengkapnya sebagai berikut;1.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat Nomor 15/Pdt.G/2022/PN Sdk tanggal 16 Februari 2022;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sdk dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

15/Pdt.G/2022/PN Sdk

91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 20Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 3 November 2020 dalam Register Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Perempuan, TempatTanggal Lahir Sidikalang, 1 Januari 2015 (anak kelima); Bahwa didalam kutipan Akta Kelahiran No. 1211LT091020130299nama Pemohon ditulis Wahyudi Syahputra Batubara, sedangkan didalamjazah Pemohon ditulis Wahyudi S Batubara; Bahwa terjadi perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran dengan ljazan adalah kesalahan penulisan oleh pihakKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi pada saat pengeluaranKartu Keluarga;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dalam perkara inisejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, 12 November 2020, olehNovira Br Sembiring, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk., tanggal 3 November 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantuoleh Herry Keliat, S.H., Panitera Pengganti

Redaksi Rp10.000,00;Jumlah Rp196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk.

./2014/PN Sdk., dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan

07/Pdt.G/2014/PN Sdk

ataupun orang lain yang merugikan kepada Para Penggugatsebagai pemilik yang sah, batal demi hukum atau setidak tidaknya dinyatakantidak berkekuatan hukum ;Menyatakan Sita Penjagaan atas objek Sengketa dan, Conservatoir Beslagatas harta / tanah Milik TergugatTergugat , Il, Ill sah dan berharga ;Memerintahkan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun adaPerlawanan, Banding maupun Kasasi dari para Tergugatl, Tergugat Il danTergugat Ill ;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk

berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adilmenurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan pertama setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 9 September 2014 para Penggugat 2014para Penggugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggildengan patut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih,Jurusita pada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

SITOHANG, sedangkan para Tergugat hadirmenghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tersebut di atas, Majelis Hakimmenerima surat perihal pencabutan gugatan yang dibuat oleh para Penggugat padatanggal 3 September 2014 yang pada pokoknya menerangkan bahwa MANGATURRUMAPEA, MARULAK SIMBOLON, MARTUA MANIK, DIMAN SIPAHUTAR, danMANGASI SITOHANG sebagai para Penggugat menyatakan mencabut gugatanyang para Penggugat daftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

mempertimbangkan surat pencabutan gugatandari para Penggugat tersebut dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua setelah mediasidilaksanakan yaitu pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 para Penggugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganpatut berdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Dariaman Saragih, Jurusitapada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Sdk

(satu juta sembilan ratusenam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 07/Pat.G/2014/PN Sdk.

Sdk

Sdk tertanggal 7 Juli 2014 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 5 / Pdt.P / 2014 / PN.

Sdk,mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan LOMO SOLINsuami pemohon menurut tata cara agama Kristen Protestan dan diberkati diGereja Pantekosta di Indonesia (GPDI) Jemaat Kemenangan Iman Sidikalangtanggal 03 Januari 1994 ; Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaioleh Tuhan 6 (enam) orang anak lakilaki dan perempuan yaitu :Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 5/ Pdt.P / 2014/ PN. Sdk1.

Sdk Bahwa karena permohonan ini adalah untuk kepentingan Pemohon makaongkosongkos yang timbul akibat permohonan ini dibebankan kepadaPemohon ; Bahwa halhal yang belum diterangkan dalam permohonan ini dapat sayaterangkan di persidangan nantinya ;Berdasarkan halhal yang saya kemukakan di atas, mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Sidikalang atau Hakim yang Bapak tunjuk untukmenetapkan suatu hari persidangan dalam pemeriksaan permohonan ini, denganmemerintahkan Jurusita di bawah pimpinan Bapak

Sdk Bahwa Pemohon menjual sebidang tanah tersebut demi menyekolahkan danmemenuhi kebutuhan hidup anakanak Pemohon yang masih dibawah umur ; Bahwa di tahun 2011 Pemohon diangkat menjadi wali atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur, sejak tahun 2011 sampai dengan diajukannyapermohonan ini tidak ada diangkat seorang wali lain atas anakanak Pemohonyang masih di bawah umur tersebut ; Bahwa Pemohon memiliki 6 orang anak yang masih di bawah umur ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini,

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksi saksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ; Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9542 AH yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tg. 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9542 AH ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.050 (tujuh ribu lima puluh) kilogram untukdibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi CPO terlebih

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9542 AH yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawahsebanyak 200 (dua ratus) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima) buah kenGiregen) ; Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ; Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00

BK38DD danmenemukan barang bukti berupa: (satu buah dompet merk love warna hiitam,merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipet yangyang diujungnya telah diruncingkan, sembilan plastik klip warna bening yangPutusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

NRP. 63100830;Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 11e Bahwa dalam hal tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut Terdakwa tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal 132jo.

Tobing No.15, Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairididuga terjadi tindak pidana Narkotika atau kegiatan berpesta sabu/Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIBH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURIL, S.H.Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 53

73/Pid.B/2016/PN Sdk

., tanggal 17 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 09 Mei 2016,Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara;.

Adam Malik, denganhasil pemeriksaan :Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

Saksi FRISKA NABABAN:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa adalahsuami Saksi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperkara Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016, Saksi sedangberada di rumah Saksi (dan juga rumah Terdakwa) bersama anakPutusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

SIBURIAN, dan Saksi JUDAPutusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman41