Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 07-02-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pid/2018
Tanggal 7 Februari 2018 — SUWITO bin KARSO PAWIRO (alm);, dkk
87 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex Facti/PengadilanNegeri untuk seluruhnnya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 1805/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon lawan Termohon
18 — 7
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
Pengadilan PN Nanga Bulik Pidana Umum
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 57/Pid.B/2019/PN Ngb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SAEPUL UYUN SUJATI, S.H.
Terdakwa:
1.MOHED Bin MUHRIDIN
2.ABDUL MURAT Bin GOLAM
83 — 38
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1 ABDUL MURAT binGOLAM dan Terdakwa 2 JOKO KUNARTO bin MUSLIM,dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi seluruhnnya selama masa penangkapan dan/ataupenahanan yang telah dijalani dengan perintah Terdakwa tetapditahan; 3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Avanza veloz warna Silver metalik,Nopol. KH 1878 GL, Noka MHKM5FA4JJK039743, Nosin2NRF660566; 1 (satu) buah STNK dengan identitas Nopol. KH 1878 GL,Noka.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 725/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
1.Dani Fadli Als Dani
2.Muhammad Taufik Panjaitan
3.Junaidi Als Jun
17 — 10
  • Menjatuhkan pidana terhadap: Terdakwa Dani Fadli ALS Dani berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa; Terdakwa Il Muhammad Taufik Panjaitan berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani Terdakwa; Terdakwa III Junaidi Als Jun berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi seluruhnnya dengan masapenahanan yang telah dijalani
Pengadilan PA Kuala Kurun Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Kkn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
  • Penetapan Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.KknBahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya dalam bagian tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara a quo merupakan gugatan
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ckr
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
KHAIRANSAH HUTAURUK
89 — 35
  • PengadilanNegeri Cikarang, sehingga berdasarkan ketentuan 118 ayat (3) HIR PengadilanNegeri Cikarang tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonanHalaman 4 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Ckrpemohon tersebut, sehingga dengan demikian Hakim Perpendapat permohonanPemohon tersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima, maka keseluruhan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkarapermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. GARUDA INDONESIA (PERSERO) TBK;
130 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Cukai Nomor KEP52/KPU.03/2017, tanggal 13 Januari 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA)Nomor SPSA000021/KPU.03/BD.04/2016, tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111248.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Perjudian
Putus : 17-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 986/PID.B/2014/PN.Plg
Tanggal 17 Juli 2014 — I. Cing Ping Alias Apeng Bin Cantek II. Yanti Binti Hok Kok Che
30 — 2
  • Dengan sengaja memberikan kesempatan untuk permaian judi danmenjadikannya sebagai pencarian ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 303 ayat (1) Ke1 KUHPidana oleh karena itu terdakwa haruslahdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 29-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN MASOHI Nomor 2/Pdt.P/2018/PN Msh
Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
Wa Umi
34 — 8
  • September 2017 ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaPengadilan berpendapat permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidakbertentangan dengan hukum dan sangat beralasan, sehingga sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum sebagaimanatersebut di atas, maka tugas Pengadilan adalah memberikan Penetapan kepadaPemohon untuk digunakan sebagai persyaratan yang akan diajukan kepada PTTaspen Ambon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 971/B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs. PT. WILMAR NABATI INDONESIA
20 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • iniwalaupun sudah melampaui Tanggal Perkiraan Ekspor;Bahwa berdasarkan uraian Pemohon Banding pada poin 1, 2 sampaidengan 3 di atas, Pemohon Banding mengharapkan agar permohonanbanding atas Surat Penetapan Kembali Perhitungan Bea Keluar NomorKEP1943/WBC.05/2011 tanggal 23 November 2011 dapat dikabulkanoleh Bapak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put41329/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 12 November 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 606/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MARGAHAYU
Tergugat:
1.Agus Lestari
2.Lailatul Sadiah
Turut Tergugat:
Suryadi
70 — 33
  • Dalam hal jika PARA TERGUGAT tidak melaksanakan kewajibannyasebagian atau seluruhnnya sebagaimana dimaksud pada angka 2 hurufa,b,c,d,e dan f maka angka pelunasan tersebut dianggap batal, selanjutnyaangka pelunasan dihitung berdasarkan Perjanjian Kredit aquo.PASAL 31.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1266/PID.Sus/2014/PN.Plg
Tanggal 27 Oktober 2014 — WIWIN APRIANSYAH BIN ASMUNI
27 — 6
  • atau menyerahkan atau permufakatan jahat untukmelakukan Narkotika Golongan ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal : 112 ayat (1) Undangundang RI No 35 tahun 2009 oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatunkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 279/Pdt.P/2018/PN Smg
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon:
SITI SOLICHAH
14 — 2
  • maka paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya penetapan ini kepada Pemohon diperintahkan untukmemberitahukan putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam petitum permohonan no. 2 adamenyebutkan Memberi ijin padahal lembaga peradilan bukanlah lembagaperizinan, sehingga pengadilan memperbaiki bunyi tersebut menjadisebagaimana berbunyi dalam amar penetapan ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 126/Pdt.P/2019/PN Pdg
Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
TINO APRIYONO
20 — 2
  • besarnyasebagaimana tersebut dalam amar Penetapan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dihubungkan dengan suratsurat bukti, keterangan saksisaksi danPenetapan No.126/Pdt.P/2019.PN.Pdg Hal 4 dari 6 Hal.keterangan pemohon sendiri, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwa ataspermohonan dari pemohon tersebut cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan dari pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul akibat permohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 22-01-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 PK/Pdt.Sus/Pailit/2019
Tanggal 22 Januari 2019 — PT PRO MEKANIKA INDONUSA VS 1. PT TRIMURTI PERKASA, DKK
189 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari ParaPemohon Pailit untuk seluruhnnya terhadap Termohon Pailit PT ProMekanika Indonusa;2. Menyatakan Termohon Pailit PT Pro Mekanika Indonusa suatu BadanHukum yang didirikan di Indonesia, beralamat Jalan Priuk Nomor 38,Kelurahan Sei Putin Timur , Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan,Sumatera Utara Pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Hakim Pengawas pada Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Medan dan Kurator;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2675/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 25 Oktober 2018 — PT RIGUNAS AGRI UTAMA, VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) untukmembayar semua biaya dalam perkara a quo;Mengadili KembaliMenyatakan Mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding atas Keberatan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorHalaman 4 dari 9 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 26-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1709/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 26 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ECCO Tannery Indonesia
184 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1709/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: S03923/WPJ.24/KP.08/2017 tanggal 07 Juni2017, tentang Penolakan Pemberian Imbalan Bunga, atas nama Penggugat,NPWP: 02.391.951.7641.000, adalah sudah tepat dan benar
Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 19-12-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 201/Pdt.P/2020/PN Krg
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
Agus Setyo Pramono, Dk.
137 — 27
  • karena hanya berupa perubahannama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran nama anakPara Pemohon dan permohonan dalam perkara aquo masih dalamYURISDIKSI VOLUNTAIR, oleh sebab itu Pengadilan berpendapat bahwapermohonan Para Pemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makaPengadilan berpendapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPara Pemohon dalam petitum ke1 sampai dengan ke4;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Para Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 08-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 413/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • Termohon tetapi Termohon tidak mau ;e Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun lagi tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya sebelum pembuktian pihak Termohon, Pemohonmenyatakan mencabut permohonan cerai talaknya karena telah rukunkembali dengan Termohon dan atas pencabutan tersebut, Termohonmenyetujui dan tidak keberatan ;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 08-04-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 28_PDT_P_2015_PNBkt_Kabul_14042015_PerbaikanAktaKelahiran
Tanggal 14 April 2015 — Pemohon:MUHAMMAD HAMDANI Dkk
24 — 5
  • HAMDANI;Menimbang, bahwa akhirnya Para Pemohon menyatakan tidak akanmengemukakan suatu apa pun lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan penetapanini selanjutnya menunjuk kepada segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana telah tercatat dalam berita acara persidangan telah dianggaptermuat seluruhnnya dalam penetapan ini dan merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan