Ditemukan 12325 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 480/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6September 1996 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung,Putusan Nomor 480/Pat.G/2018/PA.Ckr.Page 1 of 9sebagimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah 409/37/IX/1996tertanggal 16 September 1996;. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di ALAMAT ;.
Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakanmediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa: Potokopi KutipanKutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalirejo Kabupaten Lampung Tengah sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3438/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Agustus2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3438/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 08 Agustus 2016, dengan dalildalil sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Desember2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/42/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember tanggal 27Desember 2007 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai
Register : 09-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 73/B/2021/PT.TUN.SBY Tanggal 29 Maret 2021 — ACHMAD SUROSO HINDARTO. dkk. vs BUPATI MAGELANG
285 — 82
285 — 82
Menyatakan batal atau tidak sah surat Bupati Magelang kepada PaguyubanMuntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten Magelang Nomor 180/409/0102/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020 ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Bupati Magelangkepada Paguyuban Muntilan Plaza A6 No 6 Muntilan, Kabupaten MagelangNomor 180/409/01 02/2020 perihal : Jawaban, tanggal 8 Juli 2020;Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa surat rekomendasi perpanjangan Sertipikat
Register : 28-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 68-K/PM.I-01/AD/VI/2019 Tanggal 5 September 2019 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Doharman
56 — 77
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Doharman
56 — 77
Menetapkan barang bukti berupa Surat -surat :
a. 24 (dua puluh empat) lembar surat perintah dari Pangdam IM Nomor 409/II/2019 tanggal 8 Pebruari 2019 yang ditanda tangan Mayjend Teguh Arief Indratmoko.
b. 19 (Sembilan belas) lembar surat perintah dari Danrem 012/TU nomor : 107/II/2019 tanggal 9 Pebruari 2019 yang ditanda tangani Kolonel Inf Aswardi S.E.
Putusan Nomor 68K / PM.101 /AD / VI / 2019a) Barangbarang : Nihilb) Suratsurat1). 24 (dua puluh empat) lembarsurat perintah dari Pangdam IMNomor 409/II/2019 tanggal 8Pebruari 2019 yang ditanda tanganiMayjend Teguh Arief Indratmoko.2). 19 (Sembilan belas) lembarsurat perintah dari Danrem 012/TUnomor : 107/II/2019 tanggal 9Pebruari 2019 yang ditanda tanganiKolonel Inf Aswardi S.E.S)s 15 (lima belas) lembar suratperintah dari Danyonif 115/MLnomor : 135/II/2019 tanggal 10Pebruari 2019 yang ditanda tanganiLetnan
Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29Maret Terdakwa diserahkan ke Denpom IM/2untuk menjalani proses hukum.Menimbang : Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan berupa surat:1) Barangbarang > Nihil.2) Suratsurat 24 (dua puluh empat) lembar surat perintahdari Pangdam IM Nomor 409/II/2019tanggal 8 Pebruari 2019 yang ditandatangan Mayjend Teguh Arief Indratmoko 19 (Sembilan belas) lembar surat perintahdari Danrem 012/TU nomor : 107/II/2019tanggal 9 Pebruari 2019 yang
bagiTerdakwa, maka oleh karena itu sudah selayaknya danseadilnya apabila Terdakwa bertanggungjawab ataskesalahannya tersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidanamaka ia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa Surat :1) Barangbarang > Nihil.2) Suratsurat 24 (dua puluh empat) lembar surat perintahdari Pangdam IM Nomor 409
diatas yaitu: Doharman, Pratu, NRP31130357490693 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaksanakanperintah dinas.Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan menetapkan selama waktuTerdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan barang bukti berupa surat :1) Barangbarang > Nihil.2) Suratsurat 24 (dua puluh empat) lembar surat perintah dari PangdamIM Nomor 409
Register : 16-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 383/Pid B/2014/PN Dps Tanggal 16 Juni 2014 — TOTOK HARIYANTO
23 — 17
23 — 17
Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 16 Mei 2014 No.409 / Tah.Hk /Pen.Pid /2014 /PN.Dps. sejak tanggal 16 Mei 2014 s/d tanggal 14 Juni 20145S.
Ketua Pengadilan Negeri Denpasar,tanggal 09 Juni 2014,Nomor : 409 /Tah.Ket / Pen.Pid / 2014 / PN.Dps.sejak tanggal 15 Juni 2014 s/d tanggal 13PGUISTUG: OQ 1A jesse escent area atte Sach AaaPengadilan Negeri tersebut ; 2200 nn nn nn nn nnn nnencnenSetelah membaca berkas perkara ; 0 22 none nnn nnnSetelah membaca dan memperhatikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan / reguisitoir Jaksa PenuntutUmum yang pada
Register : 02-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 7 Oktober 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
18 — 2
18 — 2
409/Pdt.G/2013/PA.Plh
PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2013/PA.Plh2 T37At, * ZsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MTsN, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam,
Thies Satui, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut,Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 02September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaiharidengan register Nomor 409/Pdt.G/2013/PA.Plh tanggal 02 September 2013 telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 464/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 07 Agustus 1999, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 409/37/VIII/1999 tanggal 07 Agustus 1999;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Tergugat, telahhidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama: ;3.
Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/37/VIII/1999 Tanggal 07Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalimanan Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0429/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 3 Juli 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 15 Desember 1994, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/22/XII/1994 tanggal 14 Desember 1994) ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No : 0429/Pdt.G/2013/PA.Krs2.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar16 tahun 21 hari.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 409/22/X1II/1994 Tanggal 14 Desember 1994;Bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut telah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan saksi saksi dan telah didengar keterangannya secara terpisah sebagaiberikut :1 SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo
Register : 23-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2753/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 1 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2753/Pdt.G/2016/PA.Jr,tanggal 23 Juni 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Mei 2006, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 409/99/V/2006 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 15 Mei 2006 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2770/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKecamatan Ligung Kabupaten Majalengka pada tanggal 16 September2005 sebagaimana tersebut dalam Photocopy Register Akta Nikah No.409/30/IX/2005 tertanggal 16 September 2005 dengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa selama masa permikahan Pemohon dengan Termohontersebut telah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan telahdikarunia dua orang anak yang bernama;3.
2020 yang dibacakan dimuka sidang, ternyata Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Akta Nikah Nomor 409
Register : 26-05-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1536/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 6 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 08 Juli 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangi (KutipanAkta Nikah Nomor: 409/026/VH/2001, sesuai dengan duplikat kutipan aktanikah nomor : Kk.13.10.12/Pw.01/45/2014 tanggal 05 Maret 2014);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon hingga Mei 2011.
tanpa hadirnya Termohon; Bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati dengan menyarankan kepada pihak Pemohon untuk tidakmeneruskan Permohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor:409
Register : 05-05-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0737/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Paron, Kabupaten NgawiNomor 409/67/V1/2008 Tanggal 21 Juni 2008, dan karena Buku Kutipan Akta Nikah hilang,maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 409/67/VI/2008, tertanggal 04 Mei 2015 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi yang telah dicocokan denganaslinya dan ternyata cocok serta bermaterai cukup diberi kode P.2Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugat mengajukan saksisaksisebagai
Register : 19-07-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 515/Pdt. G/2012/PA. Skg Tanggal 23 Agustus 2012 —
10 — 6
10 — 6
Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, telah menikah pada hariAhad, tanggal 06 agustus 2010 di Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,ekberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/09/VIII/2010, t2010. yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan il 09 AgustusAgama Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo.. Bahwa, sesudah akad nikah, lergugat mengucapkan shighat taklik talak.. Bahwa, usia perkawian penggugat dengan tergugat, hingga gugatan ini diajukantelah mencapai tahun 11 bulan..
tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapal dimediasi karena tergugat tidak pernah nadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu kemudian dibacakansurat gugatan penggugat tersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya tersebut penggugatmengajukan alat bukti surat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKaqtor Urusan Agama Kecamatan Tempe, JCabupaten Wajo, Nomor 409
Putus : 06-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 306/Pdt.P/2016/PN.Sby Tanggal 6 April 2016 — 1. M. MUHAJIR ;
2. FATIMAH
11 — 0
11 — 0
Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada hari :Kamis, tanggal 15 Sepetember 2011, sebagaimana tercatat dalam surat nikah 409/27/ X/ 2011 tertanggal 15 September 2015 untuk suami atau disebut juga Pemohon tertulis : M. MUHAJIR sedangkan untuk istri atau juga disebut Pemohon II tetulis :FATIMAH $52 220222 2nn nnn nn nnn nnn nnn ncn cnn nnn cence nnn ence2.
Putus : 23-09-2010 — Upload : 11-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 40/PDT.G/2010/PN.SMG Tanggal 23 September 2010 — MU'AN SUHONO bin AHMAD MINHAD LAWAN SUYANTO;YULI SAPARININGTYAS FACHRUDDIN,S.H;SARI NITIYUDO,S.H;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG YANG BERKEDUDUKAN
77 — 4
77 — 4
(aug oa daftarkan dianit No 409 alas nana MOA TN al SRB OSU aA Shear ath Kbewsh(SUYANTO);egistes NIenet THALP WeHAREO/h GARE Tan ae rHhANAUSNeS GugataD bertanggal 7.
Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 409/Pid.B/2012/PN-Sbg. Tanggal 13 Nopember 2012 — JUDIMAN PARDEDE;
25 — 4
25 — 4
409/Pid.B/2012/PN-Sbg.
PUTUSANNo. 409/Pid.B/2012/PNSbg.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya atas nama Terdakwa : Nama lengkap : JUDIMAN PARDEDE;Tempat lahir : Sibolga.Umur / Tanggal Lahir : 54 Tahun / 21 Mei 1958.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Dolok TolongLingkungan HI KelurahanHutabarangan
Agustus 2012; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 06Agustus 2012 s/d 27 Agustus 2012; Hakim, sejak tanggal 28 Agustus 2012 s/d 26 September 2012; Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 27September 2012 s/d 25 Nopember 2012;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No. 409
B1961/N.2.13/ Ep.1/08/2012 tertanggal 28 Agustus 2012;Setelah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal No. 409/Pid.B/2012/PNSbg tertanggal 28 Agustus 2012 tentang penentuan hari pertamapersidangan perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum di persidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum No. Reg.Perk.
Putus : 19-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 62/Pid.Tipikor/2014/PN Smr Tanggal 19 Maret 2015 — Ir. RUDI ANGGIATNO MT.,Als.RUDI Bin SUPARMAN
145 — 32
145 — 32
Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG.
Perpres Nomor : 54 tahun 2010 tentang Pengadaan Barang / JasaPemerintah.Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan (SPPP) nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG.
Berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan Pekerjaan Nomor : 452/409/PPK/SPPPPENG. BUKU PNGAYAAN, REFERENS!
Nunukan denganNomor Kontrak : 452 / 409 / PPK / SPPPENG.BUKUPNGAYAAN, REFRENS!
Register : 28-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3488/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
2017 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 3264/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 28 Nopember 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah secara sah pada hari Jumat tanggal 06 November 1998 Mbertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1419 H, dihadapan Pegawai PencatatNikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singajaya KabupatenGarut dan telah dicatat dalam Akta Nikah nomor 409
Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Akta Nikah Nomor 409
Register : 26-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6230/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 25 Desember 2017, dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 409/031/XII/21017tanggal 27 Desember 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahkediaman orang tua Pemohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:;Hal. 1 dari 10 hal.3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/031/XII/21017 Tanggal 27Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSedong Kabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1. SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 3 dari 10 hal.
Register : 27-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 978/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGTA X TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
2013 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 0978/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn tanggal 27 Agustus 2013, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Nopember 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran,Halaman dari 10 Perkara Nomor:978 /Pdt.G/2013/PA.Kab.MnSamarinda, Kaltim sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:409
namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat mengajukan buktisurat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat dari KantorUrusan Agama Kecamatan Palaran, Samarinda, Kaltim Nomor : 409