572/Pid.Sus/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 572/PID.Sus/2018/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : YOGGI HARRY PRATAMA Bin EDISONTempat Lahir : DuriUmutr/tanggal lahir : 21 tahun / 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiWarga Negara/Kebangsaan : IndonesiaAlamat : JIn.Alhamra Gang Lestari RT

DariPosbakum Pengadilan Negeri Bengkalis berdasarkan penetapan Majelis Hakim;Hal 1 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ahli dipersidangan;Telah menerima dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum

Tanggal 19 Juli 2018 pemeriksaan secara laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) pipa kaca bekas pakai didugaHal 3 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsKEDUAmengandung Narkotika milik Terdakwa Yogi Harry Pratama dan Terdakwa AntoniYusman Bin Zaidir Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.

SIMARMATA, S.H. dan AULIAFHATMA WIDHOLA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:572/Pen.Pid/2018/PN.Bls.

ZIA UL JANNAH IDRIS, S.H.AULIA FHATMA WIDHOLA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTINITA HERAWATI, S.H.Hal 15 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.Bls

572/Pdt.G/2017/PA.Bgr

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.2. Menyatakan jatuh Talak satu) Bain Sughro dari Tergugat(XXXXXKXKKXKKXKXKKXK KKK KKK KXKKXK KKK KXKKXKXKKXKXKXKXKX) atas Penggugat(XXXKXXKXKKXKKKXKKXK KKK KKK KK KK KKK KK KK KKK KKK KK KX);3.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor , telah dinazegelen Pos dandicocokan dengan aslinya, bukti P.1 ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Bogor Selatan Kota Bogor.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Gugatan Penggugat,tersebut, Penggugat selain mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2 jugatelah mengajukan saksisaksi yaitu.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami isteri secaraberdamai ;Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.Jumlah: Rp. 276.000(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal. 15 dari 14 hal. Put. No. 572/Pdt.G/2017/PA Bgr.

572/Pdt.G/2019/PA.Bsk

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Bsk2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. BskPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 340.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 436.000.00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BatusangkarttdRISWAN, S.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA. Bsk

572/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Amran Ali2. Tempat lahir : Tanjung Pura3. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/10 Oktober 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Zainal Arifin Gg. Batik Kris No. 19 Madrasah HuluKec.

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Dipersidangan terdakwa di dampingi oleh Advokat/Penasehat HukumSYAHRIAL, SH dan Rekan, Advokat dan Penasehat Hukum yang terdaftar diPOSBAKUM Pengadilan Negeri Stabat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 572/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 15 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 16 Juni2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMRAN ALI dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dikurangi seluruhnya selama terdakwa berada diHalaman 17 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STBdalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan danmembayar denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan penjara;3.

,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017dengan secara tidaksengaja terdakwa AMRAN ALI menemukan 9 (sembilan) bungkus plastik berisiNarkotika Gol. jenis shabu dari lubang sampah yang letaknya tidak jauh darikantin, bahwa ke 9 (sembilan) bungkus plastik berisi Narkotika Gol. jenis shabuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 572

Aji Suryo, SH., MHRifa'l, SHPanitera Pengganti,Sapta Putra Sembiring, SH., MHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN STB

572/Pid.Sus/2020/PN Stb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > Suheri;2. Tempat lahir : Pematang Tengah;5: Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun / 2 Juli 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

FransHadi Purnomo Sagala, S.H., Advokat/ Penasihat Hukum pada Pos BantuanHukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN) Tanjung Balai, yang beralamat diJIn F.L Tobing No 4 Lingk IV Kel Sirantau Kec Datuk Bandar Kota TanjuungBalai, berdasarkan Surat penetapan nomor 572/Pen.Pid/2020/PN.Stb tertanggal27 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor572/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 18 Juni 2020 tentang

Barang bukti dimasukkan kedalam tempat semula lalu dibungkus dengan amplop berwarna coklat, diikat dengan benang warnaputih dan pada setiap persilangan benang diberi lak.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb2.

Sipayung di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekitar pukul20.45 WIB di Jalan Umum Desa Padang Tualang, Kec.

MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN Stb

572/Pid.B/2016/PN.SKY

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2016/PN.SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oe ae aeoeNama lengkap : NANI BIN SAINI ;Tempat Lahir : Sebubus ;Umur/Tgl Lahir : 88 Tahun / 08 Mei 1978;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Desa Sebubus Rt.04 KecamatanAir Kumbang Kabupaten Banyuasin ;Agama : Islam

Penuntut Umum tanggal 28 Juli 2016 Nomor : Print150/SPP/N.6.19.6/EPO/07/2016, sejak tanggal 28 Juli 2016 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 08 Agustus 2016 Nomor:572/Pid.B/2016/PN.Sky sejak tanggal 08 Agustus 2016 sampai dengantanggal 06 September 2016 ;Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor572/Pid.B/2016/PN.Sky tanggal 08 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim

;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.SKY Penetapan Majelis Hakim Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.Sky tanggal 08Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Yani Utomo Bin Ngatimin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui tentang pencurian yang terjadi pada hariJum,at tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 16.00 WIB di Areal PerkebunanPlasma Blok 5 PT.TBL (Tunas Baru Lampung) Divisi SebubusKecamatan Air Kumbang Kabupaten Banyuasin;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.SKYBahwa pelakunya Nani Bin Saini Irnwan Bin Sodri sedangkan korbannyaadalah PT.

RINO ARDIAN WIGUNADI, S.HSUNAIDA.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 572/Pid.B/2016/PN.SKY

/2020/PN SgrPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap.

Dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 tersebut telah berkekuatan hukumtetap;3) Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu bersifat positif.Dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 17 Desember 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap bersifat positif;4) Subyek yang menjadi pihak sama.

Dalam perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, Tergugat Il sebagai pihak Penggugat,sedangkan Penggugat sebagai pihak Tergugat5) Obyek perkara sama. Dalam hal ini juga ada kesamaan objek yaitusebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No: 357/Desa Sawan;Fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa terhadap perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr dengan perkara ini memiliki kesamaan, hanyaHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 720/Pat.G/2020/PN Sgrkedudukan subjeknya berbeda.

dengan posisi Wayan Derawanbertindak sebagai pihak Penggugat dan Gede Mertha Yasabertindak sebagai Tergugat.Terhadap perkara terdahulu (vide perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr) telah tercapai kesepakatan perdamaianyang dituangkan dalam Putusan Akta Perdamaian No.572/Pdgt.G/2019/PN Sgr tanggal 17 Desember 2019.

TerhadapPutusan Akta Perdamaian tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap.Putusan Akta Perdamaian No. 572/Pdt.G/2019/PN Sgr tanggal 17Desember 2019 bersifat positif yaitu dengan amar putusanmenghukum kedua belah pihak (Wayan Derawan dan Gede MerthaYasa) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatanperdamaian.Subyek yang menjadi pihak dalam perkara sebelumnya adalah sama.Dalam perkara No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr tanggal 17 Desember2019, Tergugat Il (Wayan Derawan) bertindak sebagai pihakHalaman

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 572/Pdt.G/2020/PA.Blcn dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp463.500,00 (empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.Blcn

bahwa Tergugat tidak dikenal di alamat tersebut;Halaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994dan ketentuan Pasal 32 Undangundang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat, maka penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyaikedudukan dan kapasitas sebagai subjek hukum yang berhak melakukanHalaman 4 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Halaman 5 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Ishlah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Khomsiatun Maisaroh, S.H.Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Penggandaan eCourt Rp 35.000,004. PNBP Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,005. Biaya Panggilan Rp 302.500,004. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp ~10.000,006.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 463.500,00(empat ratus enam puluh tiga ribu lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Bicn.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.RAPas 26. pe 6 >NaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebut

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaHalaman ke1 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.XXXXXXXXXXXXXXXX, perempuan, umur 1 tahun, dan sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan serta pertengkaran.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KUA Kecamatan Tambusai UtaraKabupaten Rokan Hulu, Nomor xxxxxxxxxxxxxxxx tanggal 01 Mei 2013, telah dinazegellen, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (P.1);Halaman ke3 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.B. Saksi1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman ke10 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXxXXXXxXxxx) terhadapPenggugat (XxXxXXxXxXXXXXXXXXXXX) ;4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XxXxXXxXXXXXXXXXXXX,perempuan, umur 1 tahun, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;5.

RIDWAN ARIFIN WERI SISWANTO, BAD., S.HI.Panitera PenggantiKHAIRUL AZHAR SIREGAR, SH.Halaman ke11 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.Perincian Biaya:PendaftaranProses dan ATK PerkaraPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,meeeeeee eee +Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman ke12 dari 12 halaman Putusan No. 572/Pdt.G/2015/PA.Rap.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor .572/PID/SUS/2014/PN.PBR.atas nama BUNARI alias IBUN Bin KASIRAN kepada Penuntut Umum ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

572/Pid.SUS/2014/PN.PBR

PUTUSANNomor : 572/Pid.SUS/2014/PN.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakw1. Nama lengkap : BUNARI ALIAS IBUN BIN KASIRAN2. Tempat lahir : Pekanbaru3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 01 Januari 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Raya Lubuk Sakat No.03Kec.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Juli 2014sampai dengan tanggal 13 September 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 572/Pid.Sus/2014/PN.PBR tanggal 16 Juni 2014 dan tanggal 24 Juli 2014tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2014/PN.PBR tanggal16 Juni 2014. tentang penetapan hari sidang;e Berita Acara Persidangan ;e Surat dari Jaksa Penuntut Umum Nomor.B3029/N.4.10/Euh.1/08/2014

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : Lab : 1872/NNF/2014 tanggal 21 April 2014 dari Puslabfor Polri CabangMedan menerangkan barang bukti milik tersangka BUNARI Alias IBUN BinHal 3 dari halaman 7 PenetapanNomor 572/Pid.

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor .572/PID/SUS/2014/PN.PBR.atas nama BUNARI alias IBUN Bin KASIRAN kepada PenuntutUmum ;3. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari KAMIS tanggal 28 Agustus oleh .JPLTOBING, SH MHum, selaku Hakim Ketua serta TOG!

., M.H.Panitera Pengganti,YUSNITAHal7 dari halaman7 PenetapanNomor 572/Pid.Sus/2014/PN.PBR

572/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.DpB. Saksi yaitu:1.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpdengan Tergugat sehingga keterangan tersebut tidak memenuhi ketentuanPasal 306 R.Bg. jo.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dpautentik berupa fotokopi Kwitansi Angsuran atas nama Tergugat yang dibuatoleh PT.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. Menolak gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp1. PNBP: a. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Panggilan pertama para pihak: Rp 20.000,c. Redaksi :Rp 10.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 356.000,(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hlm. 20 dari 19 Hlm. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Dp

/Pdt.G/2016/PA.Trk yang mana isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 3 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

Pertengkaran pertamadan kedua pada bulan November 2016 sedangkan pertengkaranyang ketiga pada bulan Desember 2016; Bahwa, saksi tidak tahu pasti apa yang dipertengkarkan karenapertengkaran terjadi di dalam kamar sedangkan saksi ada di ruangtamu, kKemudian saksi langsung pulang;Halaman 6 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk2.

Tidak benar ucapan talak yang saya ucapkan,sebab tahun 2012 kami sering bepergian ke luar kota bersama samaHalaman 10 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trksatu keluarga. Dan benar bahwa saya mengucapkan kata talak 3 kalidengan waktu yang bersamaan;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatjalan bersama lakilaki lain sedangkan Penggugat menolaknya;Halaman 12 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA.

MOHAMAD ASNGARIHalaman 18 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. TrkPerincian Biaya Perkara :1.oF @ DN Pencatatan Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 300.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaTALAKAN, .......ce cee cee eee eee ee eeesPanitera,Drs. Mohamad AsngariHalaman 19 dari 19 halamanPutusan nomor 572/Pdt.G/2016/PA. Trk

Kds. halaman 29 alinea 2Menimbang, bahwa mengenai perbedaan penulisan antara C. 172dengan C.572.

Obyek sengketa Putusan PerkaraPerdata No.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek, obyek gugatannya adalah Kohir 572 (Bukti T5);9 Bahwa Fakta di persidangan Bukti T3 dan T5 adalah C.572,membuktikan sertifikat Hak Guna Bangunan Noor : 16 atas namaPT.

, membuktikan sebagai obyek jual belinya adalah C.572;Sertifikat SHM Nomor :61 atas nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO, fakta hukum nama SARDJONO binWIRJOSOEDARMO tidak diketahui alamatnya alias nama fiktif, AktaJual Beli No. 1/1970 tanggal 19 Juni 1970 dibuat di hadapan PPATSoebagjo, BA.

, riil dan terang sehingga asas jual beli tanah tersebut tidakterpenuhi, menurut hukum batal demi hukum;Bahwa Akta Jual Beli yang didalilkan Tergugat adalah Akta Otentik,sedangkan Akta tersebut obyek jual belinya salah yaitu C.572,sedangkan obyek sengketa adalah C.572, maka AktaAkta yangHal. 19 dari 25 hal.

DJARUM), dalamtindakannya merangkap sebagai Penjual dan Pembeliberdasarkan Bukti T5 Putusan Perkara PerdataNo.376/1969 Ks. tanggal 9 September 1969 yang diputusVerstek dalam obyek gugatannya adalah Kohir 572, danWarkah yang diperlihatkan saksi Muhammad Masturpegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Kudus obyek JualBeli adalah C.572, sedangkan Obyek Sengketa adalahC.172, menurut ketentuan peraturan perundangundanganjelas terjadi adanya cacat obyektif sehingga jual belitersebut tidak sah dan batal demi

572/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlcnZW feel 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Maajelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, XXX, 21 Juli 2000, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, semula bertempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu.

Kelurahan Gunung Tinggi, KecamatanBatulicin, Kabupaten Tanah Bumbu,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30Agustus 2021, yang telah terdaftar dikepaniteraan nomor410/SK.KH/9/2021/PA.Blcn tanggal 13September 2021 sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, Ngawi, 25 Juni 1999, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbusebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572

Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama kuranglebih 1 (satu) tahun kepada Penggugat, karena Tergugat malesbekerja;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA. Bienb. Bahwa Tergugat suka bermain game online;c. Bahwa Tergugat sering berbohong kepada Penggugat, sepertimengatakan ingin pergi bekerja akan tetapi Tergugat ternyata tidakpergi bekerja, Tergugat hanya pergi tidur kerumah orangtuaTergugat;6.

Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikan danmenasehati Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Mursidah, S.AgHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlicnHakim Anggota, Hakim Anggota,A. Syafiul Anam, Lc. Ishlah Farid, S.H.I.Panitera,H. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNPB Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,004. Panggilan Rp 180.000,005. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,006. Meterai Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Blicn

572/Pdt.G/2018/PA.Bta

.PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA/Pengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat Kediaman di Rt.01 Rw. 07Dusun Bumi Pati Harjo Desa Batumarta Kecamatan LubukRaja, Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPenggugat;melawanTergugat

Bahwa, pada Desember 2015 puncak terjadinyapercekcokan dan perselisihan Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak bisa membayar tagihan rumahkontrakan sehingga Penggugat jdan Tergugat harus keluar darirumah kontrakan, kemudian Tergugat mengantarkan Penggugatkembali ke rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat kembalike Bandung, hingga sekarang Tergugat tidak ada kabar samasekali;Hal.2 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.6.dan10.Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat

Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;Hal.3 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.I3/2018/PA.Bta.f2. Menyatakan perkawinan Penggugat denganTergugat putus karena perceraian;3.

Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 1224/45/X11/2010 yangdikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungHal.4 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.SsBarat, pada tanggal 08122010 telah bermeterai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (buktiP);B.

Faridah, M.H.Hakim Anggota,Hal. 15 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.Perincian biava perkara :1. Biaya Pendaftaran...... .. Rp. 30.000,2. Biaya proSes ........... . Rp. 50.000,3. Panggilan .......ee Rp. 400.000,4. RedakSl.........ccccceeeeeeeee ee Rp. 5.000,5. M @Cteral......ccccecceeeeeeeees Rp. 6.000,a) LTO BEI sess se seme seme seme sn Rp. 491.000,Hal. 16 dari 16 hal.Put.No. 572/Pdt.G/2018/PA.Bta.

572/Pdt.P/2020/PA.Skg

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.SkgUmur : 28 tahunAgama > IslamPendidikan : SLTPPekerjaan > petaniTempat kediaman : Lowa Desa Lowa, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo;3.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Skg8.Fotokopi Akta Cerai atas nama Sutrisno bin Mandeng (calon mempelailakilaki) dengan Nomor 0405/AC/2017/PA.Skg, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Sengkang, tanggal 13 Mei 2016, oleh Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazagelen, diberi tanda buktiP.8;B. Saksisaksi :1.

Penetapan No.572/Pdt.P/2020/PA.Skgsehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil serta relevan dengan dalilpermohonan Pemohon, oleh karena itu bukti tersebut telah mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat, sebagaimana diatur dalam Pasal 285R.Bg jo.

Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.Skgpernikahan, Hal ini sejalan dengan firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlIsra ayat 32 sebagai berikut :fund OW 125 La 5I0 Ig shi V5Unis sLivg Artinya : Dan janganlah kamu mendekati zina, sesungguhnya zinaitu adalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk. (Q.S.

Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.SkgJumlahPendaftaranPanggilan> Rp 30.000,00>: Rp 50.000,00:Rp 200.000,00:Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.572/Padt.P/2020/PA.Skg

572/Pdt.G/2018/PA.Plh

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.Plha >see = NG ph a:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara Cerai Talak yang diajukanoleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Blitar, 13 Maret 1977, umur 41 tahun, JenisIdenditas KTP, Nomor Identitas XXXXXXX, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Perusahaan, tempattinggal

, 01 Juni 1986, umur 32 tahun, JenisIdenditas KTP, Nomor Identitas XXXXXXX, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten TanahLaut, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 September2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari denganNomor 572

/Pdt.G/2018/PA.Plh tanggal 04 September 2018, telah mengajukanpermohonan Cerai talak dengan dalildalil yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Hal. 1 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.PihBahwa pada tanggal 16 Februari 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama di Kota Banjarbaru (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxXxXxxx)Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama di Kabupaten

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 10 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.Plh2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Pelaihari;4.

Proses : Rp 50.000,00Hal. 11 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.PlhPanggilan : Rp 330.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000,00 .Jumlah Rp 421.000,00Hal. 12 dari 12 hal Pts No 572/Pdt.G/2018/PA.Plh

572/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kis>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasakepada Asnan Buyung Panjaitan, SH, Advokat yangberkantor di JIn

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.KisB.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kistahun 2017, disebabkan Termohon kurang bersyukur atas biaya hidup yangdiberikan Pemohon, Termohon sering sekali pergi dari rumah tanpa seizinPemohon.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. KisHakim Anggota, Hakim Anggota,Dto DtoDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MHPanitera Pengganti,DtoRahmat Ilham, SHPerincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000 ,003. Panggilan > Rp 455.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Kis

572/Pdt.G/2021/PA.Skh

Termohon sering membantah apabila dinasehati oleh Pemohon.Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi padaJuni 2020 yang menyebabkan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahPemohon dan Termohon yang beralamat di Padukuhan Ploso, RT. 002/RW. 013, Desa Dadapayu, Kecamatan Semanu, Kabupaten Gunungkidul,Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 2 dari 16 halaman10.11.DI Yogyakarta.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 3 dari 16 halamanSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun lagi sebagai Suamiisteri tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan lewat proses medias!

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2015Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 10 dari 16 halamanmulai tidak harmonis sering cekcok dan bertengkar yang disebabkanPemohon yang suka keluar malam tanpa tujuan yang jelas sehinggamenjadikan Termohon marahmarah dan selalu. berakhir denganpertengkaran, puncaknya pada bulan Juni 2020 pisah rumah sampailsekarang putusan dibacakan sudah 1 tahun lamanya;3.

Menetapkan hak asuh (Hadhonah) anak yang bernama ANAK diberikanPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 14 dari 16 halamankepada penggugat sebagai lbu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak tersebut di atasminimal sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampaianak tersebut dewasa / berumur 21 tahun melalui Penggugat, dengankenaikan 10 % setiap tahunnya;4.

Muhlisoh, M.HsHakim Anggota ,Hakim AnggotaPutusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 15 dari 16 halamanM. Zarkasi Ahmadi, S.H,.M.H .Acep Sugiri,.S.Ag.,M.AgPanitera PenggantiYunus Bahtiar, S.HRincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00Administrasi : Rp 75.000,00Panggilan : Rp150.000,00PNBP Panggilan : Rp 10.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima riburupiah)Putusan No 572/Pdt.G/2021/PA SkhHal 16 dari 16 halaman

572/Pdt.G/2020/PA.Tte

Putusan No.572/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.