Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cs.pt c.pt cs.pa cv.pa cv.it
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 16-08-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 12/PDT/2011
Tanggal 30 Juni 2011 — NY. LISAJANTI UTOMO VS ANTONY BUDI SANTOSO, DKK
54 — 5
  • WILAYAH JAWA TENGAH Cq.PT BANK INDONESIA Tbk. CABANG SOLO ; AlamatJl. Gatot Subroto No.91 F Surakarta ;Selanjutnya disebutSebagai , cece eee ee aeTERGUGAT IIL ;SRI WAHYUNI, SH ; Pekerjaan : Dalam hal ini selaku Pejabat Pembuat (PPAT) di Surakarta , AlamatJl. Imam Bonjol No.25 Surakarta; SelanjutnyadisebutSebagai , eee eeeTERGUGAT IV;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTORBADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA Cq.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAHCq.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1138/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
DWI KUSDARIYANTO SE
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri PERSERO Tbk Consumer Collection dan Recovery Surabaya
2.PT Balai Lelang Tunjungan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surabaya
Turut Tergugat:
Notaris IBNU ARLY SH
93 — 20
  • Consumer Loan Business Center Surabaya Cq.PT. Bank Mandiri (PERSERO) Tbk. Consumer Collection &Recovery Surabaya, Alamat : Jl. Irian Barat No. 1Surabaya,sebagai Tergugat I;2. PT. Balai Lelang Tunjungan, Alamat : JI. Basuki Rachmad No. 149Surabaya,sebagai Tergugat II;3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya,Alamat : JI. Indrapura No. 5 Surabaya,sebagai Tergugat III;4. Notaris IBNU ARLY, SH., Alamat : JI.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 04-09-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Skh
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat:
1.AGUS DARU PARWANTO, S.Pd
2.LILIS SETYOWATI
Tergugat:
PT. BRI Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BRI Cabang Sukoharjo
107 — 23
  • Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Pusat Jakarta, Cq.PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cabang Sukoharjo,beralamat di JI. Slamet Riyadi No.1 Proliman, Sukoharjo, dalam hal inidiwakili oleh Steven Dwijaya, Pemimpin Cabang PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Sukoharjo, yang memberikan kuasa kepada :1. Ageng Budiyanto.2. Gusur Priyatno3. Sri WahyuningsihHalaman 1 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2018/PN Skh4. Andina Purba Nurisnaini5. Prista Ayu Megasari6.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 40
  • Indomobil Finance Indonesia berkedudukan kantor pusat Jakarta Cq.PT. Indomobil Finance Indonesia, kantor Cabang WayJepara, berkedudukan di JIn. Raya Way Jepara LampungTimur;Selanjutnya disebut Sebagal ......... 02... .ce cece cesses eee eeeeeeeeee LerQugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-05-2011 — Upload : 06-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pdt/2012
Tanggal 30 Mei 2011 — PT. BANK MUTIARA Tbk. PUSAT JAKARTA (dahulu bernama PT. BANK CENTURY Tbk), Cq. PT. BANK MUTIARA Tbk, WILAYAH IV SURABAYA, Cq. PT. BANK MUTIARA. CABANG AHMAD YANI MAKASSAR vs. AMIRUDDIN RUSTAN
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:PENGADILAN NEGERI MAKASSAR BERDASARKAN~ KOMPETISI(KEWENANGAN) RELATIF TIDAK BERWENANG UNTUK MEMERIKSA DANMENGADILI PERKARA INI:Bahwa gugatan PENGGUGAT terhadap PENGGUGAT di PengadilanNegeri Makassar adalah terkait dengan tindakan tidak mencabut blokir RekeningTabungan PENGGUGAT yang ada pada TERGUGAT di Cabang Ahmad YaniMakassar;Bahwa pemblokiran rekening tabungan PENGGUGAT sebagaimana yangdimaksud PENGGUGAT dalam gugatannya tidak dilakukan TERGUGAT Cq.PT
    Wilayah N Surabaya cq.PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 31-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2410 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 31 Mei 2013 — DEDDY ZATTA Bin BUDIMAN ; JAKSA PENUNTUT UMUM pada Kejaksaan Negeri Palembang tersebut
52 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hadianto Eko Putro telah merugikan keuangan Negara cq.PT. PUSRI sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 2 ayat (1) jo. Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa DEDDY ZATTA selaku Direktur CV.
    Hadianto Eko Putro telah merugikan keuangan Negara cq.PT. PUSRI sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 3 jo. Pasal 18 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangUndang RI Nomor 20Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 59/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Penggugat : PT. PAGODA KARYA ABADI
Turut Terbanding/Tergugat I : FOENG MULYADI WIDODO
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk KANTOR WILAYAH SEMARANG
85 — 44
  • BANK NEGARA INDONESIA (Persero) TbkJAKARTA Cq.PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero)Tbk. KANTOR WILAYAH SEMARANG,berkedudukan diJalan MT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 06-06-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 PK/Pdt/2011
Tanggal 6 Juni 2012 — CV. DELIMA JAYA vs MULTI TRADE DEVELOPMENT, Ltd,dk
85 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK RAKYAT INDONESIA cq.PT. BRI Cabang Bogor berkedudukan diJalan Dewi Sartika Nomor : 6 Bogor;MENTERI KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA Cq Tim PemberantasanBPPN (Badan Penyehatan PerbankanNasional), berkedudukan di JalanLapangan Banteng Nomor : 24 JakartaPusat;Hal. dari 22 hal. Put. No. 754 PK/Pdt/201 13 NOTARIS MASNAH SARI, SH.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Tanah
Register : 11-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 10/PDT/2013/PT.PR
Tanggal 2 Juli 2013 — ELOT, dkk Melawan NOMON RINGKIN, dkk
58 — 15
  • First Lamandau Timber Internatio nal di Jakarta, Cq.PT. Sampoerna Union Triputra Persada, Cq.Direktur PT. First Lamandau Timber InternationalBukit Jaya Kilometer 21 Desa Tangga BatuKecamatan Belantikan Raya, KabupatenLamandau, Propinsi Kalimantan Tengah, semulasebagai Tergugat VI selanjutnya sekarangsebagai PEMBANDING IV ;dalam perkara ini Tergugat VI/Pembanding IV,memberikan Kuasa kepada :1. RIVAIKUSUMANEGARA, SH.2. ENDAR SUMARSONO, SH.3. ADITYA YUNIARTI, SH.4. M. AMIRROEL BACHRY, SH.5.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Tjb
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
Sayuti Sihombing
Tergugat:
1.PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Tanjung Balai Asahan
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL KISARAN
84 — 16
  • Bahwa permohonan lelang hak tanggungan sesuai pasal 6 Undangundang Hak Tanggungan (UUHT) yang dimohonkan oleh Tergugat cq.PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Tanjung Balai telahdisertai dengan surat dan dokumen yang diperlukan sehingga telahmemenuhi syarta untuk dilaksanakan lelang, maka berdasarkan alas antersebut Tergugat II tidak berwenang menolak permintaan akanperantaraannya untuk mengadakan penjualan lelang.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 102/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 26 April 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG TULUNGAGUNG Diwakili Oleh : Dian Tri Wahyuni
Terbanding/Penggugat : H. KUSNAN THOHARI S.AG M.Si
66 — 47
  • Bank Rakyat Indonesia ( BRI ) Tok, berkedudukan di Jakarta cq.PT. Bank Rakyat Indonesia ( BRI) Tok. Kantor Cabang Tulungagung,berkantor di JI. Diponegoro No. 2 B Tulungagung telah menayangkannamanama aset kredit macet di anjungan ATM BRI Kalidawir, yangmenyebabkan PENGGUGAT stress berkepanjangan dan membuatrusaknya nama baik PENGGUGAT dimata masyarakat, Dimanatindakan TERGUGAT tersebut dilakukan tanpa prosedur yang jelas.6.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MAKASSAR Nomor 190/PDT.G/2009/pn.mKS
Tanggal 12 Januari 2010 — PT. LIMA SEMBILAN TAMIA CELEBES VS 1. Dr. RINI RB DKK
75 — 15
  • Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk cq.PT.
Pengadilan PN MAGELANG Perdata
Register : 29-12-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 57/Pdt.Plw/2016/PN Mgg
Tanggal 24 Mei 2017 — ANDI SETIANTO sebagai PELAWAN ; dan P.T. BANK NEGARA INDONESIA ( PERSERO ) TBK. PUSAT JAKARTA, CQ. PT. BANK NEGARA INDONESIA ( PERSERO ) TBK. SENTRA KREDIT KECIL MAGELANG sebagai TERLAWAN 1 ; Pemerindah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat Jakarta,Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah, Cq. Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Sukoharjo sebagai TERLAWAN 2 ; H. MULYADI sebagai TURUT TERLAWAN ;
80 — 8
  • PUSAT JAKARTA, CQ.PT. BANK NEGARA INDONESIA ( PERSERO ) TBK. SENTRAKREDIT KECIL MAGELANG, beralamat di Jalan PahlawanNomor 1 Magelang. Dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaPRADITA KRISNA D.P, SH., dan BASKORO H NURPRATOMO,SH., Kesemuanya adalah pegawai pada PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok, berdasarkan Surat Tugas No. WYK/021/Rtertanggal 18 Januari 2017. Selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN I;Pemerindah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan NasionalPusat Jakarta,Cq.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 18-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 9 Maret 2017 — Pembanding/Penggugat : NICO SARWATUN Diwakili Oleh : NICO SARWATUN
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Mandiri (Persero)Tbk .
56 — 22
  • PT Bank Mandiri (Persero) Tbk KantorWilayah XII Jayapura, Alamat Jalan Sutomo No. 1 Jayapura Cq.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Kantor Cabang Alamat JalanJend. Ahmad Yani No. 99 Kota Sorong, Provinsi Papua Barat,Dalam hal ini diwakili oleh FRANKY MOGI WUATEN BusinessBanking Manager pada PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. RegionalXIl Jayapura. dan FATWA ISKANDAR POLEM, SupervisorBusiness Banking Collection & Recovery pada PT. Bank Mandiri(persero) Tbk.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-01-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Mlg
Tanggal 1 Oktober 2014 — Lembaga Perlindungan Konsumen Nasional Indonesia VS PT. BANK Rakyat Indonesia (persero) Tbk, DKK
49 — 9
  • Agus Suwandi & Nyonya Srikatuntuk segera membayar hutangnya kepada Negara cq.PT BRI (Persero) Cabang Malang Kawi, sejumlah Rp92.792.764,90(sembilan puluh dua juta tujuh ratussembilan puluh dua ribu tujuh ratus enam puluhempat 90/100 rupiah) termasuk biaya AdministrasiPengurusan Piutang Negara 10 % dalam waktu 1 x 24(satu kali dua puluh empat) jam setelah pemberitahuanSurat Paksa?.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 09-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 99/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn
Tanggal 31 Oktober 2016 — PT. OTO MULTIARTHA Cq. PT. OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARU melawan KIKY NATALIAGO
197 — 120
  • Putusan No. 12/Pdt.SusBPSK/2016/PNRAP tanggal 11 April 2016 antara PT Oto Multiartha Cq.PT Oto Multiartha Cabang Rantau Prapat Melawan Rahayu menyatakansebagai berikut :HAL 24:HAL 25 (1) :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat, membaca danmeneliti gugatan, jawaban maupun buktibukti dari Kedua belahpihak maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang menjadisengketaantaraPenggugat/Pemohon Keberatan denganTergugat/Termohon Keberatan adalah masalah WanprestasiI nji ihak Ter TermohonKeberatan tidakmembayar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Juni 2016 — TN. EFFENDY FERMANTO >< TN. MIMI GUNAWAN THAMRIN CS
47 — 20
  • TRITALA SAKTI UTAMAMOTOR Cq.PT. TRITALA SAKTI UTAMA MOTOR; beralamatdi JIn.Petojo Selatan Ill No. 6, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut TURUT TERBANDING VI semula TURUTTERGUGAT I; . Tuan SUWANDI FERMANTO, beralamat di Jin. WijayaKusuma No. 12 RT. 01/01, Kel. Jati Pulo, Kec. Palmerah,Jakarta Barat; selanjutnya disebut TURUT TERBANDING VIIsemula TURUT TERGUGAT II; . PT. BANK PANIN, Tbk. Beralamat di Jin.
    Bahwa besarnya kerugian atau kehilangan keuntungan Penggugat Cq.PT. TSUM karena Perbuatan Melawan Hukum dari Tergugat , Tergugat II danTergugat Ill, tergugat IV, tergugat V dan Tergugat VI tersebut dapat diperincisebagai berikut:a. Bahwa apabila uang sebesar Rp. 3.250.000.000, dipakai oleh PT.TSUM untuk jualbeli Kendaraan bermotor merek YAMAHA, besertasuku cadang dan pelayanan purna jualnya; maka paling tidak PT.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 19-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 31/PID.TPK/2019/PT DKI
Tanggal 19 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ELLY SUPAINI
Terbanding/Terdakwa : KHAIRIL WAHYUNI
310 — 239
  • melakukan kerjasama dalampenyediaan batu bara serta melakukan pembayaran seluruhnya sebesar Rp.477.359.539.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh milyar tiga ratus lima puluhsembilan juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) tersebut tidak dapatdipertanggungjawabkan penggunaannya serta ditolak pertanggungjawabannyaoleh PT PLN selaku pemegang saham karena dilakukan bertentangan denganberbagai ketentuan sebagaimana diuraikan dalam perbuatan melanggar hukumdari terdakwa, serta sampai sekarang negara Cq.PT
    seluruhnyasebesar Rp. 477.359.539.000, (empat ratus tujuh puluh tujuh milyar tigaratus lima puluh sembilan juta lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan penggunaannya sertaditolak pertanggung jawabannya oleh PT PLN selaku pemegang sahamkarena dilakukan tidak mengindahkan berbagai ketentuan sebagaimanadiuraikan dalam perbuatan menyalah gunakan kewenangan, kesempatanatau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan dariterdakwa, serta sampai sekarang negara Cq.PT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 275 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — SUKIRAN RAHARJO vs PT ASTRA SEDAYA FINANCE
81 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 275 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SUKIRAN RAHARJO, bertempat tinggal di Dusun GadunganRT.005 RW. 004, Gadungan, Puncu Kediri;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT ASTRA SEDAYA FINANCE, berkedudukan di Jakarta Cq.PT Astra Sedaya Finance cabang Kediri yang berkantor dijalan Letjen.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 57
  • Indomobil Finance Indonesia berkedudukan kantor pusat Jakarta Cq.PT. Indomobil Finance Indonesia, kantor Cabang WayJepara, berkedudukan di JIn. Raya Way Jepara LampungTimur;Selanjutnya disebut Sebagal ......... 02... .ce cece cesses eee eeeeeeeeee LerQugat;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1.