10/Pdt.G/2016/PN Sdk.

., tanggal 04 Agustus 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Kuasa para Penggugat dengan surat gugatannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang pada tanggal 02Agustus 2016 dan telah terdaftar dalam register perkara perdata gugatan Nomor10/Pdt.G/2016/PN Sdk., telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat sebagaiberikut:OBJEK SENGKETA:1.

Bahwa selanjutnya akibat daripada pengundulan hutan dan pascagempa di Parbuluan di Huta Nainggolan menyebabkan lokasi instalasiair minum atau pengadaan air minun (PAM) tersebut tidak dapat lagiHalaman 3 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.10.dimanfaatkan atau tidak dapat lagi digunakan sesuai denganperuntukannya, MAKA TERGUGAT MEMANFAATKAN KEADAANTERSEBUT UNTUK MENGUASAI TANPA HAK DAN SECARA MELAWANHUKUM DENGAN TELAH ATAU SEDANG MENDIRIKAN BANGUNANPRIBADI DAN DENGAN TERANGTERANGAN

(lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.13.

MENERIMA DAN MENGABULKAN GUGATAN PARAPENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA;Halaman 6 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.. MENYATAKAN SEBIDANG TANAH KURANG LEBIH SELUAS 2000 M2TERLETAK DI HUTA NAINGGOLAN DENGAN BATASBATAS SEBELAHTIMUR BERBATASAN DENGAN LOMBANG ANTUANG, SEBELAHSELATAN BERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH BARATBERBATASAN DENGAN JALAN, SEBELAH UTARA BERBATASANDENGAN RUMAH NASIP SIHOMBING ADALAH PENINGGALAN DARIKETURUNAN OMPU BUNGA HUTA.

Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah Rp 701.000,00(Tujuh Ratus Satu Ribu Rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman, PUTUSAN Nomor 10/Padt.G/2016/PN Sdk.

91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 20Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 3 November 2020 dalam Register Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Perempuan, TempatTanggal Lahir Sidikalang, 1 Januari 2015 (anak kelima); Bahwa didalam kutipan Akta Kelahiran No. 1211LT091020130299nama Pemohon ditulis Wahyudi Syahputra Batubara, sedangkan didalamjazah Pemohon ditulis Wahyudi S Batubara; Bahwa terjadi perbedaan penulisan nama Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran dengan ljazan adalah kesalahan penulisan oleh pihakKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi pada saat pengeluaranKartu Keluarga;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dalam perkara inisejumlah Rp196.000,00 (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari ini Kamis, 12 November 2020, olehNovira Br Sembiring, S.H., sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor91/Pdt.P/2020/PN Sdk., tanggal 3 November 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantuoleh Herry Keliat, S.H., Panitera Pengganti

Redaksi Rp10.000,00;Jumlah Rp196.000,00(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 91/Pdt.P/2020/PN Sdk.

mengakui bahwa handphone tersebut adalahmiliknya yang didalamnya ada tersimpan nomor angka judi jenis Togel Malam(KIM), kemudian Anggota Polsek Sidikalang Kota membawa TerdakwaMARIHOT SAGALA dan barang bukti berupa (satu) buah Handphone merekNokia type X2 dengan chasing kombinasi warna merah, hitam, putih yang di dalamkotak masuk dan kotak keluar berisikan nomornomor tebakan serta kartu sim yangmelekat di dalam handphone dan (satu) buah kertas karton yang bertuliskanPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

dari Kedai Tuak milik MARUBA MANALUtersebut tibatiba terdengar suara handphone dan ditemukan sebuah handphonemerek Nokia type X2 dengan chasing kombinasi warna merah, hitam, putih terletakditanah dihalaman Kedai Tuak milik MARUBA MANALLU tersebut, kemudianAnggota Polsek Sidikalang Kota bertanya milik siapakah handphone tersebut, danTerdakwa MARIHOT SAGALA mengakui bahwa handphone tersebut adalahmiliknya yang di dalamnya ada tersimpan nomor angka judi jenis Togel MalamPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

informasi masyarakat bahwadi Kompleks Pusat Pasar Sidikalang tepatnya di Kedai Tuak milikMARUBA MANALU ada permainan judi jenis Togel malam (KIM)yang ditawarkan oleh Terdakwa MARIHOT SAGALA kepadamasyarakat;e Bahwa atas informasi tersebut Saksi dan Saksi RIDO M SINAGA(kedua Saksi adalah anggota Polsek Sidikalang Kota) pada hari Kamistanggal 26 Maret 2015 sekira pukul 22.25 Wib melakukan pengecekanke lokasi tersebut dan sesampainya di Kompleks Pusat Pasar SidikalangPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk

Jika benar Terdakwa melakukan suaturangkaian tingkah laku perbuatan yang memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk.

GULTOMPUTUSAN Nomor 62/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 29

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021, yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 24 Maret 2021 Nomor 30/Pdt/2020/PN Sdk, dan suratsurat lainyang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Oktober2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidikalang pada tanggal 19 Oktober 2020 dalam Register Nomor30/Pdt.G/2020/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dansayangi.e Saya juga tidak bersedia membayar biaya yang timbul dalam perkaraini,karena tidak masuk akal rasanya saya dan anakanak yang di khianatidan di tinggal pergi tanpa tangung jawab secara moral dan materiil,akantetapi beban perkara saya yang harus membayarnya.e Saya mohon kebaikan dan kemurahan hati Majelis Hakim dalammenangani kasus ini dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas Pengadilan NegeriSidikalang dalam perkara Nomor 30/Pdt G/2020/PN Sdk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.500,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2021/PN Sdk tanggal 1 April 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sidikalang, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattelah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt.G/2020/PN Sdk tanggal 24 Maret 2021 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepada

17 Putusan Nomor 167/Pdt/2021/PT MDNdengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasar dalam mengambil keputusan;Menimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benarsehingga diambil alin dan dijadikan alasan hukum didalam pertimbanganputusan Pengadilan Tinggi sendiri serta dianggap telah tercantum pula dalamputusan di Tingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 30/Pdt/2020/PN Sdk

biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan tersebut ;Memperhatikan, Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintahan RepublikIndonesia Nomor 45 Tahun 1990 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinandan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pdt/2020/PN Sdk

BK38DD danmenemukan barang bukti berupa: (satu buah dompet merk love warna hiitam,merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipet yangyang diujungnya telah diruncingkan, sembilan plastik klip warna bening yangPutusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

NRP. 63100830;Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 11e Bahwa dalam hal tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman tersebut Terdakwa tidak adaijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal pasal 132jo.

Tobing No.15, Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairididuga terjadi tindak pidana Narkotika atau kegiatan berpesta sabu/Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIBH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera,MONANG SIANTURIL, S.H.Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 53

13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.

PakpakBharat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SidikalangNomor : 13 / Pen.Pdt / 2017 / PN Sdk. tertanggal 25 Juli 2017 tentang PenunjukanHakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.tertanggal 27 Juli 2017 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca

dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 24 Juli 2017 dengan register Nomor 13 / Pdt.P / 2017 / PN Sdk.

Al 3530033816 atas nama Tabi Berutu, Kartu Tanda Penduduk (KTP)Nomor 1215020504790001 atas nama Tabi Berutu, Kartu Keluarga Nomor1215022603081379 atas nama kepala keluarga Tabi Berutu;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.4.

P2, P3, P4, P5 dan P6 tersebuttelah diperiksa dan dicocokkan dengan surat aslinya di persidangan ternyatasesuai dengan aslinya, yang kesemuanya telah diberi meterai secukupnyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing keterangannya telahdidengar di bawah janji sesuai dengan agamanya, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk

Rp. 181.000,(Terbilang : Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat Nomor 15/Pdt.G/2022/PN Sdk tanggal 16 Februari 2022;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Sdk dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

15/Pdt.G/2022/PN Sdk

Telkom dan langsung memotong kabel udara tersebut denganPutusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

berhenti, dan saat itu Saksi melihat ada kabeltelepon yang terputus, selanjutnya Saksi dan Saksi Powel Martopak Hutasoitpergi melaporkan hal tersebut kepada ketua organisasi MPI yang bernamaSaut Kudadiri, dan kami pun pergi melaporkannya ke kantor PT TelkomSidikalang;Bahwa sesampainya kami di kantor Telkom Sidikalang, kami bertemudengan 2 (dua) orang satpam yang sedang berjaga yaitu marga Sembiringdan marga Tobing, kemudian melaporkan hal yang kami lihat tersebut;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk

Telkom di Jalan PerumnasKalang Simbara Kecamatan Sidikalang Kabupaten Dairi;Bahwa berawal saat Saksi, Terdakwa Abidin, dan Terdakwa Sufriono daritempat famili Terdakwa Agus Salim di Medan, kemudian saat itu TerdakwaAgus Salim mengajak kami untuk mencuri kabel;Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 20 Januari 2015, Terdakwa Abidinmenyewa/merental mobil pick up grand max warna hitam;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

Agus Salim Nasution : e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 Februari 2015sekitar pukul 03.00 Wib di jalan pakpak, Sidikalang;Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN Sdk. Halaman 35

Sdk

Sdk tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Sdk Bahwa yang saksi ketahui mengenai perkara ini yaitu pencurian handphonedi rumah saksi yang dilakukan terdakwa ; Bahwakejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 jam 03.30 Wib ; Bahwa handphone tersebut hilang dari rumah saksi di Desa Kuta BuluhKec. Tanah Pinem Kab. Dairi, pada malam kejadian Marisa Br.

Sdk Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Juli 2016 sekira jam 03.30 Wib,terdakwa masuk ke dalam rumah Johannes Ginting yang terletak di Desa KutaBuluh Kec. Tanah Pinem Kab.

Sdk. Barangsiapa. Mengambil sesuatu barang. Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukuma F&F W PP. Yang dilakukan di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertu tu pyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Ad.1.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor: 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), sSesuai dengan Penetapan Nomor:16/Pen.Pid/2020/PN Sdk tanggal 20 Februari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor884/Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 6 Juli 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara tersebut;2.

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13Mei 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MAWAR LUBIS pada hari Minggu tanggal 29September 2019 sekitar pukul 05.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindi bulan September tahun 2019 bertempat di rumah saksi Aka Sehea Solin

tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasaksama kepada Terdakwa pada tanggal 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020 tersebut baik PenasihatHukum

Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020/PT MDNSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk, tanggal 20 Mei 2020 dariPenasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 27 Mei2020;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan

Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana serta Peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut; Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor:16/Pid.Sus/2020/PN Sdk tanggal 13 Mei 2020, yang dimintakanbanding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 884/Pid.Sus/2020

SDK Batu Buil ke Dermaga KOREM Sintang ; Selanjutnya pada hari Selasa tgl. 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00 Wib terdakwa bersama sdr.ULFAH NAWAWI als DWI dan sdr. ALEXANDER DHAWE als ALEX (sopir mobiltangki yang lainnya) bertemu (berkumpul) di rumah sdr. GILAR TRISNA PUTRA diDusun Batu Nanta Lama Desa Batu Nanta Kec.Belimbing Kab.Melawi dan di tempattersebut terdakwa bersama sdr. ULFAH NAWAWI als DWI, sdr. ALEXANDER DHAWEals ALEX dan sdr.

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksisaksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9125 DA yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9125 DA ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.180 (tujuh ribu seratus delapan puluh) kilogramuntuk dibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 210 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9125 DA yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawah yangsaksi buka segelnya sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogram dan saksi tampung kedalam 5 (lima) buah ken (jiregen) ;Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa

39/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 39 / Pen.Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 1 Agustus 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 27 Juli 2018 dengan register Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggal lahir,Sidikalang 02 April 2004 (Anak Pertama)Halaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Jenni Roulina Sigalingging, Jenis Kelamin Perempuan, tempat tanggallahir, Parikki 02 Juli 2006 (Anak Kedua)3. Gabriel Sigalingging, Jenis Kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahir,Parikki 22 Desember 2007 (Anak Ketiga); Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.2. Menyatakan nama Anak Pemohon yang Kedua adalah JENNI ROULINASIGALINGGING, tempat lahir Parikki dan jenis kelamin Perempuan,sesuai yang tertera di dalam Surat Baptis, Identitas Laporan Hasil BelajarPeserta Didik Sekolah Dasar (SD) dan di dalam Surat Keterangan TandaLulus (SKTL) anak Pemohon yang Kedua;3.

Rp. 231.000,(Terbilang : Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 39 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Barat : dengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1)Dantanah suku Inerea yang sudah diserahkan untukkepentingan SDK Ngera.c. Utara : dengan tanah milik Hendrikus Dando.d. Selatan : dengan tanah milik Saferinus Mida.II.

Ngera;Bahwa saksi sebagai Ketua Komite Sekolah dan dari tahun2000 sampai dengan 2005 sebagai Kepala Desa Ngera ;Bahwa tanah obyek sengketa adalah tanah Suku Inerea ;Bahwa Saksi sendiri adalah orang dari Suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah Suku Inereakarena waktu peletakan batu pertama SDK Ngera dilakukanoleh Kepala Suku Inerea dan tanah obyek sengketa termasuktanah suku Inerea ;Bahwa tanah obyek sengketa pernah digarap oleh BonifasiusMite sebagai guru SDK Ngera pertama kali ;

Barat dengantanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengan tanah milikHendrikus Dando.

Barat dengan tanahmilik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah suku Inerea yangsudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera. Utara dengantanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanah milik Saferinus26Mida adalah milik Para Penggugat ataukah incasu obyek sengketayang terletak di Wodo Ndaa, Desa Ngera, Kecamatan Keo Tengan,Kabupaten Nagekeo yang berukuran 75 x 150 seluas + 11.250 M2dengan batasbatas sebagai berikut : Timur dengan tanah milikKornelis Usu.

Baratdengan tanah milik Aloysius Mbeko (Penggugat 1) Dan tanah sukuInerea yang sudah diserahkan untuk kepentingan SDK Ngera.Utara dengan tanah milik Hendrikus Dando. Selatan dengan tanahmilik Saferinus Mida adalah milik Tergugat ?

Saksi ASNAWATI bint MUHAMMAD ALI AHMAD, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya menerangkan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil di bagian Timbangan dan saksi saksi bekerja di bagian timbangan sudah 8 tahun ; Bahwa pada hari Rabu tgl 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB9542 AH yang mengangkut CPO dari PMKS PT.SDK I Batu Buil menuju DermagaKorem Sintang di Jalan Pangeran Kuning Sintang ;Bahwa pada hari Rabu tg. 15 Mei 2013 sekitar jam 08.00 Wib terdakwa selakupengemudi mobil tangki No.Pol KB 9542 AH ada mengambil minyak CPO dariPMKS PT.SDK I Batu Buil sebanyak 7.050 (tujuh ribu lima puluh) kilogram untukdibawa ke Dermaga Korem di Sintang ;Bahwa proses pengisian minyak CPO milk PMKS SDK I Batu Buil ke dalam mobiltangki adalah sebelum mobil tangki diisi CPO terlebih

Saksi EGOK alias KIMIN, dibawah sumpah dan telah didengar keterangan di persidangan yang pokoknya meneranekan : Bahwa saksi adalah karyawan PMKS SDK I Batu Buil yang bertugas sebagaiPengawas di bagian Desphak (Pencatatan segel tutup atas dan bawah tangki) ;Bahwa pada hari Rabu tgl. 15 Mei 2013 telah terjadi penggelapan minyak CPO milikPabrik Minyak Kelapa Sawit (PMKS) PT.SDK I Batu Buil sebanyak 200 (dua ratussepuluh) kilogram yang dilakukan oleh terdakwa selaku sopir mobil tangki No.Pol.

KB 9542 AH yang berisi CPO milk PMKS SDK I Batu Buil, kemudian saksidan terdakwa mengeluarkan minyak CPO dari dalam tangki melalui kran bawahsebanyak 200 (dua ratus) kilogram dan saksi tampung ke dalam 5 (lima) buah kenGiregen) ; Bahwa saksi membeli minyak CPO tersebut rencananya untuk saksi jual kembalidengan harga yang lebih tinggi untuk mendapatkan keuntungan ; Bahwa perbuatan tersebut sebelumnya telah direncanakan oleh terdakwa dan saksi,yaitu pada hari Selasa tgl 14 Mei 2013 sekitar jam 20.00

MENGADILI:

• Menerima Permohonan / Pernyataan banding dari Pembanding Semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding Semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,-( seratus lima piluh ribu rupiah);

Surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang NomorW2.U14/1405/Pdt/XII/2020 tanggal 2 Desember 2020 Perihal:Pengiriman Berkas Perkara Banding Nomor 21/ Pdt.G/2019/PN Sdkberupa: Bundel A,B dan CD, serta Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang bahwa Pembanding Semula Penggugat telah mengajukangugatan tertulis 4 Juli 2019, atas diri Terbanding I,II,III,IV,V,VI,VI, VII SemulaTergugat I,1I,II,IV,V, VI,VIL,VII didaftar pada Register

Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 4 Juli 2019 padapokoknya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa kakek buyut Penggugat bernama Ompu Huntal Situngkir (alm),semasa hidupnya adalah tinggal dan bermukim di huta Silalahi Nabolak,sekarang bernama Desa Silalahilll, Kecamatan Silahisabungan, KabupatenDairi, Propinsi Sumatera Utara ;Bahwa alm.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.197.500, (tujuh juta seratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut maka PembandingSemula Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Sidikalang pada hari: Jumat tanggal 28 Agustus2020 berdasarkan: Risalahn Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk Jo Nomor 21/Pdt.G/ PN Sdk, yang telah diberitahukankepada: Terbanding IV,V,VI,VII Semula

Tergugat IV,V,VI,VII pada hari: Jumattanggal 28 Agustus 2020 berdasarkan Risalan Pemberitahuan Banding No21/Pdt.G/2019/PN Sdk, kepada: Terbanding II Semula Tergugat III pada hari:Jumat tanggal 4 September 2020 berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk dan kepada: Terbanding IISemula Tergugat II pada hari: Rabu tanggal 16 September 2020 berdasarkanRelaas Penyerahan Pernyataan Banding Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Sdk Jo NoDel 601/Pdt.Del/2020/PN Bib;Menimbang bahwa Pembanding

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 27 Juli 2020 sepanjang menyangkutpokok perkara;Dan selanjutnya menerima dan mengabulkan Gugatan Pembanding SemulaPenggugat untuk seluruhnya; serta Kontra Memori Banding Terbanding 1,VIIISemula Tergugat I, VIII pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut;1. Menolak Permohonan Pembanding untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor21/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal 27 Juli 2020;3.

Menyatakan proses persidangan perkara PermohonanNomor 28/Pdt.P/2020/PN Sdk selesai karena dicabut;

28/Pdt.P/2022/PN Sdk

19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 11 Oktober 2018, Nomor182/N.2.18/Epp.1/10/2018, sejak tanggal 14 Oktober 2018 sampai dengantanggal 22 November 2018;Halaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 15November 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 November 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 254/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 16 Januari 2019, Nomor : Print 15/N.2.18/Ep.3/01/2018 sejak tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan tanggal4

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 31 Januari 2019, Nomor25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 31 Januari 2019 sampai dengantanggal 1 Maret 2019;.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 20 Februari2019, Nomor : 25/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 2 Maret 2019sampai dengan tanggal 30 April 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi : tanggal 15 April 2019Nomor : 1243/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Mei 2019 sampai dengantanggal 30 Mei 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B20/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal

,Halaman 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN SdkHalaman 23 dari 22 Halaman Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I:

• Menerima Permohonan Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Dairi tersebut;
• Mengubah Putusan Pangadilan Negeri Sidikalang Nomor : 142/Pid.Sus/ 2020/PN Sdk tanggal 15 Maret 2021, yang dimintakan banding sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa Marjan Sedebang Als.

., PenasihatHukum/advocat dari LBHKPKNI POSBAKUM Pada Pengadilan Negeri Sidikalang,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk, tanggal 16Desember 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan An. Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal19 April 2021 Nomor 600/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt.

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal15 Maret 2021 Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk, dan suratsurat lain yangberkaitan;Menimbang, bahwa Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 26 Nopember2020 No: Reg. Perk : PDM146/L.2.20/Ep.3/11/2020, sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa MARJAN SEDEBANG ALS.

bahwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang selama 7(tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 29 Maret 2021 s/d 07 April 2021 atausejak diterimanya Surat Pemberitahuan dimaksud, sebelum berkas perkarabanding di kirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan ditingkat banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 15 Maret 2021 Nomor 142/Pid.sus/2020/PN Sdk

Nomor 142/Pid.sus/2020/PNSdk, serta dengan mengajukan Memori Banding atau alasanalasan yang padapokoknya : Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Sidikalang menolakPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan memohon supayaPengadilan Tinggi Medan menerima permohonan Banding sertamemutuskan sebagaimana Tuntutan Penuntut Umum semula padatanggal 08 Februari 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca,meneliti secara seksama keselurunan dari berkas perkara Nomor142/Pid.Sus/2020/PN Sdk

Narkotika sehingga lamanya pidana yang dijatuhkanterhadap Terdakwa harus dirubah;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini dianggap telah setimpal dengan perbuatanTerdakwa dan telah memenuhi rasa keadilan Masyarakat yang nantinyadiharapkan memberikan efek jera agar masyarakaat tidak melakukan perbuatanseperti apa yang telah diperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sdk

76/Pid.B/2014/PN Sdk.

Sdk tanggal 16 Juli 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.3. Berkas perkara atas nama Terdakwa IMMANUEL HALOMOAN BUTARBUTARAls.

(satu) buah dompet warna hitam merk Tukang Mas Sihite,e 1 (satu) buah timbangan elektrik merk Scale ion EPSO5,e 1 (satu) buah kaca vyrex lengkap dengan kompeng,e 8 (delapan) buah korek kuping,e 1 (satu) unit handphone merk Nokia type 6303 Classic warna hitamdengan Nomor 0852 9656 5555,1 (satu) buah jaket hitam merk FRJEANS CLASSIC,1 (satu) potongan lakban warna hitam, dan1 (satu) buah pangkat yang sudah rusak;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Terdakwa mengakui bahwaShabu tersebut didapat Terdakwa pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014 sekirapukul 16.00 wib dari seseorang yang bernama REGAR (belum tertangkap/DPO)saat berada di dekat Stasiun Bus SAMPRI Simpang Pos Padang Bulan Medandengan cara membeli dengan harga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), dimana REGAR dikenal Terdakwa dari teman Terdakwa yang bernamaUeng (belum tertangkap / DPO) yang beralamat di Medan;Halaman 5 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

Positif mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danTerdakwa tidak memiliki ijin pihak bewenang untuk menggunakan Shabutersebut, dimana setelah dilakukan pemeriksaan urine, ternyata hasilnyaMethamphetamine (+) Reaktif, sesuai dengan Surat Pemeriksaan Urine dariRumah Sakit Daerah Kabupaten Dairi Nomor : 06/V/LABRSU/2014 tanggal 07Mei 2014;Halaman 7 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk

SIMANJUNTAK, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 19 dari 19 halaman, PUTUSAN Nomor : 76/Pid.B/2014/PN Sdk.

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2013/PA.KtbmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Sdk Kecamatan ATKabupaten Lampung Utara;MELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan tani

,bertempat tinggal di Desa Sdk Kecamatan AT KabupatenLampung Utara;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, saksisaksi serta memeriksa buktibukti yangdikemukakan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggalHal. 1 dari 16 hal SalPut.

dengan Nomor XXX/Pdt.G/2013/PA.Ktbm, tanggal 03 September 2013 telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 20 Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan AT dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/25/X1/2010 tanggal 22 Nopember 2010;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsemula di rumah orang tua Penggugat di Desa Sdk

selama 1 minggu, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Sdk selama 6 bulan dan terakhirkembali lagi ke rumah orang tua Penggugat, setelah itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;3 Bahwa, selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakyang diberi nama:AAN binti TERGUGAT umur tahun 8 bulan dan saat ini ikut dengan Penggugat;4 Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya

kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Sdk dan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah lagi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berumah tangga mereka sudahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak 1 setengah tahun setelah menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat jarang pulang dimanaTergugat